關於 百視達 失敗 原因 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【票房大失敗？當全世界的目珠都被蛤仔肉糊到：不叫好又不叫座的《銀翼殺手》，如何靠這個小東西為自己平反？】
https://bit.ly/2WKLyAz
　
這原本應該會是一系列的文章，以當年評價/票房很差、後來透過 DVD 等家用媒體銷售的好成績，而重新獲得再評價機會的電影。不過後來想想，考慮到考驗大家的耐心XD，還是不要串在一起好了。
　
另一個原因是，我在寫鬥陣俱樂部時又不小心戰場擴大了，現在陷於泥淖之中XD。還好慶幸當初沒有寫成一大個專題～
　
在介紹之餘，也希望大家能想想，在過去那個盜版仍然盛行的時代，錄影帶、DVD仍然能夠拯救一部電影的名聲，但到了現代，現在雖然仍然有盜版，但是家用媒體的地位一天天正在消失中，而串流平台、或是付費隨選影片平台等等線上服務興起，它們能夠負起這些為爛片平反的責任嗎？
　
可能很難，最重要的原因，來自線上平台並非倉儲式陳列商品——就像逛百視達，你隨時都可任意瀏覽這家店的所有電影；而是展覽式陳列商品——就像辦展覽，你只能瀏覽這次展覽的1000部電影，放在後面倉庫的10萬部電影你暫時看不到。
　
這種逛店的差異，會限制了用戶看片的動機與需求，讓你無法挖掘到藏在更深層的陌生電影、特別是那些來自你喜歡的電影類型、但你這輩子卻從未看過的電影。
　
大王這系列會提到的電影，全都是所謂的類型電影。它們會被挖出來平反並非沒有原因，除了口耳相傳之外，最重要的，是這些電影看來都像是屬於某種傳統類型的電影，可能是科幻片、可能是驚悚片，這些電影原本就有廣大的客群，當他們在進行「倉儲式」瀏覽時，很容易因為「觸類旁通」而找到這些滄海遺珠。
　
當然，線上平台也希望有無限的頻寬與無限的儲存空間、更希望獲得無限時的授權（許多電影上架是有時限的）。所以，不是N家不想把所有電影一股腦地全丟上網路，這是有物理與法律限制的。
（大王已很厭倦時不時就有人拿這點來批評台灣網飛，這實是愚蠢至極）
　
不過，我剛剛說的問題是真的很嚴重：也許當沒有了DVD與錄影帶與藍光，許多電影就真的再也無法鹹魚翻身了，這會是多麼令人傷心的事，而我們又會因此少了幾位山姆萊米、諾蘭、或是《銀翼殺手》。

連續兩周的的《夜問》都在談深圳，深圳時常被拿來與香港比較，說香港錯過了網路科技的趨勢。近日，〈上海是怎麼錯失這些年的互聯網機遇的？〉一文在大陸流傳甚廣，也點名上海輸給了深圳與杭州。

分析通說上海與香港，沒有互聯網的基因。但是早期的深圳或杭州就有嗎？

深圳的華為、中興，早期都曾經與香港企業合作，然而香港企業滿足於現況的收益，合作完就掰掰，華為與中興卻選擇繼續研發新科技。是這幾間香港企業沒眼光嗎？那李嘉誠一家算有眼光了吧！李嘉誠的兒子李澤楷入股騰訊，兩年後賣掉，賺了1260萬美元，當時來看是了不起的投資了，但如果到今天還保有那些股票，至少值500億美金。

香港認為深圳就是搞代工的，怎麼可能成為什麼技術新創城市？當時的人，其實大多沒有看到互聯網興起的趨勢。就算有，也無法判斷對自己的顛覆如此之快。

2013年，阿里希望在香港首次公開募股，但香港認為阿里的雙股權結構不合規定，讓阿里隔年去了紐約。2017年，香港覺得自己不該再堅持反對雙股權，但阿里巴巴已經走了四年。

〈上海〉一文還提到，支付寶如果在上海，絕對因為受到法規限制發展不起來。早期的上海也看不上網路企業，覺得自己的優勢是金融、互聯網沒出息。(台灣倒是也滿像的……)但杭州因為開放包容，網路產業能夠不受限制、逐漸成長。

不論是分析香港或上海，沒落的原因都讓我聯想到一本書《創新者的窘境》，書中分析道，傳統大公司的失敗，歸類於兩種原因，一是自身積累的資源成為了轉型時的限制，在內部體系的創新很難，可能會顛覆既有的組織，因此往往維持現狀；二是一定犯了傲慢的毛病，覺得新創業務開始的市場太小，大公司不值得一做。

企業、城市乃至國家都是一樣，必須不斷創新，當時代改變，過去的優勢便會成為劣勢。百視達敗於NETFIX，NOKIA敗於APPLE，都是同樣的道理。台灣過去以來的優勢，會不會是在面對創新、升級的劣勢呢？台灣有哪些地方是過於傲慢的呢？

台灣很大的問題，還是政治掛帥。大陸各城市間都會不斷競爭，台灣卻還有為數不少的鴕鳥不願意面對大陸的崛起。無疑地，在網路科技的領域，大陸有許多優秀之處，值得台灣政府與企業學習，然而一旦向大陸取經，就會因為政治不正確而被批判，或許經過幾年仍然能做到相同的地步，但錯過的時間與機會就不會再回來。

在〈上海〉一文，作者是上海人，他認為「我們上海年輕一代確實就是進取心不足，而且我們極其貪圖安逸。」聽起來是不是很像某些人形容的台灣青年？或許可以慶幸，台灣終於「追」上上海了？

台灣青年在網路科技上的發展侷限，很大一部份有理由怪罪於環境。一是人口規模太少，縱使是創造差異化、垂直領域的創業類型，收益也不見得有保證；最重要的是金融科技的土壤過於貧脊，連移動支付都不普及的地方，如何能創造更有效便捷的網路+？

反〈上海〉一文者說，上海是做金融的，錯過互聯網潮流也不要緊。搞好金融中心就好。

上海或許可以二十年繼續做金融中心，然而，台灣要繼續仰賴半導體二十年嗎？

重大的社會與技術變革，皆會帶動新的產業、新的城市，乃至新的強權，但也會打掉一批企業、城市與政權。上海與香港願意自我反省，台灣在過去有著乘風而起的優勢，未來，希望我們一起加油。

有些人應該體會過這種經歷

主管：「公司營運不好，都是老招無法吸引顧客，想些辦法弄些新的嘗試來改變，要創新。」
員工：「好的。」

數日後

員工：「這個做法好像有機會，要不要試試看。」
主管：「以前有人做過嗎，風險高嗎。」
員工：「沒有，這應該是新的做法。」
主管：「那你做這個做啥，你看A公司的那個方法，效果很好，你弄一個類似的來。」

數日後

主管：「公司營運不好，都是老招無法吸引顧客，想些辦法弄些新的嘗試來改變，要創新。」
員工：「好的。」

無窮迴圈

一位年輕男士分享他對家族企業的想法，之前在美國念書、工作，現在在一間台灣傳統產業公司，雖然已經是上市公司了，但基本上掌控權還是握在他的家族中，那家公司是由他爺爺所建立。

「我舉例子，我們為體育用品公司生產布料、透氣布料、輕量布料。我們從布料開始，然後終於進入成品生產，最後現在則是替許多國際運動品牌或零售廠商做OEM（原廠委託製造商）或ODM（原始設計製造商），他們從提供便宜的材料和人工開始，最後變成替西方品牌做外包工廠，並在幾代之後慢慢變得比較富裕。

而現在全都卡住了。在過去的15年中，所有的工廠都移往中國或是東南亞，那些地方成本更低、規模更大。許多台灣傳統產業撐不過去是因為長期來說他們完全無法競爭；那邊一直有更便宜的勞工和更大的市場。我父親那代的人都知道這點。

下一步很自然是往供應鏈的上游移動或是多角化經營他頓了頓，我們不再在成本上競爭，最終要建立我們自己的品牌，他們也都同意這一點，我現在負責要打造公司第一個品牌，就在上個月，我提出要做網路行銷的預算。資深主管拒絕了。」

為什麼？

「因為我要求新台幣500萬元的預算來做網路和社群媒體行銷，他們完全不能理解這筆錢花去哪裡，如果我們要打造一個新的運動品牌，那我們自然會瞄準要購買運動裝備市場、年齡介在12到30歲的人。那我們就需要買Facebook或Google的行銷廣告，但對於上一代，很多人甚至從來沒有用過 Facebook，也不懂什麼是社群媒體，你如何解釋要花這500萬？

他們寧願花這500萬元去買更多棉花或是投資在工廠上，然後讓工廠更有效率，更節省成本。工廠、省成本、買更多材料，這些是他們能夠看到、摸到的，所以他們能夠想像，上一代運用這些傳統的製造思維獲得非常大的成功，所以很難要他們去想像其他的方法。因此即便公司過去10年都在喊著我們要有自己的品牌，但我們卻仍持續專注在成本上競爭......。」

許多類似的年輕人來自於自己的家族企業，都可能同意他針對台灣、無數台灣中小企業以及他們未來想要表達的意思。

經濟停滯，起薪倒退，全球競爭力下降，無法在國際級創新方面競爭，員工和資深主管之間不信任、老人和年輕世代之間不信任，最大的原因是什麼？

因為良好的營運管理，通過努力工作和高效率生產打造高品質的產品，這種源自於60年前的管理經驗來競爭已經不夠了，走進死胡同了。

公司知道該改變，但是因為舊的公司包袱和文化，越接近要改變的時候，公司就會越害怕，因為就像對一個完全沒上網的世代解釋打造一個新品牌的細節，以及在臉書上行銷一樣，這些改變對於公司過去熟知的情況距離太遙遠。辯論本身只會曠日費時，而其他競爭對手則加速往前。遇到挫折、公司內不同團體開始互相指責對方讓公司停滯，最後演變成外面的收購者進來買下公司。

15年前，百視達（Blockbuster）在全台各地到處都是，現在它們全部不見了，因為它們在和網路影音分享競爭上面反應速度不夠快而失敗。現在回頭看，如果持續削減DVD的零售價格，並讓店面更便宜，百視達現在真的就還能夠活著嗎？

許多方面來說，這就像是現在台灣的鏡子一樣，有過時的企業思維，以及不斷改變的政府政策。而因為台灣是一個相對封閉的社會，我們很少有機會接受外界的刺激，來迫使我們有新的點子和改變，我們必須擁抱風險和改變，把自己藏在角落，希望我們會是幸運的1％、不會在全球化競爭中被屠宰，那是很不實際的，就像這間公司一樣，認為持續在更有效率的工廠上競爭，就能夠讓他們從永遠不被消滅。

每個人都在抱怨現在的政治情況，以及台灣企業管理是錯的，但是當新的選擇或是激進新的點子提出來的時候，最常見的意見總是：

不要想太多，做好你的工作，遵循著規則，尤其是像在這樣糟糕的經濟情況下。
其實在現在這樣經濟不好的情況下，我們一定要歡迎更多的風險，更多的創業家精神，更多的冒險，尤其是在企業上，因為失敗的機會成本較低，我們不能夠繼續這麼優柔寡斷和規避風險，不能夠在表面上宣稱擁抱改變，嘴巴上說了解每個世代想去追尋不同的路、不同答案以解決挑戰日益增加的情況，但最終卻強迫他們選擇和上個時代一樣的決定，追求相同安全的生涯選擇，並期待社會會奇蹟般變好。

文章主要內容來源
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx…