［子雲老師說時事］反滲透法
簡單花了一點時間看了一下條文還有相關媒體報導，做出初步分析。
先講結論：
我覺得這部法律要罰到人有困難
(大概只能罰到像白狼那種光明正大收對岸錢辦事的)，跟白色恐怖的程度差太遠惹~
不專業分析如下：
一、本法名詞定義
（一）境外敵對勢力
指與我國交戰或武力對峙之國家、政治實體或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家、政治實體或團體，亦同。
（二）滲透來源
1.境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人。
2.境外敵對勢力之政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其派遣之人。
3.前二目各組織、機構、團體所設立或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人。
二、本法處罰行為
（一）受滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動或支持特定候選人之活動。
（二）滲透來源之指示、委託或資助，進行遊說行為。
（三）受滲透來源之指示、委託或資助，而犯刑法及集會遊行法之妨礙秩序罪。
（四）受滲透來源之指示、委託或資助，企圖影響我國選舉秩序或公正性。（總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法及公民投票法之罰則章節所列各種行為）
三、法律疑義分析（就媒體相關報導曾提出的疑義為分析對象）
（一）「滲透來源」之用語違反法律明確性？
1.按「法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員行為準則及懲戒之立法使用抽象概念者，苟其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得謂與前揭原則相違。」司法院釋字第432號解釋參照。
2.查「滲透來源」，包括以下三者：
(1)「境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人。」
依據一般人民日常生活與語言經驗，境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人，應足以理解為與我國交戰或武力對峙之國家政府所成立之組織、機構或派遣之人，為受規範者所得預見，並未司法審查得加以確認。
(2)「境外敵對勢力之政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其派遣之人。」
依據一般人民日常生活與語言經驗，境外敵對勢力之政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其派遣之人，其「政黨」部分，應足以理解為與我國交戰或武力對峙之國家政黨，為受規範者所得預見，並未司法審查得加以確認。
就「其他訴求政治目的之組織、團體」而言，所謂「訴求政治目的」所涵攝之行為類型過於空泛，非一般人民依其日常生活及語言經驗所能預見，亦非司法審查所能確認，恐有違反法律明確性原則之虞。
(3)「前二目各組織、機構、團體所設立或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人。」
依據一般人民日常生活與語言經驗，「設立」應足以理解為係前兩目組織團體所設立之分支團體；而「實質控制」應足以理解為前兩目組織團體對人事、財物等具有實質控制力之其他組織，故在意義上非難以理解，且得由司法審查加以確認，並無違反法律明確性原則。
（二）本法處罰「思想犯」？
本法僅處罰故意既遂犯，且主觀構成要件上並無「意圖」要件，故應非處罰思想犯。
（三）本法主管機關不明？
本法主要內容為「特別刑法」，僅有遊說的部分採行政罰之方式，故主要偵辦及調查單位為司法警察或檢察機關，並由法院審判。未明定主管機關部分屬立法瑕疵，惟應非嚴重。
（四）至中國經商者都容易成為反滲透法處罰對象？
就構成要件而言，本法主觀上須為故意，客觀上須有受滲透來源之指示、委託或資助而從事相關行為（包括公投、具體行為支持特定候選人、遊說、具體妨害社會秩序及投票公正性之行為）等，簡單來說，必須「收錢＋辦特定事項」，其構成要件相當嚴格，且由檢察官負舉證責任，故要成罪，應有相當難度。
#子雲老師的導師室 #子雲老師說時事
#子雲老師 #反滲透法
#白色不太恐怖 #罰不太到人的法律
