關於 發還扣押物聲請狀 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

繳交犯罪所得要注意!
有些民眾因不懂法律而販售仿冒品的民眾來詢問告狀俠時，很常會問:「告狀俠我打算要認罪，但警察如果叫我先繳犯罪所得，請問先繳對我的案件影響很大嗎?」
這個問題真的不少人問，所以就讓告狀俠用Q&A來回答各位吧!

Q:犯罪所得先繳對案件影響很大嗎?
A:犯罪所得主動先繳，或是等執行後繳，只要該繳都是要繳的，至於主動繳納犯罪所得，在犯罪情節不是特別嚴重的案件來說(如犯罪所得非少)，影響不能說完全沒有，但老實說實務運作上影響並不大，可以說是介於有和沒有之間。

Q:主動先繳犯罪所得要注意甚麼?犯罪所得一定會被沒收嗎?
A:警詢、偵訊時如果有主動繳交犯罪所得時，一定要注意有沒有拿到扣案物的相關單據，並看清楚是否記載屬實。
犯罪所得依據我國刑法規定原則上一定要沒收，但既然有原則就會有例外。像是當沒收或追徵價額「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，法院可以不宣告沒收或酌減沒收範圍，或是「犯罪所得已實際合法發還被害人者。」，法院即不予宣告沒收或追徵，而「實際發還」在我國實務上多數認為亦包含被告與被害人和解的情況，像是民眾詢問的商標法案件，就很常會有因和解而產生犯罪所得是不是應該要沒收的問題。

Q:先繳納犯罪所得，又跟告訴人達成和解，或其他原因法院沒宣告沒收怎麼辦?
A:依據我國刑事訴訟法第317條規定「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。」，所以當被告有先繳納犯罪所得，而法院未宣告沒收、宣告沒收之犯罪所得少於先繳納而受扣押的金額，檢察官通常會主動對扣押物做出處分，發還給被告。
假如檢察官沒有主動做出處分，被告可以持當時扣案的相關單據與判決書，請檢察官發還，如果檢察官作出否決發還的處分，可以對該處分聲明異議，或是向法院提出發還扣押物之聲請，由刑事法院對個案來做裁定。

108年高普考考前最後一則分享判決~

108年3月具有參考價值之裁判
一、108台上562判決（刑法）
「一旦犯罪利得發還被害人，若其求償權已獲得全額滿足，行為人即不再坐享犯罪利得，業已產生特別預防之效果，且合法財產秩序亦已回復，則利得沒收之目的已臻達成，法院自無再予宣告沒收行為人犯罪利得之必要，因此發還條款實具有『利得沒收封鎖』效果。在此原則下，於數行為人共同犯罪時，因民法第185條第1項前段規定：數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。且同法第273條第1項、第274條復明定：連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。是倘被害人僅為一人，而於犯罪行為人中之一人或數人對被害人為全部給付時，因犯罪利得已全然回歸被害人，其民法上之求償權已獲得滿足，此時即生『利得沒收封鎖』效果，法院即不應再對任何犯罪行為人宣告利得沒收。相對地，在被害人為多數時，除非彼此間屬連帶債權，否則被害人民法上之求償權係個別獨立，行為人因負連帶債務而僅對其中部分被害人為給付時，縱給付金額已超過其實際犯罪全部利得，惟就尚未獲得賠償之被害人而言，因其民法上之求償權既未獲得彌補，此時即不發生『利得沒收封鎖』效果，法院仍應對行為人該部分實際利得諭知沒收。」

這則判決提出刑法第38條之1第5項有所謂的「利得沒收封鎖效果」，只要共同被告之一人已實際對被害人為犯罪利得之全數歸還，縱令其餘共同被告仍存有犯罪利得，法院亦不得進行犯罪利得沒收，此乃利得沒收封鎖效果，剩餘的法律關係僅於民事法上進行共同被告間之內部清償。

二、108台上650判決（刑事訴訟法）
「被告為聾或啞或語言不通者，得用通譯，刑事訴訟法第99條前段定有明文。所謂語言不通者得用通譯，就外國人而言，係為避免其涉訟成為被告，因未諳審判國當地之語言，所造成之語言隔閡，而剝奪其基於國民待遇原則所取得憲法上訴訟權之保障，故賦予詢（訊）問被告之司法人員，得視被告之國籍、教育程度、慣用語言或文字、在審判國居留時間、所處環境等一切客觀條件，確認被告對審判國所使用語言之瞭解程度後，裁量決定是否為其選任通譯。而通譯係譯述言詞文字互通雙方意思之人，其功用係傳譯兩方語言或文字使彼此通曉，則所選任之通譯，當無須以被告國籍所使用之母語或文字為限，應認僅須以被告所能明瞭之語言或文字翻譯轉述雙方之意思，即已完足我國司法機關對外國人涉訟語文方面之照護義務，此不僅可免於我國司法機關陷入難尋被告母語文通譯之困境，亦與我國憲法保障其訴訟權之意旨無違。」

此則判決可考性較低，有關刑事訴訟法第99條通譯選任之程序，是否須以被告國籍所使用之母語或文字為限，採否定說，認為僅需以被告所能明瞭之語言或文字翻譯轉述雙方之意思，即已完足我國司法機關對外國人涉訟語文方面之照護義務。

三、108台上672判決（刑法）
「（一）違法性認識（即學說所稱之不法意識）固不要求行為人確切認識處罰規定，僅知其行為乃法所不許即可。然於犯罪競合時，不法意識即具可分性，對於不同構成要件存在的個別不法內涵均需具備，始得非難各該部分罪責。（二）法令頒布，國民有知法且負諮詢義務，是否可避免，行為人固有類如民法上善良管理人之注意義務。而違反社會性之自然犯，其違反性普遍皆知，雖非無法避免，惟毒品危害防制條例第2條第3項所規定『前項毒品之分級及品項，由法務部會同行政院衛生署組成審議委員會，每3個月定期檢討，報由行政院公告調整、增減之，並送請立法院查照。』係以法律授權由行政機關以行政規章或命令，變更可罰性範圍，固非屬法律變更。然此類行政規章或命令之公告，究非如法律具備須經立法院通過，總統公布，而除有規定施行日期者外，自公布或發布之日起算至第3日起發生效力（參照中央法規標準法第4、12、13條）等程序，而得由媒體宣導，使國民得以預見及有相當之準備期間。是填補空白刑法之行政規章或命令，苟無一定之公聽程序或宣導期，尤以變更毒品處罰範圍公告之品項，多係化學類專有名詞，實難期待國民於公告後立即知悉。從而，有關毒品分級及品項之行政規章或命令之公告，既已影響違法性認識範圍，苟行為人於公告後之相當接近時間內違反，即須有相當之理由，始得認具違法性認識。」

這則判決有兩個值得注意的地方，首先是有關於行政命令的變動是否為法律變更，此則判決維持一貫見解認為僅屬事實變更，故無刑法第2條從舊從輕原則的適用。
再者，討論刑法第16條不法意識的運用，認為填補空白刑法之行政規章或命令，苟無一定之公聽程序或宣導期，尤以變更毒品處罰範圍公告之品項，多係化學類專有名詞，實難期待國民於公告後立即知悉。從而，有關毒品分級及品項之行政規章或命令之公告，既已影響違法性認識範圍，苟行為人於公告後之相當接近時間內違反，即須有相當之理由，始得認具違法性認識。

四、108台上821判決（刑法）
「刑法沒收犯罪所得，本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得以回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態。因刑事不法行為而取得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，就已充分達到排除不法利得，並重新回復到合法財產秩序的立法目的。共同正犯中一人或數人事後與被害人達成和解，並全部賠付，而求償或沒收擇一實現，同樣可滿足「排除犯罪不法利得」之規範目的，如已優先保障被害人之求償權且已實際取得，就等同「合法發還被害人」之情形，不應再對未參與和解賠付之其他共同正犯宣告沒收或追徵。否則，一概宣告沒收，日後判決確定後，檢察官為沒收之執行時，因被害人已完全受償，不得再依刑事訴訟法相關規定，請求發還檢察官執行追徵之上開所得，國家反而因行為人不法犯罪，坐享犯罪所得；或共同正犯中已賠償之人基於民事內部關係，向未賠償之人請求，對後者形同雙重剝奪。」

這則判決一樣是討論沒收的問題，見解與第一則判決無異。

108年3月具有參考價值之裁判
一、108台上1000判決（刑事訴訟法）
「刑事訴訟法第230條、第231條規定，司法警察（官）因偵查犯罪必要時，得封鎖犯罪現場，本有即時『勘察、採證』之權，其執行『勘察、採證』，無須獲得同意。與『搜索、扣押』之權，必須符合法律要件，原則上以獲得法官同意取得搜索票，才得據以執行，固有所不同。惟其有侵害個人隱私權及財產權等情，則無不同，是勘察人員所得扣押為另案證據者，參照刑事訴訟法第152條規定『另案扣押』採『一目瞭然』法則之意旨，即執法人員在合法執行本案『勘察、採證』時，若在目視範圍以內，發現存有另案犯罪之合理依據而屬於另案應扣押之物，即得無令狀予以扣押之；反之，則應依法定程序向法官聲請令狀始得為之。又所謂另案，只需為本案以外之刑事犯罪案件即可，至於是否已經偵查機關所發覺、是否已進入偵查程序或審判程序，在所不問，以便機動性地保全該證據，俾利於真實之發現及公共利益之維護。」

此則判決肯認刑事訴訟法第230條及第231條所為司法警察「勘查」現場時，若發現另案應扣押之物，亦得依刑事訴訟法第152條進行另案扣押。

二、108台非65判決（刑法）
（一）刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上罪者，為其要件。而繼續犯係行為之繼續，非狀態之繼續，因此繼續犯之「最初行為」、「中間行為」或「行為終了」祇要其中一部行為係在另一犯罪所處徒刑執行完畢5年以內者，即該當累犯規定之要件。
（二）本件被告未經許可自97年間某日起受「OOO」男子之委託，代為保管寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、子彈及槍砲主要組成零件（下稱改造手槍、子彈及零件），其未經許可因寄藏而持有之行為，為行為之繼續，而其自97年間某日一經寄藏而持有該改造手槍、子彈及零件，犯罪即已成立，該犯罪行為之完（終）結雖繼續至104年2月7日警方查獲被告寄藏持有上開改造手槍、子彈及零件時為止。惟被告最初即自97年間某日開始寄藏持有改造手槍、子彈及零件之行為，既在前揭另案3罪所處有期徒刑接續執行完畢（即93年2月1日）後5年以內再犯，縱其寄藏而持有上開改造手槍、子彈及零件行為終結時間係在前揭另案3罪所處有期徒刑執行完畢5年以後，依前開說明，被告之犯罪行為仍該當刑法累犯規定之要件。

此則判決在討論刑法第47條累犯的定義，由於累犯需於前案徒刑執行完畢後5年內再故意犯有期徒刑以上罪，而所謂期間內再犯，若以繼續犯為例，則僅需「最初行為」、「中間行為」或「行為終了」祇要其中一部行為係在該期間內即可，不須三者皆在該期間內為限。（另外就是如果考題考出累犯，別忘記提及司法院釋字第775號解釋哦!）

新聞稿

新黨發言人王炳忠，今天（1月12日）與父親王進步，以及其他幾位在去年「1219綠色恐怖事件」中被強押偵訊的證人現身台北地檢署，向媒體說明今天是來領取當日被疲勞問案18小時的「證人旅費及日費」，同時再次質疑台北地方法院指稱王炳忠等人未向北檢聲請返還扣押物，但明明聲請返還扣押物和聲請證人費是寫在同一張狀，去年12月29日即已遞交北檢，王炳忠要求北院、北檢應該說清楚、講明白。

王炳忠表示，雖然北檢發出的證人費領取通知書，發文日期是1月5日，但自己家人是昨天（1月11日）下午，其他證人最快收到的也是1月10日晚間。收到通知書後，發現最後一天領取日就是1月12日，還須「本人在上班時間領取」，不禁感嘆這筆1219當天北檢就應發給的法定證人費，竟需要證人經律師提醒後主動聲請才有，領取還限制這麼這麼短時間內就逾期，真是造成一般上班時間須要工作的民眾莫大困擾。相比1219當天要我們作證，就可凌晨六點上門「抓人」，這種對待證人的粗暴態度，社會自有公評。

王炳忠說，當天同樣也是證人的新黨文宣會副主委林明正，因為表示精神不濟想改天再到案作證，竟被以拘票強行拘提，如今更因此無法領到證人費。「其實當天我們不都是被強押的嗎？」王炳忠呼籲，北檢不要那麼小氣，也應該發給林明正證人費。

王炳忠說，自己從一開始就強調，不是計較幾百元的費用，而是堅持「證人費」是法律規定，北檢當天就應該給，這代表我們的身分都是證人，既非犯罪嫌疑人，更不是被告，今天北檢通知領取證人費，總算沒拖過農曆年，這一點還是予以肯定。王炳忠並提醒，北檢從來沒說此案中的證人有犯罪嫌疑，也沒將這些證人簽分偵辦，一些媒體至今仍自認「引用北檢」將王炳忠等證人定罪，以肯定語氣誤導社會大眾，未來都將予以正式提告。

王炳忠說，台北地方法院的裁定書，和北檢的證人費通知書是一起寄來的。北院裁定書的內容，主要是駁回1219被搜索的當事人要求撤銷扣押的聲請，但當中的最主要理由，卻再度讓人感到鬼遮眼、活見鬼！因為北院說是經過向北檢查證，「聲請人未曾向台北地檢署聲請發還扣押物」，因此北院無從審酌檢察官扣押物返還與否的合法性。但王炳忠拿出聲請狀證明，所有當事人早在去年12月29日，就已向北檢遞狀，聲請證人費及返還扣押物都寫在同一份狀上，上頭還蓋有北檢收發章，東森新聞曾經報導，中天新聞還跟拍遞狀過程，到底是北院推責任，還是北檢在說謊？

王炳忠呼籲，部分記者朋友與其幫助檢調或「更高層」放話，配合「先鬥臭再鬥垮」的輿論公審，不如嚴加監督北院聲稱北檢回覆沒收到扣押物返還聲請的真相，要求院、檢雙方說清楚、講明白，如此才是真正發揮第四權，監督公權力。北院裁定書也說了，當事人可以透過聲請返壞扣押物，促使檢察官說明扣押至今的必要理由，那就請檢察官應予以回覆，法院亦應查證清楚，才能保障人民權益，不至求訴無門。

王炳忠最後補充，自己和家人會將此案獲得的證人費，捐助父親王進步主持的「玉旨代天堂」長年關心的家鄉台南孤兒院童，盼能寒冬送暖，略盡綿力。

#大家又都活見鬼了嗎？
且先不論搜索票要法官簽名、證人傳票應提前送達等程序問題，台北地方法院1月4日對媒體宣稱，經向台北地檢署查證，「王炳忠等七人未曾向檢方聲請發還扣押物」。
　
天啊！我明明在去年12月29日就向台北地檢署遞交「刑事聲請發還扣押物及發給證人日費及旅費狀」，翌日因發現有法條數字寫錯又再親赴北檢遞了一次，中天記者還隨行跟拍，我手上還有蓋了北檢收發章的副本，難道我們都活見鬼了？！
　
到底是北檢騙北院，還是北院推責任，都不能給個說法嗎？北檢1月2日即能召開記者會，看來效率頗高，怎麼去年就遞的狀還不受理嗎？天天有不明人士放話「爆料」，讓輿論公審我們這些「證人」，而我們主動要求由法院「公審」給大家看，開放「證人」與「被告」對質，法院又說涉及國安不可以？！連當年美麗島都公開審理，現在是比戒嚴時代還不如嗎？
　
同時拜託政府能否給我們一介平民說清楚，到底怎樣叫「通敵」，怎樣叫涉犯國安？央視登個廣告都說危及國家安全，那到底赴陸創業行不行？賣書行不行？架個網站宣揚統一行不行？台商、台青享受大陸補助優惠行不行？



王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/