南三段葉先生事件餘波盪漾，搜救索賠金額節節高升，目前來到了240萬左右，又能讓媒體拿出來大書特書，以廉價方式挑動民眾的情緒。
但是所謂的「使用者付費」，尤其是佔最大宗的空勤直升機執勤費用，現在只是一廂情願罷了。任消防局和地方政府官員們如何疾言厲色，我國現行制度就是──「空勤直升機救援不收費」。
山人倒要置板凳，坐看空勤總隊因無法源而拒收時，情況會變得多尷尬。😏
(換句話說，空勤總隊只是接到公文後幫你算出勤費用而以，可不代表他會收！)
如果這個真相曝光而媒體再推一波，顯示現行制度的「缺失」，再利用納稅人的錢云云刺激民氣，或可加速「緊急醫療救護法第二條及第二十二條條文修正草案」的審議。
(媒體太混了，我自己查資料給大家正閱聽)
-----
這都是公開資訊：立法院第9屆第4會期第3次會議，院總第1155號，委員提案第21086號。
簡單來說，於民國106年10月，有一干立委因為空勤直升機救援衍生的費用及濫用顧慮，提案修法要制定收費標準，其內文說明如下：
「期以透過本條次之修正，提供政府完善相關救護直升機之使用規範之法源，結合救護直升機出勤分級檢傷與濫用付費機制之規劃，解決目前相關亂象。」
目前狀態：交付審查，一年過去而尚未定案。
-----
這真可說是關係到我們台灣登山人未來的一條議案。大家都知道，爭議眾多的「登山活動管理自治條例」跟中央政府無關，因為長久以來我國政府視救援為義務，不應收費。隸屬於內政部的空勤總隊，自然蕭規曹隨。
但積怨已久的各地搜救一線單位──消防局，可不會這麼想。明擺了沒這個專業、沒這個裝備，還要為搜救任務出生入死，在往上修法無門的情況下，這股怨氣只能盡數發洩在山友身上，催生了治標不治本的自治條例。葉先生下山後慘遭分隊長痛罵一幕，尤具代表性。
(再度提醒各位：讓消防員困於山上受風吹雨打，瀕臨失溫而留下遺書的元凶，是不許他們下撤的長官。這凸顯了消防體系應用於山搜上有多麼不適當──專業搜救體系一定以人員安全為優先，不會草菅人命。)
客觀來說，救護車都因為怕被濫用而訂立防範措施了，更何況是花費更鉅的直升機呢？合理。
但放任地方政府用自治條例懲罰登山者，未嘗不是一種濫用？當下使用者付費一說甚囂塵上，我們更要記得其目的是「遏止濫用」，而不是妨害人民探索自然的權利。人命無價並非口號，而是落實於憲法中的精神：馬路上發生車禍的人該救、溪水暴漲時受困沙洲的人該救、海邊釣魚被瘋狗浪捲走的人該救，登山不幸遇難的人──同樣該救。
所以使用者付費，我們必須踩的小心、踩的謹慎，懲罰少數的濫用者，不讓多數合理需要救援的登山者受池魚之殃。
可預期的結果是，法案會訂立救護直升機之使用及收費規範，就如文件所述一般。唯有先通過，收費規範訂好了，接下來登山險才能包含直升機搜救費用。
-----
有人說登山只是休閒而已，何必弄得這麼複雜？我同意。然而政治乃眾人之事，現在的不作為假如導致了未來畸形的法案，我不只會為自己擔心，也開始會為咱的後代擔心了。
奪去了自由，登山還能算登山嗎？
登山險 車禍 在 雪羊視界Vision of a Snow ram - 這場山難，發生的太突然，更 ... 的美食出口停車場
它就像生活中任何可能發生的意外一樣平常，就像有人吃東西噎到就往生了一樣，只是地點不一樣罷了。 也因為這樣，山難應該像車禍一樣，有健全的保險 ... 人以上才能保登山險、 ... ... <看更多>