很多朋友在問德州在最高法院提出的訴訟到底怎麼回事，這是我們的理解．
美國大選開票到現在都過了一個多月，結果到底出來沒啊？依照正常法律程序來看，拜登確定拿下306張選舉人票，通過當選門檻。但這次大選還真的無法用「正常」來判斷。從開票當天開始，川普就打定主意要將選戰拉到法院裡打，他也沒食言，累積到現在已經發動高達40起訴訟案，但幾乎沒有成功。直到上周六12月12日，一場被川普陣營稱為「大case」的德州訴訟案，確定被最高法院駁回。最高法院這一刀幾乎把川普透過法院翻盤的機會給斬斷了。這個訴訟案到底是什麼，最高法院依據什麼理由駁回川普，接下來美國大選又會怎麼發展呢？
我們先來說明一下德州這個案子。共和黨籍的德州州司法長派克斯頓Ken Paxton，在12月8日向最高法院提出起訴書，控告另外四個州違反選舉程序，分別是賓州、喬治亞州、威斯康辛州與密西根州。這四個都是拜登後來居上的驚險州。派克斯頓認為，美國憲法只允許各州立法機關有權修改選舉法規，可沒說州務卿或其他選務官員可以。而這四州都以疫情為由，臨時在選前變更由記選票的規定，這不僅違法，還導致一堆選舉不公的現象發生。所以派克斯頓一狀告到最高法院，要求大法官禁止將這四州的選舉人票列入拜登選舉人票當中，並要求延後12月14日的選舉人團投票。
但派克斯頓失敗了。最高法院認為,德州無法證明法律上他們有管轄其他州選務的權利（has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections ）。也就是說，德州根本沒有資格提出這樣的訴訟，因此拒絕受理此案件。
其實這個訴訟一提出來，很多學者就指出，最高法院不大可能受理．因為受理之後，鐵定打開個特大號的潘朵拉盒子，副作用太過嚴重．要知道美國是各州組成的聯邦國家，多年來聯邦地方高度分權，地方自治精神非常澈底，這都是美國憲法的基礎精神，今天要是最高法院讓德州可以對其他州認定的選舉結果說三道四，那以後還得了?說什麼地方自治精神?
事實證明,大法官們的確也不願淌這個渾水,九位大法官中七位的態度,就是想都別想,另外兩位保守派法官阿利托（Samuel Alito）和湯瑪斯（Clarence Thomas）也只發了個簡單的補充，對最高法院這麼果斷的駁回,在技術問題上有點意見,但也就這樣而已，沒有任何其他給德州的救濟方式,這跟川普團隊的預期可能有些差異,本來還希望保守派大法官們至少發個少數意見,或長篇一點的評論,讓川普陣營的訴訟有點根據還可以繼續下去.
而被德州點名的喬治亞州和賓州則是憤恨不平，喬治亞州檢察長說德州的訴訟根本是浮士德般的要求，必須被嚴厲地拒絕。賓州政府也表示，司法程序不是這樣被濫用的。看來川普陣營不僅無法順利翻盤，還順便惹毛了其他州政府呢。
截至目前為止，川普陣營在各州提出至少40起選舉舞弊訴訟，還沒成功推翻任何一州的選舉結果。指控內容包含有卡車載滿一整箱的選票摸黑送進底特律的會議中心、現場監票人員惡意阻擋不讓人監票、電腦系統計票錯誤等，甚至還有消息稱中國和伊朗的駭客和美國選務人員合謀，入侵系統修改得票數。然而，這些指控通通都被法院以缺乏確切選舉違規情事證據為由駁回了。包含密西根州、喬治亞州、亞利桑那州、賓州和內華達州。威斯康辛州的訴訟也被駁回，但駁回當天川普的律師團就立刻提出上訴，威州的最高法院也同意受理，這大概是目前川普法律戰當中，少數還有一線生機的支線。
如果上訴到聯邦最高法院，川普會不會瞬間翻盤呢？我們先來看看什麼情況下會上訴到最高法院。目前川普陣營主打的都是各州選務程序有瑕疵，或是有舞弊的情況，那都還是州法院的範疇。你要上到聯邦最高法院，必須要是與憲法有關，且有充分證據的議題。例如2000年美國總統大選小布希對上高爾，最關鍵的佛州正在進行重新驗票。但是重新驗票程序太過耗時，導致後來佛州放棄人工計票。高爾對於這個決定非常不滿，認為佛州違憲，請最高法院大法官判定到底佛州可不可以結束計票。最後大法官以五比四支持佛州的決定，小布希最後以537票超小的差距贏下佛州，當選美國總統。而當時就是共和黨提名的大法官佔多數。（四個由雷根總統提名，一個由老布希提名）
自從自由派大法官金斯伯格過世後，我們就一直在討論大法官的比例。川普趕在大選前火速任命同為保守派的艾咪巴瑞特（Amy barrett）接任，讓外界猜測，如果選舉結果一路訴訟到最高法院，保守派6比3的絕對優勢將會讓川普有機會翻盤。但這次最高法院的果決出乎大家意料，所以我們才說，最高法院這一決策，幾乎斷送川普的法律翻盤夢。
但還有法律專家在講一些非常極端的可能性。比如萬一到了1月6號後還沒有任何一組候選人贏得多數選舉人票，國會將會走一種很特別的方法，叫權變選舉（contingent election）。權變選舉很酷喔，就是總統由眾議院選出，副總統由參議院選出。沒錯，這表示我們可能會看到來自不同黨派的總統副總統。不過這必須是前面所有程序都解決不了，或是差距真的小到不行了，才有可能看到權變選舉的發生。依照目前的局勢來看，不太可能走到那一步。
參考資料：
https://www.nytimes.com/2020/12/11/us/politics/supreme-court-election-texas.html
https://www.wsj.com/articles/trump-campaign-loses-wisconsin-election-lawsuit-11607713668
美國大選2020：最終誰當總統是否可能由法庭決定
美大選最爭議判決…布希訴高爾
【不斷更新】美選法律戰進展總整理 川普打算另外設立特別委員會調查選舉舞弊與拜登兒子通中國案--上報
Supreme Court Shuts Door On Trump Election Prospects
Republicans In Congress Largely Silent After Trump's Supreme Court Defeat
美國總統大選拜登勝選若川普死守白宮會怎樣？ | 國際| 重點新聞
川普選舉訴訟連踢鐵板密西根與喬治亞州皆遭駁回| 國際| 重點新聞
選舉人團投票在即美大法官重挫川普翻盤希望| 國際| 重點新聞
提無效票官司拚翻盤威斯康辛州受理川普上訴| 國際
川普再吞敗美最高法院火速駁回翻盤訴訟| 國際
當選無效之訴管轄法院 在 行政法林清老師- 有關「選舉無效」訴訟之審判權歸屬與舉證 ... 的美食出口停車場
依公職人員選舉罷免法第128條之規定，選舉無效、當選無效、罷免無效之訴，乃為公法上爭議之例外依民事訴訟程序，由普通法院審理之訴訟案件。 ... <看更多>