https://www.patreon.com/posts/55868832
前言：趁仲記得，幫呢單嘢黎一個總結。本身件事其實好簡單，台灣本身防疫法例要求將所有走私動物處死嘅唯一原因，就係因為檢疫費用高昂，殺哂佢地就一了百了，並唔係乜嘢原則性問題；咁而家走私嘅係名種貓，佢地嘅價值就已足以解決呢個經濟問題：將佢地全數拍賣/眾籌，收益用黎彌補檢疫成本，貓貓唔駛死、貓撚有貓領養、政府拯救掌聲、皆大歡喜。
偏偏本來係一個單純嘅經濟學問題，因為班官僚嘅愚蠢同冷血令百幾條生命枉死；而偏偏因為而家當政嘅係民進黨，搞到成班綠蛆撲出黎護短，連帶香港班深黃傻尻都為咗保住民進黨名聲，連是非黑白都未分清就走去尻撐。又一單因政治立場而令民智急降嘅典型案例。
===
8月17日台灣高雄海巡分署檢獲通過漁船走私的154隻純種貓，價值約1000萬台幣。其後防檢局以擔心傳染病為由，全部處以安樂死，因而在台灣引起極大爭議，甚至驚動到「貓奴總統」蔡英文親自出文解釋。事實上每逢牽涉到貓狗等動物保育議題，定必引來不同立場的無止境爭拗。
聲稱「要將人道毀滅貓貓責任全攬上身」的農委會主委陳吉仲指出，基於走私貓來自對岸狂犬病疫區，而狂犬病對人類的致死率為100%；再加上過往非洲豬瘟、口蹄疫對台灣畜牧業打擊的慘痛教訓，因此必須依《走私沒入動物及其產品處理作業程序》全數安樂死與消毒密封。
然而動物行為治療師戴更基醫生卻提出質疑指，一般動物只要妥善進行檢疫程序，在適當的隔離期後（通常180日）即能入境定居，事實上不少前往台灣的移民也是以類似的程序，將寵物攜帶同行的。
台灣政府之所以急於在逮獲走私寵物後，其實只為了盡快節省飼養與安置這些動物的成本而已。事實上根據《瀕危野生動植物國際貿易公約》（CITES），所有簽約國必須將充公沒收的瀕危動物送回原居地，因此撲殺所有走私動物根本不是不能違反的天條。
民進黨員、前桃園市議員王浩宇指出，153隻走私名種貓檢疫經費就要9400萬新台幣，是台北市動保經費的三年份。雖然這個數字難免誇大（香港辦理寵物移民費用只需4至7萬新台幣左右），然而前者卻老實道出了，在安樂死與否，其實就是一個經濟學問題。
很多支持安樂死的網民批評，台灣人關心貓貓的原因只因牠們都是名種貓，一般流浪貓他們卻興趣缺缺。然而戴更基醫生卻反而認為，正正因為名種貓自身具有的商業價值，讓政府可以透過拍賣或網紅眾籌收回檢疫成本，最終令牠們逃過一劫，而走私者則能透過加重刑罰作為阻嚇，兩者並無矛盾。
當然每次遇到動保議題，必然會有人提出諸如「憐惜貓貓卻對綠鬣蜥趕盡殺絕？」、「當日因口蹄疫全台撲殺400萬隻豬，為何沒有人為其申冤？」等反論，然現實就是人類的性命比起其他動物珍貴，而可愛的動物又會比不那麼可愛的動物更易獲得拯救。但本文只限於從經濟學角度探如何獲得最大效益，至於哲學問題就留待其他哲學家解決吧。
申論題前言 在 [問題] 請問申論題一定要寫前言和結論? - 看板Examination 的美食出口停車場
請問申論題一定要寫前言和結論 ?
之前聽某老師說要寫前言 結論
1.那如果是政治學哩
說真的前言 有的我根本寫不出來
搞不好多寫多錯 政治這種東西
只寫主答案寫出來 標題化這樣ok ??
2.另外像公共管理
這科目有一定要寫前言 結論
雖然這科前言 結論比較好掰
不過還是想上來問問大家看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.92.175
... <看更多>
相關內容