【史上最盧觀光投資殭屍案!地球公民籲環保署依法退回觀光局】
.
|#為何不要黃金海|衝擊過大應退回本案
.
位置敏感、量體過大,黃金海用地面積約10公頃、房間450間,比惡名昭彰的美麗灣渡假村大上10倍,所在位置杉原灣屬於東海岸的自然資源及文化資源熱點,不僅是重要珊瑚礁海域及阿美族人傳統領域,亦有富山考古遺址存在,渡假村造成的遺址破壞、廢污水、遊客交通等諸多影響。
.
|#開發時空已改變|依立法精神應退回本案
.
黃金海目前進行的審查程序「環境現況差異分析」(簡稱環現差),用意在釐清通過環評後一段時間仍未動工的案件,周遭的自然與社會條件變化情形,#確認是否依然適合開發。黃金海通過環評的時空背景是20年前(2000年),當時產業政策、投資條件、保育及原住民權利之意識,皆與今大相逕庭,而《環評法》下的「環現差」制度正是為此情況而生,依環評法13-1條將本案退回觀光局檢討,才符合環評法的精神。
.
|#環評成為殭屍CPR|依行政資源考量應退回本案
.
杉原灣飽受數個大型開發案侵擾,這些20年開發案都未曾評估過觀光需求,規劃方式也不符現代思維,而近年陸客下滑與疫情爆發,投資條件十分震盪,許多東海岸大型開發早已撤案或轉賣(例如旭塔觀光飯店的9公頃用地於2020年開價3.9億販售),但卻有殭屍案件一再闖關(如滿地富遊樂區於2021年以4.7億法拍,法拍期間卻依然送內政部闖關),或假動工以維持證照有效(如寶盛水族遊樂區於2019動工至今仍只蓋了滯洪池),上述皆與黃金海一樣是20年陳年老案,各種手法疑似在維持開發許可,有效後哄抬價格轉手賣地,浪費國家行政資源。
.
(接下來的比較專ㄖㄨㄥˇ業ㄔㄤˊ,小編幫你換口氣)
.
|#補件多次都未達標準|依專業判斷應退回本案
.
環保署曾於2018年3月6日曾將本案退回負責觀光上位政策的「目的事業主管機關」交通部觀光局,以釐清爭議。當時會議紀錄指出,本案在12年間召開9次會議,環評委員持續提出遺址、《原住民族基本法》、生態環境及污水等多種疑慮,但開發單位10 次補充資料始終無法解決問題,判定應依環評法13-1條退回觀光局,待黃金海公司完成以下四事項再送審,然而依據黃金海公司2020年送審資料及兩次審查情形,顯未能符合要求
.
🚫 補充修正資料(生態、污水及廢棄物、用水需求、地質等)
🚫 依《文資法》辦理富山考古遺址相關工作
🙅♂️ 已補充之資料,但無法解除環評委員及民眾疑慮
.
參考資料:第一次審查 https://e-info.org.tw/node/225010 第二次審查 https://e-info.org.tw/node/229834
.
🚫 與利害相關民眾溝通說明
🙅♂️ 已拜訪居民,但用意為「告知」而非溝通,加路蘭部落族人持續抗議中
.
🚫 確認是否符合「都蘭地區上位觀光政策」等計畫
🙅♂️ 黃金海公司數度表示符合計畫需求,但其資料有顯著問題
.
|#目的事業主管機關的職責|上位觀光政策
.
觀光局2015年「都蘭地區觀光永續發展評估案」,推估都蘭地區2023年尖峰日房間需求是851間,若附近大型開發全部興建,估計將超出一千多間;另於「重要觀光景點建設中程計畫(2020~2023年)」,亦明確評估東海岸住宿設施是「沒有開發需求」,與黃金海公司聲稱的「有住宿需求」不符。
.
針對這些上位政策問題,觀光局多次對實質問題避而不談,僅發言表示,都蘭地區觀光永續發展評估等計畫僅是評估報告,並沒有強制規定飯店數量;另外各開發案問題須洽相關主管機關。
.
本會嚴正聲明,觀光主管機關有最大責任審慎盤點觀光資源與環境條件,搭配基礎設施、潛力客群評估,制訂觀光開發案的選址和設置原則,引導地方政府與觀光業者到「適當的區位」去進行觀光開發,不應無視財團任意搶購海岸第一排;此外,甫公告的「2030觀光政策白皮書」中,亦已明確指出「宜脫離『蓋硬體拚觀光』的線性思維,並兼顧自然美景及維護環境景觀」 。
.
聲明原文由此去 📖 https://bit.ly/36vVZMo #有精美附圖呦
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過233的網紅高雄市議員李亞築,也在其Youtube影片中提到,🌟 李亞築議員質詢 🌟 質詢會期➡高雄市議會第3屆第2次定期大會 質詢日期➡20191017 質詢部門➡震南環評第二次專案報告 📌水利局 107年新園自救會發現暗管後 水利局應立即依法處罰震南及移除案管 暗管未移除應立即廢止排水計畫書或是停工 📌環保局 高度污染的工廠環評應進入二階環評 陳菊時...
環評法 問題 在 Facebook 的精選貼文
#828公投,啟動社會溝通
8月28日有四項公投,其中「#珍愛藻礁」和「核四重啟」這兩項是能源議題。今天下午,我和#邱臣遠 總召,邀請兩位專家和民眾黨內的朋友一起座談,讓大家對藻礁議題更加認識,也對能源政策有深度、廣泛的討論。未來我們會培訓種子講師,走到地方各個角落,和民眾面對面溝通討論。
藻礁議題,依照環評法,政府是開發者,就應該提出第三天然氣接收站的替代方案進行討論。今天我將替代方案分成「遷址」、「原地微調」、「輔助方案」三類來討論,其實#沒有三接也不會缺電。而今天的種種爭議,就是民進黨執政的中央政府和桃園市政府互踢皮球,遲遲不願意劃設保護區、自然地景,才會勞師動眾做公投。
核四重啟這個課題,台灣已經內耗30年,從地質條件、經濟成本、時間期程、政治成本,四個層次來看,實在是困難重重。我們應該秉持核心價值,永續發展、務實科學、資訊對等、開放討論,專注解決核廢料及除役問題。
這周四就是世界地球日,大家也熱烈討論產業發展和循環經濟,桃園的朋友就分享了一家紡織廠推動環保製程的經驗。
接下來,5月2日,台灣民眾黨智庫將舉辦「未來能源轉型」座談會,討論「2050淨零碳排—國際與台灣」、「核電廠除役與核廢料處理」、「台灣能源轉型路徑」、「從台灣供電穩定談藻礁公投」四項議題,也歡迎所有關心台灣經濟和環境永續的民眾,一起來共商能源轉型的未來。
報名連結: https://forms.gle/Si8nRg4KofTEHScs5
環評法 問題 在 蔡壁如 Facebook 的精選貼文
麥寮港會是保護藻礁的替代方案嗎?
關於在雲林麥寮港既有港口蓋天然氣接收站,不要破壞桃園大潭藻礁的替代提議。去年底我有到六輕參訪,當場詢問麥寮燃煤電廠2025年到期之後,轉成天然氣發電,減少雲林空氣汙染的可能性和規劃,當時台塑非常熱烈期待,只擔心政府不支持,今天報紙的報導,經濟部原先卻以為台塑並不願意。
在珍愛藻礁公投超過70萬份連署的情況下,蔡政府今天終於開始討論麥寮港的替代方案,周三我會在經濟委員會和經濟部長王美花來公開討論。
政府一直說三接在大潭是唯一方案、沒有替代方案,但是環評法的規定,提替代方案就是開發單位的責任,執政黨的側翼卻一再要求環保團體提替代方案。
討論三接,首先有個基礎條件, 2025年會是天然氣佔比達到五成的高峰,為了巴黎協定2050淨零碳排的目標,當再生能源做得更多,天然氣的比重就會降下來,天然氣發電是過渡性能源,目前到2035的這15年的供應是主要問題。
從國家安全的角度,安全存量天數需要7天,儲槽容積15天,到2027年漸進式提升為14天、24天。這是興建三接最主要的理由,沒有人反對,大家爭執的是政府選在桃園大潭區位不恰當。
如果在麥寮工業港蓋接收站,可以舒緩目前天然氣滿載的操作率,技術上這是既成的港口,和大潭在素地上建設工程的影響相對小,期程也會快,但還有土地開發許可的變更、環境影響評估等程序,也存在不確定性。
另外也可能衍生的南氣北送問題,一則是從台中港到桃園大潭的海管容量擴增加線,另一則是在既有的台北港,加上基隆協和電廠,全國分散四到五處,國安上較安全。
天然氣過渡性能源只是15年供應問題要處理,破壞7600年的藻礁代價太高。三接顯然不是沒有替代方案,政府應該公開透明、資訊對等,全部攤在陽光下,交給社會公眾討論,在8月28日的公投,讓全民做出價值選擇。
#公開透明
#資訊對等
#珍愛藻礁
環評法 問題 在 高雄市議員李亞築 Youtube 的最讚貼文
🌟 李亞築議員質詢 🌟
質詢會期➡高雄市議會第3屆第2次定期大會
質詢日期➡20191017
質詢部門➡震南環評第二次專案報告
📌水利局
107年新園自救會發現暗管後
水利局應立即依法處罰震南及移除案管
暗管未移除應立即廢止排水計畫書或是停工
📌環保局
高度污染的工廠環評應進入二階環評
陳菊時期環評委員會都沒看到震南數次違反法令及偷埋暗管
還說書數據及方式都與環保局檢測數據差異過大
103年環評,法院在107年2月27日判決震南環評敗訴
種種問題卻還是在107年4月19日,距離震南敗訴53天內
陳菊政府強行通過震南107年環評,有夠鴨霸!!!!!
究竟是陳菊政府刻意隱瞞,還是環評委員會瞎了眼!!!!!
在所有問題還沒解決前與法院針對震南107年環評還沒判決前
環保局不可核發酸洗操作許可給震南
偷埋暗管沒罰則?試車操作許可沒期限?
真的恐怖的沒天理,李亞築議員要求要制定相關規定
不可讓無良廠商這樣恣意妄為
📌家鄉需要我們自己站出來維護
感謝法律人協會理事長張譽尹律師與法律人團隊、地球公民協會從104年陪伴新園自救會蔡會長與在地鄉親,從李長生議員時期抗爭到李亞築議員,針對陳菊政府強行通過震南酸洗汙染地方,如此嚴重的環境問題,真的鴨霸到可惡至極!!!
#李亞築議員質詢
環評法 問題 在 蕭美琴立委辦公室 Youtube 的最佳貼文
▶有關票務分流機制係依據花東居民、陸客團、一般旅客三種客源,按其購票需求不同,來改善東部一票難求問題。尤其「回家」是基本權利,所有公共運輸工具應優先處理之。
▶本席長期推動具名優先購票,台鐵應具體說明目前法規限制為何?並儘早突破。另有關身分驗證問題,先前復興航空曾推出花蓮居民優惠方案,民眾購票時只需輸入身分證字號,航空公司馬上就可以做戶籍連結,本席雖是在國外出生身分證是 A 開頭,不是 U 字頭,也不是 V 字頭,可是航空公司馬上就有辦法連結,而且是自動扣抵,本席甚至不曉得原來還有這個優惠,既然民間的私人公司就有辦法克服這個技術上面的問題,更何況是國營台鐵。
部長:針對身分證 U、V 字頭這個部分,技術上確實有困難,可以搭配返鄉專車一併處理,會要求臺鐵儘可能去突破法規障礙,但是也要統合考慮例如身分證不是 U、V 字頭但是住在當地的民眾。
▶第四代票務系統更新花費一億五千多萬元,預計對整個程式進行更新。我們已經 10 年沒有更新,本席持續在催促、督促,我們希望更快的更新這些相關系統,讓民眾購票、買票更加便利,本席希望可以新訂票系統能夠納入分流機制,保障不同旅客的各種需求。
部長:票務系統合約雖已決標,其實合約裡頭有CCO,也就是合約的變更部分,所以軟體的變更其實也可以納入合約裡頭。合約的修正、決標反而是小事,真正的問題是在於怎麼做,如何克服技術上的困難,以及是否符合大家的共同期待。
▶ 花東雙軌建置的問題非常迫切,本席理解它是一個相當大的工程,所費不貲,但西部已經有這麼多選項的時候,東部鐵道卻只有單行道,非常不公平。
部長:可行性評估已經快結束,綜合規劃的部分預計需要 10 個月時間,等報院核定完以後,10 個月內完成綜合規劃,至於後續,工程建設大概要 5 年左右的時間,會儘可能做處理。
▶北迴線四軌化可以達到客貨分流效果,這一條線的貨運使用量相當龐大交通部也應積極辦理。另外和北宜鐵路改善計畫接軌的問題,未來發車時,如果臺北都會區面臨相關空間上的瓶頸,是不是改從南港或是其他車站來做考量?比照日本東京,雖然新幹線往來都是不同的方向,從不同的車站發車,但是他們彼此間的連結其實是相當關鍵的,所以希望我們能有一個比較長期的願景和規劃,思考未來不同系統之間的銜接問題。環評、法定程序都一定要走,但是我們在做規劃的時候是做長遠的,對於整個環島交通服務來說,尤其是公共運輸以鐵路為主的東部,這是最重要、最關鍵的。
▶有關千億購車計畫,主要是以改善西部的區間交通為主,這讓本席感到相當失望,畢竟西部的替代選項很多。之前採購傾斜式列車時,都是以東部需求做為優先考量,但後來很多傾斜式列車還是拉到西部使用,在東部的需求還沒有完全滿足之前,你們就做這樣的配置,本席覺得這在資源分配上還是相當不公平,畢竟西部不是只有臺鐵一個選項,還有包括捷運、公路、高鐵等等不同的選項。以這麼大的採購案來說,應該從全國各地資源的公平正義和均衡的角度出發,思考未來整體公共運輸的公平性。這些傾斜式列車只有八節車廂,和原來十二節車廂的運能相比,是減少的。
部長:上一期的購車計畫有一些結餘款,這些結餘款特別用來加買兩列普悠瑪號、兩列太魯閣號,其中普悠瑪號春節期間已經投入營運,太魯閣號的部分 4 月大概就會投入東部,太魯閣號會有十二節車廂。未來的 997 億元採購計畫當中,會有 600 輛城際列車投入東部地區營運。
▶本席長期在爭取花東公路台 9 線的拓寬經費,過去已經有 40 億元左右到位,接下來還需要 100 億元左右的預估經費。希望你們下年度進行預算前置作業的時候,能夠以專案的方式,比照蘇花改的工程,或是比照其他比較大型的專案做專案編列。
部長:希望一個禮拜以內能夠報院。另,花東快可行性評估報告,月底期末報告會出來。
環評法 問題 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
"更多新聞與互動請上:
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
歌手林生祥,唱著十多年前反美濃水庫的歌曲,到現在,地方鄉親立場還是不變,反對政府蓋水庫來解決南部缺水問題。不過水庫要蓋的機率可能不高,在地居民卻發現政府早在去年就以水庫替代方案、讓「吉洋人工湖」起死回生。
在地居民反吉洋人工湖反了十年,因為這個700公頃大的人工湖,恐怕會破壞良田,搶奪農業用水、甚至讓美濃百年湧泉消失。遭到大力反對,水利署說會繼續溝通,不過也說,南部地區缺水問題已經非常嚴重了。
去年四月,立法院通過「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」中,就已經夾帶讓吉洋人工湖過關,而且還不必受環評法等相關法令的限制,但居民跟環保團體呼籲政府要懸崖勒馬,不仔細評估強行開發,恐怕最後只是花大錢,無法解決缺水問題,更製造新的環境問題。
記者林靜梅邱福財台北報導。"
環評法 問題 在 焦點事件- 昨天,行政院訴願會撤銷環保署原本要環差的處分 ... 的美食出口停車場
昨天,行政院訴願會撤銷環保署原本要環差的處分,2008年就通過環評的台泥金昌,不需要環境差異審查了。 這個案例後續可能延伸出一連串的問題。依「環評法」,環評 ... ... <看更多>