#WorkoutEveryday #Restart第35日
#工作完成後回家 #運動運動💦 #石堅
#充滿爆汗感嘅一日
明明身體好攰
但意識又堅持落去
然後運動結束後充滿滿足感
有冇覺得呢種感覺似曾相識？
#生存還是生活
#理性還是感性
#選擇題⭕️❌
#詠莉日RainyDay
理性還是感性 在 Facebook 的最佳貼文
同時也有3部Youtube影片，追蹤數超過6,670的網紅侯友宜 houyuih，也在其Youtube影片中提到，#七夕情人節 要到了，準備好與另一半來場浪漫的電影約會了嗎？ 今天要推薦大家一部充滿愛情酸甜苦辣滋味的國片，《#可不可以你也剛好喜歡我》，已經在正式上映了。週末挑個時間去電影院看場電影，年輕朋友看了一定很有共鳴，像 #侯Sir 一樣的長輩也可以回溫一下年少時青春的浪漫回憶。 電影中的校園場景取景...
「理性還是感性」的推薦目錄：
- 關於理性還是感性 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於理性還是感性 在 Hey!Cheese Facebook 的最讚貼文
- 關於理性還是感性 在 張盛舒 Facebook 的最佳解答
- 關於理性還是感性 在 侯友宜 houyuih Youtube 的精選貼文
- 關於理性還是感性 在 花樺楊Flower Ieong Youtube 的精選貼文
- 關於理性還是感性 在 啟點文化 Youtube 的精選貼文
- 關於理性還是感性 在 [問題] 人是理性還是感性的動物? - 精華區W-Philosophy 的評價
- 關於理性還是感性 在 噪咖- 太準了~大家是比較偏感性還是理性呢？ #測驗請點擊圖片 ... 的評價
- 關於理性還是感性 在 Every You Counts 你是感性派，還是理性派？ - YouTube 的評價
- 關於理性還是感性 在 攝影是理性還是感性？ - Mobile01 的評價
理性還是感性 在 Hey!Cheese Facebook 的最讚貼文
Column x Jamie Yelo｜Vol. 016｜用理性的思維讓感性的靈魂綻放，成就你心目中的攝影創作 ☞ https://bit.ly/3AErD7Y
你認為攝影是偏理性還是感性的創作呢？
HC攝影師 Jamie 本人是個感性多一點的人，但平常工作因為要幫設計師把故事講清楚，需要一定的條理呈現事情，所以會用理性去執行。不過在拍攝時，他總希望不只是拍出空間實際的模樣，更重要的是要展現空間帶給人的感受。對他來說理性的邏輯就像是工具，讓他可以透過鏡頭，發揮感性的覺察。藉由這篇，Jamie 深入分享如何看待這兩者以及個人拍攝上的思維。
#heycheese / #JamieYelo / #photography
＿＿
☌ 追蹤 IG：http://bit.ly/followhcig
☌ 生活選物：https://www.heybigcheese.com/shop
理性還是感性 在 張盛舒 Facebook 的最佳解答
【不會被愛沖昏頭！這些命格談感情很有智慧】
很多人覺得「熱戀期」一過，感情就變得很難維持，到底談感情應該重理性還是感性呢？張老師將從本命【夫妻宮】來分析，哪些命格談感情時非常有智慧？趕快對照你的命盤，來看看老師的分析結果吧！
#對宮或一顆星上榜均可參考
1. 紫微
紫微是帝王之星，代表眼光很高，會理性選中對的人來經營感情。有些人覺得這樣很現實，可是感情要維持長久，本來就不能單靠一時的心動。而紫微的理智導向，也使得經營感情的路上不被情緒左右，避免做出讓自己後悔的決定。
2. 太陽
兩個人之間的相處，總不會只有開心的事吧？遇到難過低潮的時候怎麼辦呢？當然需要另一半給予溫暖，而太陽就是散發光和熱的代表，主動付出鼓勵與陪伴，而不是落井下石，對於感情的增溫自然有幫助。
3. 破軍
有著特別強的行動力和決斷力，這在感情裡有好也有壞，可能喜歡上怪咖，或是分手乾淨俐落。但這樣的命格好處是「三折肱而成良醫」，慢慢累積經驗，不會讓自己在錯誤的情況裡待太久。
感情是兩個人之間的事，婚姻更是兩個家庭的課題，希望大家都能運用智慧來面對，順利感受愛情的美好與幸福喔！
──────
順著天賦做事 ，逆著個性做人。
帶你一起學習紫微斗數、認識自己！
❤他是能走長遠的人？雙人合盤鑑定
→http://click108.tw/pUF03
🏠婚姻磨合問題多？紫微合婚來相助
→http://click108.tw/Tx9Hs
理性還是感性 在 侯友宜 houyuih Youtube 的精選貼文
#七夕情人節 要到了，準備好與另一半來場浪漫的電影約會了嗎？
今天要推薦大家一部充滿愛情酸甜苦辣滋味的國片，《#可不可以你也剛好喜歡我》，已經在正式上映了。週末挑個時間去電影院看場電影，年輕朋友看了一定很有共鳴，像 #侯Sir 一樣的長輩也可以回溫一下年少時青春的浪漫回憶。
電影中的校園場景取景於 #新北三峽 #台北大學，另外在 #鄧紫棋 演唱的主題曲〈#很久以後〉MV中，許多唯美畫面也是在 #新北平溪 所拍攝。大家看完電影後，可以到這些景點拍照打卡，當當一日男女主角。
想知道侯Sir對轟轟烈烈的愛情有什麼想法嗎？
談戀愛的侯Sir是理性還是感性居多呢？
侯Sir最想和老婆說的一句話是？
侯Sir都會在影片中告訴大家！
提醒市民朋友，電影院是密閉空間，請務必配戴 #口罩，配合影城執行相關防疫工作，千萬別大意。
#新北好好玩 #安居樂業 #侯友宜
理性還是感性 在 花樺楊Flower Ieong Youtube 的精選貼文
#愛情觀 #道德觀 #人生觀
這個系列的出發點是希望透過十條Yes/No Questions可以加深觀眾對嘉賓的了解，一起探討不同價值觀。
如果大家有咩問題想一齊探討，歡迎留言～
問題：
1. 有沒有在拍拖期間被其他異性追求？1:42
2. 偏理性還是感性？ 4:29
3. 有沒有懷疑過自己的性取向？5:57
4. 想唔想一夜爆紅？7:03
5. 有沒有試過被欺凌？ 8:33
6. 相信有永恆嗎？13:37
7. 有沒有懷疑過自己有肺炎？15:13
8. 接受到一夜情嗎？16:06
9. 有沒有試過酒後做錯事？19:15
10. 及時行樂 還是 計劃將來？ 20:32
嘉賓：
華浚 Wa chon
https://www.youtube.com/channel/UC5VcfXmKykHUV_yA5IAkj0Q
-
*This video is not sponsored.
Edited by Flower Ieong花樺楊.
Camera：Sony a73、Canon M50
Software：FCPX, Motion, PS
Facebook：Flower Ieong 花樺楊
https://www.facebook.com/FlowerIeong56/
Instagram：Flowerieong56
https://www.instagram.com/flowerieong56/
工作聯繫：[email protected]
理性還是感性 在 啟點文化 Youtube 的精選貼文
【線上課程】《過好人生學》～除了熱情，你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
【哈克獨門心法工作坊】～穿越迷霧，懂一個人真正的樣子～2019/10/19開課
課程連結：https://www.koob.com.tw/contents/4022
【12/2 開課！】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第21期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6
【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
歡迎加入「啟點文化Line@」：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p
=============================
以下為本段內容文稿：
今天我要跟你分享的，是「過好人生」歷史人物的第三位；而這第三位呢，想要呼應的就是「做決定的能力」。
一個人，人生是否能夠活出自己想要的樣子，其中一個很重要的關鍵，就是在於人生的每一個抉擇的關鍵、每一個分叉路口的時候，你怎麼樣做出「適當的決定」？
而我要挑選的這一位歷史人物是誰呢？他是「司馬懿」。
司馬懿這三個字你可能不陌生，但是多數人對於他的印象，不是停留在《三國演義》，那個老奸巨猾的形象；然後呢，後來陰謀篡位的形象。
再不然就是呢，你可能把司馬懿的印象，投射在「軍師聯盟」這一部戲劇裡面，那一個聰明、心地善良，然後隨機應變的正面形象。
然而不管是《三國演義》裡面的奸詐，還是「軍師聯盟」裡面的那個正派、那個胸有大志的樣子；它都是戲劇的呈現。這些戲劇的呈現，難免是因為編劇想要去說一個更好聽的故事、去包裝出來的。
然而我們盡可能的回歸到歷史的真實，司馬懿到底在他的生涯當中，他怎麼樣透過一個一個作出的適當決定，來幫助自己活出想要的樣子？
或者是在那個動蕩的亂世裡面，他怎麼樣透過做決定的轉變，來幫助自己一步一步的前進？
其實司馬懿的出身並不差，在他的年代裡面「司馬家」算是世家大族；尤其是他自己的八個兄弟，在當年被稱作是「司馬八達」。
特別是他的哥哥「司馬朗」做官做到一州的刺史，然而司馬朗跟當年的一位大學者叫崔琰，被稱為是當時朝廷的清流。
曹操本人呢，非常看重崔琰這個人，然而崔琰曾經在司馬朗面前說到司馬懿，他特別跟司馬朗說：「司馬懿的聰明才智、行事決斷，都遠遠的在你之上」。
然而這樣的一個風聲，也被曹操聽到了，於是曹操就特別派人召司馬懿來當官。而當年的司馬懿在第一次曹操找他當官的時候，他稱病不去。
曹操他也不相信這種事，派人連夜的去刺探消息，結果就發現司馬懿躺在那邊一動也不動，還真的像生病一樣。
然而過了幾年，在公元的208年，曹操他成為丞相之後，他就再次要找司馬懿來當官。
這一次他就明擺著說，司馬懿如果不來就把他宰了！所以司馬懿也迫於無奈，他就只好去當官；去當一個叫做文學掾的小官。
可是從這裡我邀請你思考一下喔，司馬懿為什麼第一次，在曹操找他做官的時候不來，而第二次來？
可能表面上的歸因，你會覺得是因為形勢比人強，因為被逼。那有沒有一些更深層的原因，讓他在這兩次的過程當中，做出了不同的決定？
這裡面呢，有幾個說法喔，第一個說法是，第一次曹操找司馬懿當官的時候，是在建安6年，而後來曹操在官渡大戰之後當上了丞相，是在建安13年。
所以在建安6年的時候，對於司馬懿來說，他會覺得喔，他不太確定曹操是否能夠跟袁紹征戰的時候能夠勝出。
所以對司馬懿來說，那個時候如果到曹操那邊去當官，第一個自己可能也沒有相對應的位置；而第二個他可能會把自己的未來，押寶在一個不確定的人身上。
而第二個可能的考量，是司馬懿跟曹操他們彼此之間身份地位的衝突。其實在東漢末年的時候，那個時候正是世家大族興起的時候，所以在官場裡面，也非常講究門第跟出身。
那司馬懿呢，他的家族都是世代的豪門望族，他的爺爺司馬俊坐過潁川的太守，父親司馬防做過京兆尹的洛陽令，出生是相對比較高貴的。
而曹操的出生我們都知道，他的祖父曹騰是宦官；其實曹操的出身是很低微的。所以呢，一個是官宦人家出生，但另外一個是宦官人家出身。
尤其是還不確定曹操的行事風格，和他是否能夠勝出的前提底下，他就對於是否要投靠曹操這件事，是有所保留的。
但是在司馬懿歸順曹操當官之後，司馬懿的表現卻是相對的積極，而做人卻是相對的低調。
比如說，我們現在說到的「得隴望蜀」，跟「屯田」的建議，包含他勸阻曹操「遷都」這件事情，都有司馬懿提出建言的影子。
然而司馬懿不管他做人有多麼的低調，事實上呢，他真正押寶的並不在曹操身上，而是曹操的兒子曹丕身上。
而事實證明曹操過世之後，在曹丕當政的時期，司馬懿也的確受到了重用；甚至於在曹丕駕崩的時候，司馬懿更成為了托孤大臣。
然而如果回到司馬懿在軍事方面的表現，我們知道喔，在他的一生當中，四個最重要的軍事行動。
分別是第一個，他用計除掉了孟達；而第二個，他跟諸葛亮的對抗；而第三個，他遠征遼東；當然還不能忽略的是最後一個，叫做高平陵的政變。
那當我們提到這裡的時候，我們先看司馬懿，在決定要不要出來當官的這個決策；你可以從他在「官渡大戰」之前，他不出來當官的這件事情，感覺到他是一個很理性的計算者。
可是你也可以從他因為自己是官宦子弟，而不願意為宦官子弟服務的這件事情，覺得他很感性。
然而事實上呢，如果你呼應到他人生當中，四件最重要的軍事行動，你就會發現，他其實是一個很務實的決策者。
我們說到喔，他用計除掉孟；在過程當中，它是一個最有名的閃電戰。因為當時孟達私底下跟諸葛亮互通有無，而決定要反叛曹魏。
可是呢，司馬懿一聞到這樣的一個訊息之後，他人在宛城，他距離洛陽800里，而距離宛城1200里。
所以呢，就算司馬懿知道孟達要造反，算一下時間哦，司馬懿要先發函請示皇帝，這需要10天的時間；而魏明帝下旨送達，大概需要10天；司馬懿在調兵遣將又需要10天。
等到這三個10天都完成了之後，整個孟達他早就整軍完畢，能夠固守上庸這個地方，其實沒什麼好怕的。
結果孟達這個念頭才剛放下，想不到在短短的8天之後，就看到了司馬懿整個大軍兵臨城下。所以你看司馬懿面對決斷的時候，他是非常果決的。
然而最重要的一點是，如果你因為孟達的這個事件，就覺得司馬懿的決策風格，他就是以「快」為著稱；那你再回頭去看，他在對抗諸葛亮。
他在對抗諸葛亮的過程當中，最有名的就是他用熬的、他用拖的，把諸葛亮整個熬死、拖死啊！所以呢，你說司馬懿他的風格，到底是快還是慢呢？
然而在拖死諸葛亮之後，他後來的遠徵遼東，又是一個非常經典的閃電戰。可是呢，最後的高平陵政變，他跟曹爽之間，可是熬了超過10年，才發動高平陵的政變。
所以綜觀來看，如果你要去評斷司馬懿的決策，是理性還是感性？是快還是慢？你都沒有辦法去拿出一個真正的定論。
但如果你把高度往上拉高的話，你會發現，其實司馬懿做的每一個決策，在他心中都有所謂的「期望值」的思考，而不是「絕對值」得思考。
在當年啊，有很多讀書人就很容易陷入「絕對值」的思考；所以呢，他們可能沒有聞到、他們沒有感受到整個大環境的改變。
於是堅守在比如說「漢室正統」這樣的概念底下，他就沒有辦法為曹操，或者是後來的曹丕服務。
可是呢，司馬懿本身他的出生，雖然也是世家大族、也是以漢室為最主要的宗旨。可是他很清楚的聞到時代的變化、趨勢是不可擋的。所以呢，你說他是理性，還是感性？
與其用這樣子區分，不如說他在為他的生命做決定的過程當中，他很清楚他要怎麼樣調整，自己的每一個選項的期望值，而不是用絕對值的思考，讓自己喔進退不能、動彈不得。
可是另外我們來看看，他在軍事上面，面對孟達的「快」、面對諸葛亮的「慢」；再面對遼東的「快」，然後最後高平陵之變的「慢」。
同樣的邏輯，如果你用快、慢的這樣的區分，你也沒辦法定義他。
然而如果你拉高到一個更高的格局來看，你會發現他做這些軍事上的行動，他都沒有讓自己停留在「最差的感覺是什麼？」，而是不斷的去評估「最差的結果會是什麼？」
就以對抗孟達的角度，他的閃電戰就算沒有辦法一舉拿下孟達，最差最差，其實諸葛亮也會因為司馬懿的閃電的動作，讓諸葛亮不敢躁進。
可是呢，在面對諸葛亮的時候，他很清楚知道一件事情，諸葛亮最大的弱點，就是他們要速戰速決。而司馬懿他最大的優勢，就在於他有整個曹魏的家底，我可以跟你熬、我可以跟你拖。
可是這種事情，只要一熬、一拖，他在自己內部的名聲，或者大家對他的指責，可能就會相對比較多，會覺得他怯戰。
甚至於，我們知道喔在《三國演義》的故事裡面，也有說到諸葛亮還送他女人的衣服來羞辱他；雖然呢，這是《三國演義》裡面的橋段，不知道真假。
但是呢，我們回到歷史相對的真實，你就可以感覺得到，他在當年如果掉入到自己的感受的話；那當然啦，就痛痛快快的跟諸葛亮打一仗，整個姿態不是比較優雅嗎？
但是他其實是一個很務實、他很清楚如果我跟諸葛亮拖著、熬下去，最差的結果，就是諸葛亮他怎麼樣都沒有辦法進犯；而對我來說我用這樣的戰略，最起碼可以確保不輸。
所以呢，如果你要問我：「在人生裡面，面對這麼多選項要怎麼做決定？」；我會覺得「司馬懿」是一個最有代表性的人物。
因為如果你停留在「做決定的方法」，你會發現你很難歸納他、你很難定義他。但是呢，你把格局拉高到「做決定的思考」。
不管是他決定要不要出來當官的「期望值」思維；還是他後來的軍事行動當中，他去評估「最差的結果」，而不是停留在「最差的感覺」。
甚至於在每一個決定的細節當中，他都很清楚的去做出「正確的歸因」。然而最後你會發現，他讓時間成為自己的朋友。
就有一個開玩笑的說法，曹操幾度想要殺掉他，結果曹操先死了；而曹丕雖然信任他、雖然重用他，但也一直放心不下他，最後曹丕也死了。後來曹睿也幾度要害死他，結果最後曹睿也死了。
然而從曹爽的角度，這老傢伙跟我一起同朝輔政，老的都掉渣了，結果到最後高平陵之變，曹爽倒下來，而司馬懿好好的活著；甚至於，為他們後來司馬家的天下，立下了一個重要的基礎。
當你在面對人生的很多選項的時候，究竟你有沒有具備有「期望值」的思維？究竟是你是停留在「最差的感覺」，還是鎖定在「最差會有什麼結果」？以作為務實的評估。
然而在整個決策過程當中，你有沒有做出正確的歸因，並且讓你每一個選擇的選項，讓時間都有機會站在你的同一邊。
我想喔，所謂的「做決定」的智慧，並沒有辦法給我們一個確定性的答案；只要選擇A就一定能夠正確、就一定能夠成功；天底下沒有這種事，因為環境不斷的在變化。
然而也因為如此，如果你要過上一個你想要的好人生，「做決定的思維」怎麼樣因著變化，去做出適當的調整，這是絕對必要的。
司馬懿的例子給我很大的啓發，也希望能夠帶給你一些幫助。然而如果你想要學習，在人生當中「做決定」的智慧，那麼我很鼓勵你，千萬不要錯【過好人生學】。
希望今天的分享，能夠帶給你一些幫助，我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。
然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同今天提到的【過好人生學】；相關的資訊在我們的影片說明都有連結。
我很期待你能夠加入，我們一起學習、一起前進，過上一個你想要的好人生。謝謝你的收聽，我們再會。
理性還是感性 在 噪咖- 太準了~大家是比較偏感性還是理性呢？ #測驗請點擊圖片 ... 的美食出口停車場
太準了~大家是比較偏感性還是理性呢？ #測驗請點擊圖片心理測驗Go 心理測驗站. ... <看更多>
理性還是感性 在 Every You Counts 你是感性派，還是理性派？ - YouTube 的美食出口停車場
Every You Counts 你是 感性 派， 還是理性 派？開啟一天，你是雀躍 還是 計劃？發生好事，你是慶祝 還是 珍惜？遇到鳥事，你會直走 還是 轉彎？ ... <看更多>
理性還是感性 在 [問題] 人是理性還是感性的動物? - 精華區W-Philosophy 的美食出口停車場
不好意思..本身是個門外漢...
不過腦中有一點想法希望可以得到大家的指教(意思就是希望大家鞭大一點沒關係XD)
關於人是理性或是感性的問題..
不管站在哪一方我想都有個很重要的 也是我認為非常關鍵的問題...
判斷一個動物為何種屬性的動物...其"標準"何在?
這也是我接下來要雙面立論的重點..."標準"
首先站在"人是理性的動物"這個立論點來論證
無論判斷哪一種動物為何種類型的生物
都應該從此種生物所呈現的行為與最後的結果來判定..
比如說我們看獅子吃肉..我們會說牠是肉食動物...因為他呈現出肉食行為
我們不可能去臆測獅子其實他很想吃草啊~他也很掙扎的其實...
他看著被他吃掉的羚羊...心裡也是一陣酸兩陣痛啊...
同理
而人類所呈現出來的每個行為...都是所謂的"理性行為"
無論我們心裡多掙扎想強暴女人或是想殺人或是想搶銀行...
這都是我們不會想去做的(先在合乎常理範圍之內做討論..例外的就不講了..)
所以我們說人類是理性動物..
至於為何人類呈現的為理性行為呢?
因為我們無論在做任何事之前...都一定會經過理性的思考(我指得是大部份脫序外的行為)
比如我恨一個人..感性上我想殺了他..不過理性思考後...發現這太誇張了
於是作罷
比如每個動物的天性都是要保護自己的種族延續
以適者生存不適者淘汰的法則去對待他種生物
不過我們卻學會保育濱臨絕種的生物
比如我們一看到正妹...就想要抽插中出...不過發現於理於法都不可行
所以按奈住性子回家OGC
以上舉得是理性與感性互斥的情況
還有一種更沒有爭議的是理性與感性相符的狀況
比如我餓了想吃飯...理性思考過後也發現現在吃飯為正確為健康
所以更加堅定我的信念
大致是這樣的兩種情況
所以我們可以發現...無論是違背自己心意或是符合自己慾望的行為
最後的關卡都是"理性"以致於我們所呈現的都為理性行為
結果論來看...我們是理性動物
這個論證缺少了幾樣東西...
第一 : 理性行為的定義
因為這個問題我覺得是個很大的範圍..所以到目前為止尚未細想
不過在這個階段我將其歸類為"經邏輯思考之後所做的行為"這樣粗略的結論
重點先擺在判斷人類為何種動物的"標準"其合理度之強度
第二 : 我這邊所說的問題似乎都跼限在"人與人之間"的問題
人與人的相處...感覺真的是理性居多..
不過當我們遇到他種生物似乎就會呈現出不同的標準
我恨人...不過我不能殺人
我恨蚊子...結果不用說...電蚊拍都發明出來了...這大概是蚊子界的核武吧... = =
所以這邊的問題也將是引導出"人是感性的動物"的關鍵...
也就是"理性思考的源頭為何?" "邏輯判斷的源頭為何?"
這邊小捏一下... 我個人覺得理性思考的源頭
就是眾生的"感性思考"所凝聚而成的共同意念
點到為止
第二 : 動物行為與人類的心靈狀態呈現有很大的差別
這點我自己也說不出個所以然..
總之覺得...我所述的獅子吃肉只是非常單純的動物習性
跟至高無上的人類心靈似乎有很大的區別
不過站在結果論的立場上我自己又講不出個反駁的立論
因為公獅子想打炮就隨便找母獅子打
人類男人想打炮就隨便找女人打嗎? 答案是否定的...
所以這點請大家鞭大一點...
先寫到這邊
有點累...晚點再po另一個立論"人是感性動物.."
希望大家多指教 謝謝
ps: 版上好多人講的東西與用詞我都不太懂
感覺很屌...小弟才思淺薄只能用白話的方式來呈現思考略顯粗糙
請大家多包含 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.129.92
※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.129.92 (05/04 19:22)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wayne1017 () 站內: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 人是理性還是感性的動物?
時間: Thu May 4 20:50:01 2006
看來似乎有很多版友會想鞭
我先說說我的看法好了
在這所說的感性
似乎和我們一般在說的感性
並不相同
這讓我有些不明白
可否先定義原PO所謂的感性呢?
是營養靈魂追求幸福的目的嗎?
或是其他?
至於原po的兩個問題
1.理性行為的定義
2.理性能力只用在人和人之間的關係
理性能力的較普遍定義是
"判斷及推理的能力"
如果人是沒有理性的
那我以何作論述
純粹感知能力嗎?
或是純粹"感性"?
似乎都說不通
除非你能否認我在做判斷和推理
或是你正在做的並不是判斷和推理
但可能嗎?
也就是說
當我在想 我不可以殺人
我可以殺蚊子的時候
已經有用到理性能力了
那第二個問題就不會成立
理性能力是存在的
不因理性能力意涵的對象或是方式而抹滅其存在性
而理性行為的定義-符合理性的行為
只要我意識到 我做的行為是符合理性的
對我而言 這就是理性行為
而事實上
第一個問題也是不會成立的
因為方才我們證明了
理性是存在的
那即使我做的是非理性行為
但我仍然是理性的
這並沒有攻破"人類是理性的動物"這句話
自然
"人類是理性的動物"
這定義不一定是對的
但顯然問題點並不在此
以上是個人為亞氏所做的辯解
請原po參考
有錯請指
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.200.85
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cliveyen (Unfair) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 人是理性還是感性的動物?
時間: Thu May 4 22:36:04 2006
首先謝謝這位版友的回應...讓我有機會可以作更多的知識衝擊
大感動 T_T 謝謝
再來以我本有立場回應您的意見
希望是個良性的討論 即使意見相左..但還是就純學術的討論 謝謝 :)
※ 引述《wayne1017 ()》之銘言：
: 看來似乎有很多版友會想鞭
: 我先說說我的看法好了
: 在這所說的感性
: 似乎和我們一般在說的感性
: 並不相同
: 這讓我有些不明白
: 可否先定義原PO所謂的感性呢?
: 是營養靈魂追求幸福的目的嗎?
: 或是其他?
我在"人是理性的動物"原文中所說的"感性"
概略的定義是"人本著直覺與不經邏輯思考之直覺"
就是所謂的感性行為
舉個例吧...研用我與wayne大都有提及的殺人殺蚊子的例子
人類- 我 -遇到了討厭的事物..就會想要消滅他...讓他消失在我的面前
遇到討厭的人 想殺 這樣的思考反應是感性行為
遇到討厭的蚊子 想殺 這樣的反應亦是感性行為
而抑制自己殺人...因為傷害社會道德
或努力想辦法殺蚊子...因為殺蚊有利無害
這些都是理性行為...這也就是為何我論述"人類是理性的動物"時
說"判斷"的標準在於最後最後...人類所呈現的行為
在殺人與殺蚊兩事上...最後的結果都是理性行為..不過別忘了
在理性行為之前都必然存在著"感性行為"
: 至於原po的兩個問題
: 1.理性行為的定義
: 2.理性能力只用在人和人之間的關係
: 理性能力的較普遍定義是
: "判斷及推理的能力"
嗯嗯...這與我所定義的相去不大...謝謝 :)
: 如果人是沒有理性的
: 那我以何作論述
: 純粹感知能力嗎?
: 或是純粹"感性"?
: 似乎都說不通
: 除非你能否認我在做判斷和推理
: 或是你正在做的並不是判斷和推理
: 但可能嗎?
: 也就是說
: 當我在想 我不可以殺人
: 我可以殺蚊子的時候
: 已經有用到理性能力了
: 那第二個問題就不會成立
: 理性能力是存在的
在我的第二個問題中
其實問題的引因是因為我藉由類比動物的行為
來判斷一個生物其屬性為何 再映到人類行為上
白話一點....我想跟大家說
今天我覺得判斷人是理性或感性的動物的標準在於"表現出來的行為"
不過我怎麼跟大家說"這樣的標準,就是對的呢?"
我採用了獅子的類比...
我試圖讓大家了解...我們判斷獅子是肉食性是因為我們看到他吃肉
那同理看到人理性行為為最終依歸...那我們也必然是理性動物囉!
而第二個問題就出在...這樣的類比到底合理與否?
在這個問題中第一個要問的點就是 : 獅子食肉行為與人類的理性行為到底是不是同層次?
獅子食肉是天性 或是一種特徵
人類理性思考卻是一種後天的矛盾產物...
這樣可以類比嗎? 雖然我至今仍覺得可以相對類比...
不過總覺得有點問題...
而大大您所說的層次與我問題的層次有一點差別
我說的是"判斷基準為何?"的層次..
而您說的是"人類最後呈現的行為是理性還是感性?"的層次
您所說的這點...也已經在我原來的文章論述出來了
所以希望大大可以再鞭深一點 XD
: 不因理性能力意涵的對象或是方式而抹滅其存在性
: 而理性行為的定義-符合理性的行為
: 只要我意識到 我做的行為是符合理性的
: 對我而言 這就是理性行為
: 而事實上
大大您說的沒錯
這就是我所定義的理性行為
只是大大在這段的論述中不僅定義出何謂"理性行為"
也同時論述出了我在原文中贊同以"結果論"來做人類特性定義的標準
不可殺人...可以殺蚊 就如同我po此篇文章第一段所說的
最後的結果呈現的.. 都是理性行為...
在此打字思考也罷... 想殺不殺也罷....都是理性行為
: 第一個問題也是不會成立的
: 因為方才我們證明了
: 理性是存在的
: 那即使我做的是非理性行為
: 但我仍然是理性的
: 這並沒有攻破"人類是理性的動物"這句話
: 自然
: "人類是理性的動物"
: 這定義不一定是對的
: 但顯然問題點並不在此
: 以上是個人為亞氏所做的辯解
: 請原po參考
: 有錯請指
基本上大大您所論述的跟我原文所述並沒有很大的出入..
因為人存在著理性我想是個共識
"呈現的結果"決對性的是理性行為...
這也是您我所認同的...
這樣的回文讓我很開心...謝謝 太感謝了..
希望大大有時間之餘可以與我有更多切磋 謝謝 T_T
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.157.87
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cliveyen (Unfair) 看板: W-Philosophy
標題: [問題] 人是理性還是感性的動物? - 人是感性動物
時間: Fri May 5 01:56:41 2006
研續上一篇小弟po的文章
接下來要試著論述"人是感性的動物"
這個立論的出發點要從"人是理性的動物"中抓出一些死角並加以攻擊
簡單回顧一下"人是理性的動物"的概念
判斷標準 : 人類"最後呈現出的行為"若是理性 則人為理性動物
人類"最後呈現出的行為"若是感性 則人為感性動物
論證法 : 藉由獅子食肉判定為肉食性動物 類比 所以人類做理性行為便是理性動物
鏈結 : 理性便是經過邏輯思考之後再加以行動的行為模式
無論人選擇做出惟背自己情感的行為或是順從情感的行為
最後都是經過理性思考的關卡..才做出所有的人類行為
再來開始探討人為何是"感性的動物"
研續上面所有論述
我們先來探究"理性的本質"為何?
所謂"人類的理性"就是經過嚴謹邏輯思考還有深思熟慮之後的產物
不過這些"邏輯"的背景
我們發現其實是由人與人之間的互動以及互相思想情感的碰撞中
所訂定出來的共同遵守規則
白話點說...邏輯的本質是"害怕"! 怎麼說呢?
當我想殺人 但人家卻不想被殺 當這樣的衝突的情況出現時
害怕的感覺會經由被害人一方表達而出
當日子過久了...每個人都有想殺人或可能被殺的經驗...
最後恐懼的感覺會戰勝所謂的勝利感...因為所有動物最原始的感性便是"生存意識"
而不是"勝利意識"....
在發現彼此都害怕被他人殺害時
眾人達成協議...約好..."殺人是不對的!"
這邊不說殺人該判罪之類的話是因為這只是個原始思考的環境
我想塑造的是 "一己之情感" 集合而成 "全體之情感" 的過程
所以所有人類的"理性"都是建立在互斥的情況發生時
加以整合而成的具體共識...
再舉個更具體的例子
我想A+ 他想A- 兩者為互斥意見 且A+與A-都是感性思考
我與他相遇後....A+與A-會赤裸裸的呈現在這個世上
當這樣A+與A-的情況也出現在他人身上時
群體意識會依照"害怕"這樣的法條...去選擇A+或A-是"合乎邏輯"的
若選擇是A+
以後...只要有人選了A+住就被看為理性行為
A-則是非理性行為且被歸納為感性超越了理性
但我們卻發現A+依然是A+, A-依然是A-,他們是什麼? 是最原始的感性思考啊!
這樣的說法...讓感性把理性吃了...因為==> "一切的理性原素,都是感性"
等於是把"理性邏輯"這東西給"感性化"了
我知道這樣的觀念有點荒謬...因為也許跟傳統哲學或是很多人的觀念相左
所以請大家鞭大一點XD
不過至此一定有很多人搞不清楚我花那麼多時間去論證這樣的概念有什麼意義
因為我想為接下來的論述鋪路...
從上一段觀點我們可知:
獅子有獅子的邏輯 => 遇到比自己強的獅子,該逃
蚊子有蚊子的邏輯 => 遇到血好吃的人,該吸
人有人的邏輯 => 遇到營養健康的好食物,該吃
所有宇宙萬物所做的行為,都是邏輯的行為
反面的說... 每種生物都有自己的邏輯
只要合乎他們的"害怕"準則即可
蚊子感性度太低...不害怕被打死
獅子感性度高一點...遇到兇的動物會先瞄一下再伺機而動
人感性度高爆了...遇到蚊子敢用手打,遇到獅子除非有鎗,誰都要跑
但這不正與"人是理性的動物"一文中
"從最後呈現的結果判斷人是感性或理性"的概念相同嗎?
沒有錯!
因為我覺得要論述"人是感性的動物"前
一定要把這個"結果論"的判斷標準給吃掉
沒錯! 又回到了"判斷標準"的問題....
只是在此時此刻我們動了一點點手腳
告訴大家 : 是啊! 人所呈現的都是理性邏輯行為,但是往上再看! 居然發現...
"理性與邏輯源自於感性"
所以我們今天的判斷標準還依然要留在"結果論"的層面去探討嗎?
看來繼續在原地踏步的觀念是不入時的了
更何況發現了結果論的組成原素居然是"感性"
所以判斷標準到底為何?
"推進一種生物前進的動力"就是標準
怎麼說呢?
要探討人類或是其他動物是怎麼的特性
一定要看看這樣的生物 "價值何在?"
獅子又來了~吼!
我們說他是威猛的動物 : 因為我們都知道,他是萬獸之王,動物都怕他
威猛是他的感性價值,no fear是他的理性行為
猴子呢?
說他是機靈的動物 : 因為我們都知道,牠們擁有較為聰明的腦袋與零敏的動作
機靈是他的感性價值,做出聰明調皮的動作是他的理性行為
狗狗呢?
說他是忠實的動物 : 因為我們知道,他們是人類最好的朋友
忠實是他的感性價值,對人類百依百順盡忠職守是他的理性行為
這些種種的判斷...都是這些動物自身累積出來的價值..與具象化的理性行為
是"因果"的關係
而人呢?
我們都知道,懷有上進,憐憫之心...這些感性的心態造就了什麼?
維護濱臨絕種的生物,希望身邊的環境可以更加舒適便利
看到這邊...
大家應該已經懂了我葫蘆裡賣得是什麼藥...
理性行為是嗎? 是啊!!人必擁有理性行為
不過...
第一點 : 所有理性行為根源於感性行為
第二點 : 判斷生物特性的關鍵不在表現行為,在於造就生物價值的感性本能!
不過還是有矛盾點的存在...(我快人格分裂了...一下正一下反的...= =)
矛盾點 : 先想想A+與A-的例子
其實雖然最後想要A-的人接受了理性的A+題案
而且A+依然是個感性思考下的產物..
不過! 重點是, 本來持A-意見者他 "接受" 了A+的這個動作
是 "動作" 不是 "結果"
卻發現這個動作的本身...就是個純粹的"理性行為"
所以我覺得我這篇論述 無法強力到把自己說服...
就是我不知道該怎麼更加強力的論證"接受"這個動作
該怎麼凹成也是"來源於感性" (因為我的策略就是將所有理性行為講成感性行為)
這是個大罩門...一樣...請鞭...或請給我一點提示...
說到這...我想很多人看得快瘋了 ...
這是什麼一堆狗屁話...
不過...身為一個工學院的學生...
我希望得到的就是正規知識的衝擊...
在此處獻醜....非常希望大家可以多多給點意見
小弟感激不盡...謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.7
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kungi (ookk) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 人是理性還是感性的動物? - 人是理性動物
時間: Sat Jun 10 01:11:02 2006
※ 引述《cliveyen (Unfair)》之銘言：
: 不好意思..本身是個門外漢...
: 不過腦中有一點想法希望可以得到大家的指教(意思就是希望大家鞭大一點沒關係XD)
: 關於人是理性或是感性的問題..
: 不管站在哪一方我想都有個很重要的 也是我認為非常關鍵的問題...
: 判斷一個動物為何種屬性的動物...其"標準"何在?
: 這也是我接下來要雙面立論的重點..."標準"
: 首先站在"人是理性的動物"這個立論點來論證
: 無論判斷哪一種動物為何種類型的生物
: 都應該從此種生物所呈現的行為與最後的結果來判定..
: 比如說我們看獅子吃肉..我們會說牠是肉食動物...因為他呈現出肉食行為
: 我們不可能去臆測獅子其實他很想吃草啊~他也很掙扎的其實...
: 他看著被他吃掉的羚羊...心裡也是一陣酸兩陣痛啊...
: 同理
: 而人類所呈現出來的每個行為...都是所謂的"理性行為"
: 無論我們心裡多掙扎想強暴女人或是想殺人或是想搶銀行...
: 這都是我們不會想去做的(先在合乎常理範圍之內做討論..例外的就不講了..)
: 所以我們說人類是理性動物..
: 至於為何人類呈現的為理性行為呢?
: 因為我們無論在做任何事之前...都一定會經過理性的思考(我指得是大部份脫序外的行為)
: 比如我恨一個人..感性上我想殺了他..不過理性思考後...發現這太誇張了
: 於是作罷
: 比如每個動物的天性都是要保護自己的種族延續
: 以適者生存不適者淘汰的法則去對待他種生物
: 不過我們卻學會保育濱臨絕種的生物
: 比如我們一看到正妹...就想要抽插中出...不過發現於理於法都不可行
: 所以按奈住性子回家OGC
: 以上舉得是理性與感性互斥的情況
: 還有一種更沒有爭議的是理性與感性相符的狀況
: 比如我餓了想吃飯...理性思考過後也發現現在吃飯為正確為健康
: 所以更加堅定我的信念
: 大致是這樣的兩種情況
: 所以我們可以發現...無論是違背自己心意或是符合自己慾望的行為
: 最後的關卡都是"理性"以致於我們所呈現的都為理性行為
: 結果論來看...我們是理性動物
: 這個論證缺少了幾樣東西...
: 第一 : 理性行為的定義
: 因為這個問題我覺得是個很大的範圍..所以到目前為止尚未細想
: 不過在這個階段我將其歸類為"經邏輯思考之後所做的行為"這樣粗略的結論
: 重點先擺在判斷人類為何種動物的"標準"其合理度之強度
: 第二 : 我這邊所說的問題似乎都跼限在"人與人之間"的問題
: 人與人的相處...感覺真的是理性居多..
: 不過當我們遇到他種生物似乎就會呈現出不同的標準
: 我恨人...不過我不能殺人...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因為法律會殺了你..所以你不能殺人...
但獅子把兔子咬死了.... 它依舊如我
: 我恨蚊子...結果不用說...電蚊拍都發明出來了...這大概是蚊子界的核武吧... = =
我及獅子..紋子及兔子
: 所以這邊的問題也將是引導出"人是感性的動物"的關鍵...
: 也就是"理性思考的源頭為何?" "邏輯判斷的源頭為何?"
: 這邊小捏一下... 我個人覺得理性思考的源頭
: 就是眾生的"感性思考"所凝聚而成的共同意念
: 點到為止
: 第二 : 動物行為與人類的心靈狀態呈現有很大的差別
: 這點我自己也說不出個所以然..
: 總之覺得...我所述的獅子吃肉只是非常單純的動物習性
人吃魚也是呀
: 跟至高無上的人類心靈似乎有很大的區別
: 不過站在結果論的立場上我自己又講不出個反駁的立論
: 因為公獅子想打炮就隨便找母獅子打
: 人類男人想打炮就隨便找女人打嗎? 答案是否定的...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以這點請大家鞭大一點...
: 先寫到這邊
: 有點累...晚點再po另一個立論"人是感性動物.."
: 希望大家多指教 謝謝
: ps: 版上好多人講的東西與用詞我都不太懂
: 感覺很屌...小弟才思淺薄只能用白話的方式來呈現思考略顯粗糙
: 請大家多包含 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.137.84
... <看更多>