關於 現行刑法的法律效果 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

👁️👁️不知現行學校的性平教育、法治教育， 對於男學生究竟能產生何種效果?

(摘)新北市某貴族私校1名國二女小玲（15歲、化名），今年初開學沒多久，被2名男同學小明（15歲、化名）及小強（15歲、化名）逼迫在男廁內口交，並揚言以後若不從，要讓全校知道這件事。小玲害怕下不敢聲張，但也拒絕2名男同學後續要求。但沒多久，有些男同學看到小玲都會暗示或是傳訊息：「可以2K半嗎？」讓她羞憤不已。後來因疫情變成在家線上上課，小玲母親發現男同學傳的類似訊息，才知道小玲被侵犯及霸凌，憤而到警局提告。

律師廖芳萱表示，這案件區分為2種狀況：情況1、被害人如少女所言違反意願口交，則2名未成年男將觸犯刑法第222第1款的加重性交罪，可處七年以下有期徒刑；情況2、若本件未違反被害人意願，則2名未成年少年則涉犯刑法第227條可處七年以下有期徒刑，而法律規定如加害人未滿18歲，可以減輕或免除其刑。前述二種情形，未成年少年均可依刑法第18條減刑。且本案2名未成年人僅15歲，全案依少年事件法處理。

校方指出，在得知學生間的性平事件後，立即進行校安通報，並在隔2天就召開校園性平事件處理會議，決議組成3人調查小組調查。學校並分別約請雙方家長到校，共同研討對學生的輔導工作。同時撰寫調查報告做事實認定中，學校將依據性平法規定儘速完成事件調查，待調查報告完成後，尊重性平會的決議，對學生雙方實施心理輔導及性平教育，也會持續強化學生性平教育，並提升師生察覺處理及自我保護的敏感度。

#政經八百政治標記

〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕

《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。

劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。

*以下內容含少量劇透*

▌什麼是憲法裁判所？

劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。

憲法裁判所是什麼呢？

憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。

其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。

▌審理程序

在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。

法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。

不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。

而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。

▌積極發揮的憲法裁判所

韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。

直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。

不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。

近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。

首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。

▌台灣釋憲法制的運作

現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。

相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。

韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。

不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。

然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。

▌台灣釋憲的困境

目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。

但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。

舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。

然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。

吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。

▌明年上路的憲法訴訟法

2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。

改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。

雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。

因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。

▌結語

作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照：

威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。

雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。

不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。

#詢問
　
謝銘洋大法官問：
　
請問內政部警政署，自製的要求似乎在國際上的要求很罕見，是不是有其他國家也要求原住民自製獵槍，否則要處以刑罰。依法主管機關要輔導原住民族自製獵槍，內政部過去是否有輔導？機關對於自製獵槍的定義，是不是有依據這樣的定義去做出符合規格的獵槍，而這個獵槍是否可以打獵？還是只是基於安全的考量？剛剛提到會與國防部一起提供安全零件給原住民族自製，是否受限於法律所以只能提供零件自製，但 2018 年有行文立法院說要提供制式獵槍，原民會也同意比照射擊運動的管理模式制定管理辦法，但到現在似乎都沒看到？
　
請教農委會，機關認為事前許可制合憲，並以日本為例。但日本的原住民族不多，只有阿伊努族，在論述上似乎不太夠。此外，主管機關認為這樣可以確認原住民狩獵的獵場，比較不會讓原住民之間產生衝突。但主管機關真的有能力去確認嗎？
　
依照管理辦法規定，2012 制定、2014 修正，但 2005 年的原基法就有規定要諮商同意，請問管理辦法在制定、修正的過程，有沒有跟部落，而非只是跟行政機關，去做了真正的諮商與同意？
　
關於野動法 21-1 的規定，在現行法排除 18 的適用，但違反的法律效果是如何？特別是未經主管機關許可獵捕野生動物？農委會剛剛的報告提到，是依照 51-1，但本條只有規定一般類，沒有保育類，會再修正。但問題是，這是 2016 年就應該要提出的修正草案，好像也沒有具體進展。而在修法前有許多打到保育類野生動物的原住民被依 41 判刑，甚至最高法院在 2017 年作成決議，認為法律有違反罪刑法定的問題。
　
請聲請人、監察院委員、鑑定人王毓正教授回答：實務上違反 21-1，在 51-1 規範不足，處以 41 條的情況下，是否法令規範不足、違反罪刑法定？

有個自稱中國間諜的男子王立強，向澳洲媒體自爆說，他透過『中國創新投資公司』滲入台灣，介入去年九合一大選，而且每天都有新進展，像是在追劇一樣。




但這起案件也有很多疑點還沒被釐清，光是最基本的如何生產內容？如何配合指揮？這些都是可以被驗證的關鍵，但卻都交代不清。




反而台灣現在是在第一線去面對中國的威脅，現在當下更適合討論台灣目前『中共代理人法案』。 




為什麼會有這種法案出現呢？其實呢，主要是近年來有部分國家積極擴張影響力來影響各國相關政策，其中又以中國的作法和影響最受關注，像是常見的買媒體、社群媒體資訊戰、投資企業等手段，來滲透、分化民主社會，所以我們也希望透過法制規範，來管制在台灣的外國代理人。」




雖然聽起來很合理，可是仔細想想卻有超多問題的欸！因為怎麼判定是中國代理人？這不僅舉證不容易，事實認定也有一定難度！光是『代理』的定義怎麼界定？台美友好算嗎？中天說中國好棒棒，柯 P 説兩岸一家親算嗎？退伍將領去中國聽習近平演説是代理行為嗎？有拿錢就算嗎？變成網紅算嗎？沒拿錢但心甘情願擁抱中國宣傳中國好棒棒就可以嗎？




台灣有言論結社自由，對兩岸主張有表達自由，但如果威脅到國安，甚至動搖主權，就要謹慎以對。不過代理人的對象跟行為如果定義不清楚，很容易有思想犯的爭議。這也是國民黨、親民黨反對的理由，他們認為，已修正的《國安五法》對維護國家安全相關問題已經有完整規範，代理人法推出後，是不是只要被政府懷疑是中共代理人，就可以通知到場說明，這是不是把兩岸往來交流的人都當成賊了？到底是在補國安漏洞？還是政治迫害？




今年在立法院通過的《國安五法》，包含《刑法》的修法，把中國、香港、澳門及境外敵對勢力，列入《外患罪》的適用範圍，還有《國家機密保護法》《兩岸人民關係條例》《國家安全法》中，也補齊過去無法重懲共諜的法規缺漏，可以說是已經完成最後一塊國防拼圖。但現在也卡在說，中國對台滲透嚴重，修法應該『事前預防』？還是『事後懲處』？或者要怎麼樣才能同時做到『事前預防』跟『事後懲處』的效果。」




或許我們可以參考其他國家的立法，《代理人法》不是台灣獨有，美國也有，像是美國《外國代理人登記法》就要求其他政界勢力有關的個人與機構，必須向美國司法部登記，公開跟外國方面包含活動、款項關係。2017 年，美國司法部依此法要求《今日俄羅斯》與《俄羅斯衛星網》等媒體註冊為外國代理人；2018 年 9 月也命令中共兩大官媒《新華社》與《中國環球電視網》，將在美國的分支機構登記為外國代理人；澳洲在去年實施《外國影響力透明度計畫法》，也要求公布外國勢力對澳洲的政治影響，包括外國人有義務登記政治遊說，把活動種類、目的這些內容透明化。




『事前預防』也不是一開始就全部『禁止』，如果想要一次到位，這樣爭議性會很大，我國遊說法裡面已經有不允許中共聘請代理人進行遊說行為的規範，這不是新的法律，是現行法，但荒謬的地方在於沒有法律制裁效果，只是寫好玩而已，因此針對『事後懲處』要有更明確規範。




國際化就是你要跟外國來往，但這個外國的影響有可能是好的也有可能是壞的，現在這些法律就是希望把這些壞的擋住，但大家要小心不要把好的也全殺光了，你對民進黨新提出的《反滲透法》草案有什麼想法嗎？快在底下留言告訴我們。




---
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在寰宇新聞台播出，沒跟上新聞的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://ppt.cc/fH4QXx 十點半準時上傳完整版！