Search
上午會同文化部長鄭麗君、立法委員劉建國、雲林縣政府文化處長林孟儀、縣議員吳滄得、縣議員候選人張庭綺、斗南他里霧協會理事長黃政雄等人先前往斗南火車站踏勘。斗南火車站是日本政府在台灣所興建最後一個大型火車站，目前已列為歷史建物，火車站站體因歲月催殘，已有部分站體損害嚴重極待修護，但維修經費龐大，地方難以負擔，希望文化部能夠予以補助。文化部長鄭麗君表示針對該區古蹟及歷史建築保存活化再利用（斗南舊分局、斗南派出所等），建議主管機關雲林縣府需與在地團體充分溝通，以擬具在地共識。
「斗六歷史文化聚落願景說明會」@凹凸咖啡揭開序幕！現任文化部部長鄭麗君來到雲林關懷地方文化聚落，鄭部長在說明會中點出歷史文化需連結過去、現在、未來向下紮根，以說故事的方式將文化復育結合居民生活，讓歷史文化可以更有內涵的保存下去，讓歷史文化聚落可以重新活過來。
#感謝為歷史文化聚落努力維護的文化工作者
【文學專業、政治任命與綿谷昇】
(此文為修改版，修改處與理由請見文末說明)
前天我早上打開電腦，收到一封來自「賴和文教基金會」的信，主旨是「請以台灣文學專業說服我們」，信件訴說的對象是現任文化部部長龍應台。仔細讀了信我才知道這個令人驚訝的消息，原來龍部長請了一位幾乎沒有文學經歷的行政官員「翁誌聰先生」來擔任台灣文學館的館長。
這事跟一個寫作者或許未必有直接關係，寫作者只管寫好自己的作品就行了。但我卻感到一種不安。這種不安來自於我另一個專業，我突然覺得，啊，文學終於被視為不是一項專業的事業了。而且，這樣的評斷，還是來自於「文化部長」。她的任命，給了我這樣的印象。
龍應台的每部作品我都讀過，但現實生活中，我完全不認識，也沒見過她。是故，我想先談談我對龍應台的印象，順道也評論一下龍部長的文學品味。
十年前我剛開始教書時，系上給了我一門課叫做「應用文」。我當時認為，公文、輓聯、囍帖的寫作不該是這門課的重點，於是將此刻仍具有「應用性格」的文案寫作、書評寫作，排成這門課的重心。談書評寫作時，我特意用了王禎和《玫瑰玫瑰我愛你》為例，來討論一部小說的不同評價。其中最主要的一篇，就是龍應台的書評。
1985年以評論《野火集》席捲市場的龍應台，同年稍早還出版了一本《龍應台評小說》。龍應台對自己評論小說自信十足，她說：「我在默默的、很認真的，為你做一件事；但是你一直不知道。....而你如果一直不知道，我會一直寂寞下去，那對我不公平，對你，更是損失。」這部作品評論了白先勇的《孽子》、張系國《昨日之怒》、陳雨航《策馬入林》、蕭麗紅《千江有水千江月》……，使用的語言直接、透明，也造成了不少話題與爭議。
書中當然不乏有見地的評論，但多數評價今天來看卻令人懷疑。比方說，她在評論《玫瑰》時說這部小說有兩個重大缺陷：第一，小說的情節過分誇大，「使讀者不能與故事認同。」其次，她反駁姚一葦與蕭錦綿，認為這是一部「不好笑的喜劇」，是受到錯誤的鼓勵而語言「走火入魔」的小說。龍應台說《玫瑰》：「語言的賣弄、玩弄取代了所有其他的技巧。作者似乎就為了表現他在語言上的小聰明而寫這本小說：小說所需要的深度、發展、人物的雕刻，全都不顧了。」更尤甚者，她認為「如果王禎和不是《嫁粧一牛車》的作者，《玫瑰》這本書就根本不值得一評。但是他曾經寫過那樣優秀的作品，我們就憂心忡忡，不願他走錯了路，成為中國文學的損失。」(1985:77-82)
把台灣文學直接說成中國文學的損失，我們暫時接受那是那個時代某些學者的錯誤認知，但對小說裡使用俚俗語言的評價，龍應台的分析準確嗎？
當時還是年輕學者的王德威寫了〈王禎和走錯了路嗎？〉反駁，他說「對《玫瑰玫瑰我愛你》這類小說我們無法用普通「教化性喜劇」(normative comedy)的尺度來衡量…..《玫》書有太多的線索是在「諷刺」那些專事正經八百的寫作或找尋諷刺意義的作者與讀者。」他認為，這部小說最具魅力的地方就是在於某些人害怕之處，因為在王禎和的語言中，「許多人念茲在茲的法理尺度均在笑鬧中面臨土崩瓦解的威脅。」這種對法理道德的挑釁，「暴露了人生複雜曖昧的一面」，因此，王德威認為《玫》書不但不矯情，反而是〈嫁粧一牛車〉中人道精神更上層樓的表現。
而小說家張大春也針對龍應台的評論寫了文章，他直接質疑龍應台評小說的「玉尺」標準不一，他舉了實例來說明龍應台既認為人物對話可以反映「現實社會」，又認為「語言要一致」，並且明白王禎和表現了一個「鄉俚世界」。卻矛盾地認為《玫瑰》「樂此不疲的一再把酒名說成『幹伊娘』，把『早安』說成『摸奶』，把『人民』說成『屁股』不但令人生厭，而且是很廉價的笑料，和二十年前粗製濫造的台語鬧劇設計沒什麼兩樣。」張大春說，「小說語言──尤其是對話語言──不是要『反映現實社會』嗎？不是講求『一致』嗎？王禎和不是很『一致』地『反映』了一個『鄉俚世界』的『現實』嗎？王禎和又何嘗『髒化』、『醜化』了什麼呢？如果龍應台要指責閩南語鬧劇，指責『逗笑的髒話』，那是社會批評，它含有什正確的主題意識，可是用這一套來宰割《玫瑰玫瑰我愛你》，並且戴上一項『語言的賣弄、玩弄取代了所有其他的技巧』的帽子，則是不知所云。」
我舉這個例子跟學生說明眼光得靠長久的時間來考驗。事實上，龍應台還認為無名氏的《北極風情畫》及《塔裏的女人》，不會比瓊瑤好到哪裡去。而張愛玲的《半生緣》則被她判斷為「只是引人入勝的言情小說而已，沒有什麽深度可言」。二十多年之後再打開《龍應台評小說》，我們幾乎可以肯定，龍應台評小說離「有眼光」較遠。文學確實是有專業的，這專業不只建立在知識上，還在於對文學的判斷能力上。
我得承認，年輕時真的被《野火集》部分的內容啟發過(我不願懷疑她當年的初心)。一九八五的龍應台，應該還未曾料到有一天她會坐在文化部長的位置上。她曾提及自己的犀利評論可能斷了「學而優則仕」之路，而在接受田新彬女士的訪問時，面對她「會不會出來組織團體或發起運動，來發揮更大的力量？」的問題，斬釘截鐵地說「不會」。她的理由當時還很像一個知識份子：「每個人都該量力而爲，做他最擅長的事。我愛讀、能寫，卻不見得有什麽組織長才，而且我也不喜歡曝光。」
如今的龍應台恰恰好跟她當時的預期相反，她在面對眾多議題時，提到擔任官員要和過去的思維不同，也很難想到她面對政府許多錯誤的決策再發質疑之聲。而就我的觀察，她顯然是喜歡曝光的。比方說在「普安堂拆除事件」中，部長沒有解決歷史建物最終被拆得不成樣子的結果，面對靜坐抗議的民眾，她攬著一位絕食者(李榮台)，在她耳邊說了話，親了她的頭，就離開了。最令人不安的是，她又回頭把自己的圍巾圍在抗議者的脖子上。這明顯地是類似「鏡頭前表演的行為」。做一個民意代表或許可以勉強容忍，但她此刻卻是這個國家最高的文化官員，理應以決策來下判斷，她卻只表演了一個寒冬送圍巾的演員舉動。(龍部長後來說明，她並不是因有媒體而表演，純粹是認為李女士身體虛弱。我將她的說法同時置於此處。)
這讓我不禁想起幾周前在課堂上和學生討論村上春樹的《發條鳥年代記》，裡頭有一個讓人印象深刻的角色「綿谷昇」。他是光鮮亮麗、外表出眾、談吐得體的政治新星，卻也是令人感到黑暗可怕的體制象徵。小說裡是這樣描述他的：「那確實是一張做得很好的假面具。那也許像是一種新的皮膚一樣的東西吧……我忽然想到，簡直像在看著電視畫面一樣嘛。他像出現在電視上的人說話那樣地說話，像出現在電視上的人舉動那樣地舉動。我和他之間可以感覺到經常隔著一片玻璃似的。我在這邊，他在那邊。」又再過一陣子，綿谷昇顯然「已經獲得一張更洗練更嶄新的假面具了」。而做為政治人物侃侃而談的綿谷昇的意見裡，看似繁複卻總不能讓人明白「以個人或以政治家來說到底在追求什麼？」
當天討論小說時，我問學生在現實生活裡有沒有人讓你感覺如綿谷昇？學生提了一些政治人物，我也提了一些，當時我腦中確實浮現了龍部長此刻的形象。
媒體報導龍部長解釋她的館長人選，考量的是「兼具藝術家的野馬性格與行政人員的耕牛性格，是一個搭建舞台而非自己走上舞台的人，館長是代表政府的行政者，是要很會搭舞台打燈光、讓文學家上台的人。」而「翁誌聰正是這種人。」這句話等於否定了原本台灣的文學專才中，具備這樣人才的可能性。我個人本對翁誌聰一無所知，查詢了相關資料也沒有發現他對台灣文學的獨特貢獻之處，也未見相關他曾關心的資料，史學與藝術的貢獻也很勉強。難道真的沒有別的人選了嗎？
這個任命也讓我不禁想像，要不然就是龍部長沒有魅力請出文學圈子裡有能力的人才，或者就是龍部長藉由任命紮紮實實地羞辱了文學這個行當。再者，會不會這只能算是一個政治算計上的佈局，而非對文學發展的考量，因此選一個心腹要比選一個至少有文學專業知識的官僚還來得重要？
薩伊德(Edward W. Said)同意、但不滿意葛蘭西（Antonio Gramsci）對知識分子的定義，也不樂見和世俗完全隔絕的「專業者」。他認為「知識份子是能夠清晰的代表著一個觀念，並向大眾宣說；不為社會上的許多組織所收編，而是超然獨立於這些組織之上，對於所有既有的事實加以質疑與批評」的人。他認為「知識份子的最大價值在能對權威進行監督，使人不致被權威的政治性話語所瞞騙」，而要成為「流亡者和邊緣人、業餘者、對權勢說真話的人。」而知識分子一旦進入體制，服侍權勢並從中獲得獎賞後，就根本無法運用批判和獨立的分析精神了。
我過去偶爾會覺得這樣的定義或許太嚴苛，總有那些想為「公眾服務」而進入政府體制的知識分子吧？我希望龍應台不是「綿谷昇化」的另一人。
幾天前，我接到一通來自文化部的邀請電話。電話那頭說明今年的國際書展邀請了一些國外作家，詢問我是否願意參加龍應台部長的晚宴？我大概思考不到一秒鐘就捏造了一個謊言，把這個邀約推掉了。在解除對龍部長對待一些文化事務的疑慮之前，我實在沒有辦法在她面前談文學或文學願景。
照片來源：「台灣大百科全書」網站。黃賢進攝影。
【關於本篇文章的重要補充說明】
各位，本來我可以不說這件事的，但敢發言就要承擔責任。既然這篇文章公開，且被轉發了上千次，我對文章有責任，對讀了這篇文章的人也有責任，所以理應向這篇文章的讀者報告。
今天下午我在花蓮離開菜園後，接到龍應台部長的電話，我很意外第一次和她的對話，竟是因為一篇在臉書的貼文開始。她先聲明並非要我改文章或解釋，但想對我文章裡的幾點做說明。由於當時我正要開車去趕火車回台北，我們共通話十七分鐘，多數時間我在電話這頭聽她的說明。
她的說明主要有三點，第一點是關於我個人，她邀請我參與餐會的原因。(這點涉及個人因素，我就不特別深入說明)第二點關於文章中涉及普安堂的部分，第三點涉及台灣文學館的館長人選。以下我以盡量不加入自己意見的方式，陳述龍部長說明的內容。
我們並沒有實際談到對普安堂事件的意見，她說明的重點在於，她並沒有「預期表演」而為李榮台圍上圍巾。她說她的觀察中那天晚上並沒有媒體，可能是參與抗議的群眾拍下照片，她認為後來媒體會報導出來，不是她所預設的。
關於台文館人選，龍部長的解釋是她努力徵詢過一些文學、文化界人士，但都被婉拒了。原因很可能是台文館館長的職等過低，薪資不高，沒有宿舍，若要從學界借調，也要有副教授以上資格。種種原因，尋找人選過程並不順利，她認為翁誌聰先生的行政經驗適任這個職位，能為台文館爭取最大預算。但如果真不適任，她也會調整。
對話中我只有提出一次詢問，就是為何不持續徵詢更適合的對象，而讓翁擔任代理館長，或直接由原副館長擔任代理館長？並且把部分文學界的疑惑提出來。龍部長表示，她不能用代理館長的方式去徵詢對象，有失尊重。
基於不隱瞞，我還原以上對話，給這篇文章的讀者。以下是我的意見：
一、我仍然認為選擇翁誌聰先生，是不適當的選擇。台文館此刻定位未明，根基仍淺，卻推動了許多跟台灣文學相關業務，且也肩負定位台灣文學、收藏文獻等多元責任，得有一位至少有相當背景的人士來擔任才合宜。(這點是我向龍應台的反映)
二、我寫普安堂的那一段我再查證。經過詢問一些朋友，以及閱讀各篇報導，確實當時並未有「眾多媒體」，我原文用詞不當，所以我願意承認錯誤，進行修正。但我仍認為部長沒有實質面對問題，並不允當。至於普安堂的議題也是我關心的，日後我會將它與近年各個文資保存相關議題，一併表達我的看法。
三、關於她邀請的餐會，我仍選擇不參加。
綜合以上，是以我修正文章裡的局部修辭(如上文所述普安堂一段)，但對這件事我仍秉持以上看法，對龍應台部長的評價，則負全部言責，因為那是我綜合各個層面的跡象、訊息，所進行的個人判斷，如果有誤，時間也會審判我。我不會因一通電話，就片面接受龍部長的說詞，也會繼續關心此事。我也會持續鍛練做為一個文化觀察者的能力，並盡一己之責。
●關於龍應台部長與普安堂絕食者李榮台女士的互動訊息，我主要來自以下報導，及部分私訊。普安堂事件事很重要的文資議題，也希望各位若有機會關心。
孫窮理
http://www.coolloud.org.tw/node/76791
原始消息來自這裡:
https://www.facebook.com/....../%E6%99....../654441401248399
在經過前文化部部長鄭麗君的努力下，文化公務預算首度突破200億，文化藝術產業的結構開始有了清晰的改變，鄭部長卸任時更被各界慰留，然而，現任部長 #李永得 上任後如何跨越「麗君障礙」？上任逾百日的李永得部長如何回應外界對於 #空總、#故宮藝術購藏基金 的疑問？文化部先前選定台中州廳做為建構 #台灣藝術史 的基地，卻被台中市政府拒絕，關於選址將決定回台北了嗎？攸關藝術市場產業的《#文化藝術獎助條例》修正草案，分離課稅 與5% 營業稅將於何時定案？#藝文補助 視覺藝術與表演藝術又是如何分配？
🔹影片時間碼｜
00:59-03:09 部長掌舵文化部近百日，對於許多事項的推動相當投入，能否分享職掌百日以來的心得與成果？
03:10-06:11關於《#文化藝術獎助條例》修正草案，分離課稅以及5%的營業稅目前進度如何？可能在今年度拍板定案？
06:12-10:05針對 #建構台灣藝術史 的政策方向，文化部後續有哪些政策的具體規畫？#故宮藝術購藏基金 目前的進度為何？
10:06-13:33關於 #台中州廳 保存台灣前輩美術作品的計畫被台中市政府否決，及 #空總 未來預算與方向，文化部對於後續的解決配套安排為何？
13:34-14:15日前有視覺藝術藝文人士，反應國家各種 #藝文補助 偏好多數比例補助表演團體，而視覺藝術領域所佔比例較小，針對政府補助與政策結構文化部方面是如何看到視覺藝術與表演藝術的補助比例與結構？
14:16-15:45 目前文化部轄下的資源如何調配？與文策院、國藝會間等中介單位是如何分工？
15:46-17:35 #藝fun券 的發放是部長上任具體政策之一，能否談談後續的成果？是否真實挹注到藝文產業的疫情困境？
17:36-18:35 對於文化部未來的期許為何？要如何帶著文化的精神繼續努力？
🔹相關閱讀｜
專訪新任文化部部長李永得：麗君拓寬了文化的門，我總不能倒退：https://bit.ly/3jgYUgE
李永得就任滿月，首度談效率紓困、語言政策與美學教育：https://bit.ly/3kTA8np
高雄 我是挺其邁的！【文化部長鄭麗君 挺說到做到②陳其邁】
「其邁跟我說，妹妹你就去當文化部長，公投法就交給我。
那真的，他說到做到。」
｜理想、政策、以及執行力兼具的陳其邁｜
曾任教育、文化代表不分區立委，現任文化部長的鄭麗君說，其邁是野百合世代的大學長，他棄醫從政，其實他外型非常的斯文，但是他骨子裡是具有革命因子，年輕時候就參與學運、民主運動、非核家園運動。從政以來，也是野百合世代裡面，從政經驗最資深的大學長。
鄭麗君認為，一個優秀的政治人物，必須具備理想、政策、以及執行力。而在陳其邁身上，三種能力他都具備。
他是一個可以把理想落實的政治人物。
她印象非常深刻的是，2016年5月正在猶豫要不要從立法院轉軌來當文化部長，因為我一直放心不下我推動的公投法補正的法案，正審查到一半。
陳其邁說：「妹妹你就去當文化部長吧，公投法交給我。」
陳其邁真的說到做到。
在他的溝通整合底下，公投法補正這麼多年來，民間倡議的一項重大改革，真的能夠把它推動成功。鄭麗君非常非常的感動。
｜繁榮高雄，一生志業｜
近20年來，民進黨執政堅持南北平衡，堅持建設南台灣。
就像衛武營，在民進黨第一次執政的時候核定，但是到了第二次執政的時候，民進黨把它完工了。明年還有海洋流行音樂中心要完工。
現在還有高雄傳藝園區正在改造中，後年要完工。如果再加上駁二特區、再加上大東藝術文化中心，其實在這20年來高雄的蛻變，已經從一個重工業城市，變成一個宜居、充滿海洋精神的一個文化重鎮。
鄭麗君：「他說高雄是他一生懸命的家鄉。
繁榮高雄是他一生的志業。
我認識他這麼多年，我知道他一定會說到做到。」
無論是陳其邁他年輕時期，曾經和曾貴海醫生等，倡議保留當年的衛武營公園，促成今日衛武營藝術文化中心；代理市長時，曾引入影視文化在高雄，才有今天的高雄拍。
鄭麗君說，一路以來，陳其邁都默默地為家鄉在付出。
陳其邁也提出了藝文新經濟，一個非常重要的願景。
鄭麗君相信以他的理想、他的政策計畫的能力，以及他的執行力，他一定可以說到做到。讓高雄重新創造他的新價值，讓年輕人可以在這邊築夢。
從南台灣驅動一股文化藝術跟創新的能量，讓高雄不僅成為台灣的高雄，也可以成為世界的高雄。
立法委員林佳龍今（13）天在教育文化委員會針對公視董事會議題質詢文化部長龍應台，林佳龍認為，應該把現任公視法董事人數的17至21人，降回2009年以前的門檻，也就是11到15人，目前已通過的13名董事就足夠開董事會。
林佳龍表示，在2009年以前，公視董事席次是11到15人，照當時的標準，現在的公視董事人數已可運作，然而，國民黨2008年執政後為了掌握公視董事會人數，在立院2009年6月通過《公視法》修法，把公視董事人數提高為17到21人，這在公司治理上非常不智，董事人數過多，容易變成多頭馬車以及各派系角力的主戰場，其實，公視如果要立刻上路，恢復常軌，只要把董事人數改回2009年以前的數字，就可以順利運作。
林佳龍強調，在龍應台當文化部部長以前，過去的新聞局局長所提名的公視董事都有通過審查，所以不是3/4絕對多數決的問題，部長最重要的是「溝通」，不論是與在野黨或執政黨都必須要溝通，龍應台這一年來的提名名單，有非常多都是被國民黨否決的！
林佳龍說，統治者不應有濫權的表現，龍應台也不應成為一個濫權的部長，如同行政院院長江宜樺在2006年投書媒體所寫的，認為龍應台不懂民主憲政！
由於「309全台反核大遊行」剛剛結束，這次遊行因為有諸多文化界及演藝界人士走上街頭，表達支持反核，林佳龍詢問龍應台對反核的看法，龍應台則說，這次反核遊行是台灣公民社會發展的重要里程碑，但對於自己的立場，她則說，由於資料還沒讀完，所以還不能做決定。
李永得（1955年5月30日－），中華民國政治人物，出生於臺灣高雄縣美濃鎮福安里人（今高雄市美濃區），現任文化部部長，曾任公共電視文化事業基金會總經理、中華民國 . ... <看更多>
李永得（1955年5月30日－），中華民國政治人物，出生於臺灣高雄縣美濃鎮福安里人（今高雄市美濃區），現任文化部部長，曾任公共電視文化事業基金會總經理、中華民國 . ... <看更多>
現任文化部部長 在 黃國書- 國書下午和文化部部長李永得參觀位於西區綠光計畫旁 ... 的美食出口停車場
國書下午和文化部部長李永得參觀位於西區綠光計畫旁的#新手書店，並參訪獨立出版聯盟10週年「讀字來臺中」書展。在閱讀習慣逐漸式微的今天，獨立出版在台灣更顯辛苦， ... ... <看更多>