Search
#柴山多杯孔珊瑚在哭泣
#被泥土層層覆蓋無法呼吸的一級保育類動物
今天下午4：30
和 #潘忠政老師、#桃園海岸生態保育協會理事長、數位環保人士及 #蔡璧如委員、#林為洲委員等 一起會勘觀塘藻礁，在G2區（三接工程突堤中間）一腳踩下去陷在泥層裡，寄居蟹、柴山多杯孔珊瑚、觀塘無常珊瑚的觸角因為泥層而無法呼吸…..
中央政府總說有關注有監測、但是，從來沒有採取任何積極措施保護珊瑚及生物….
而中油第三接收站工程可以改由台北港取代，為何要犧牲破壞已存在千年的藻礁？
棧橋和沉箱工程要開挖出海裡的珊瑚礁體、要填入砂土（而實際是填入泥土），藻礁不會被破壞嗎？
12月18日就要舉辦公投，一個負責任的政府，應該在這個時候暫停所有的開發行為，等到公投結束之後，讓民意來做最後的定奪！
但是三接工程日以繼夜地不斷往前推進，是想讓它木已成舟無法挽回嗎？！
#停止破壞立即停工
#專業環境調查確保藻礁安全
#保護藻礁你我責任
#為下一代留下永續的生存權益
⚠️重要訊息：今日（5/17）環保署通知，因應疫情進入第三級，最近兩週的環評會議均取消擇期辦理⚠️
‼協和電廠更新改建計畫（外木山填海造陸案）原定於5月19日的專案小組第2次初審會也取消擇期辦理！
【協和電廠又要闖關環評｜報名旁聽，拒絕外木山填海造陸！】
💥事態緊急💥請幫忙分享本文與連署！
．
哈囉？各位朋友，你知道基隆美麗的外木山海岸，要填海造陸共 #443個籃球場面積 （18.6公頃）嗎？只是為了使用20年不到的設施？
．
協和電廠堅持要讓花最多納稅人的稅金、用最久的工期、最慢、最沒有效益的填海造陸方案，破壞外木山的美麗海岸、趕走保育類綠蠵龜、把七萬多株海洋生物賴以維生的珊瑚 #消滅殆盡，大幅傷害外木山的漁業資源與海岸觀光，同時基隆人也得忍受10年載著土方的砂石車進出基隆市區，深深地影響生活品質。
．
基隆外木山的協和電廠燃燒重油四十餘年，終於等到重油轉燃氣機組，我和基隆許多朋友都相當 #支持協和轉燃氣、 #天然氣作為過渡能源。但能源轉型也該有轉型正義，協和電廠的天然氣附屬設施不該以「填海造陸」作為「唯一方案」持續闖關環評，應儘速評估降低生態影響的方案，才能回歸能源轉型守護環境、反思電源開發初衷。
．
希望大家一起報名5月19日（三）13:30＠環保署405室的環評旁聽
報名網址：https://eiadoc.epa.gov.tw/EIAWEB/Default.aspx
一起來告訴台電「拒絕外木山填海造陸🙅🙅♂️、不要給基隆人最差最差的方案，儘速評估替代方案！！」
．
🔥🔥連署持續進行！還沒連署快來連署！🔥🔥
🙅🙅♂️拒絕協和電廠填海造陸，守護外木山海岸💪
https://forms.gle/Sr4oyGDvxoiyU9eT7
請基隆市民、愛海人與關心環境永續的朋友集氣連署與分享，拒絕協和電廠填海造陸，為無法說話的美麗外木山海岸發聲！🙏
．
協和電廠填海造陸懶人包｜聽聽海龜怎麼說（最後一張有替代方案說明）
https://npptw.org/EsREi9
．
．
💥513分區限電補充說明💥
⚡輸配電系統故障致興達跳電 四波限電（焦點事件報導）：
https://www.facebook.com/eventsinfocus/posts/1842779695898981
⚡513（今）停電 台電：電網故障造成，不是缺電
台電電力粉絲團與記者會說明：https://tinyurl.com/4w2znaba
邵廣昭逐字稿：
三接是否移地興建和大潭藻礁的保護不應是只有一個答案的是非題，而是可以有第三個選項：「共存共榮」的選擇題。
昨天，我從頭到尾仔細聆聽邵廣昭教授對三接與藻礁議題的發言，他「專業、科學、公正」的發言，展現知識份子追求真理，「時髦不能引誘，偏見不能束縛」的風骨，振聾發聵，令人折服。
我利用假日之晨，把邵教授昨天公聽會談藻礁議題的發言ㄧ聽再聽，感受到他公正的提出很多專業的觀點，在洶湧護礁的輿情氛圍下，一定需要十分的勇氣。他力排眾議的看法包括：
「大潭藻礁不必劃保護區應該也會受到嚴格的保護」
「藻礁的生物種類應不如珊瑚礁生態系，在生態系服務的功能上也不如紅樹林，海草床或是牡蠣礁等生態系。 這也是為何海洋生物學或海洋 生態學的課本中都找不到藻礁的章節。」
他甚至提出呼籲：
「生態保育雖然是永續發展的重要一環，但是只顧環保而不顧生產及生活，人類也是很難永續發展的。 當環保變成個人的理念之後，如果堅持己見就很難溝通」。
我認為面對是非題的公投之前，需要完整的資訊，因此將發言做了以下的逐字稿：
//
大潭藻礁生態保護究竟應該用文資法或野保法來劃設的問題，早在民國102年就已經做過充分的討論，當時決定是由野保法來劃設，主要是 不論用死的珊瑚藻所堆疊而成的自然地景來保護，或是用活的珊瑚藻的自然生態來保護，主管機關應該都是海洋委員會的海洋保育署及桃園市政府。 且兩法所保護的地點和位置相同，一個在上一個在下，只是管理的方法或罰則可能會有所不同而已。
但是現在來討論大潭藻礁該不該再另劃一個保護區，或擴大延伸已有的觀新保護區的範圍，或再重新調整分區規劃，似乎是緩不濟急也無此必要。 其理由為：
1.大潭藻礁目前生態保育及恢復的狀況良好，三接施工已兩年，除了上次施工船隻脫錨擱淺意外造成的一些傷害之外，目前並沒有看到有明顯破壞的狀況：當然持續密集的監測及周全的防範甚為重要。
2.破壞藻礁的主要原因是來自於水質污染及沉積物的覆蓋，這都不是劃設了保護區就可以擋得住的，所以作好污染及漂沙的監管及防治工作要比劃 設海洋保護區更為重要。 此外，如能保護好現有的觀新藻礁保護區，就能發揮外溢效果。 相對年輕（露出時間才6年）的大潭藻礁也會受惠。 台灣過去所劃設的45個海洋保護區，多數均缺乏有效的管理和取締以及長期監測和評估，這比現在的藻礁更需要大家的關注。
3.大潭藻礁不必劃保護區應該也會受到嚴格的保護（無名但有實）。 且未來國際的趨勢是除了由不同法令所劃設的海洋保護區之外的「其他有效地區保育措施」（OECM），也被視為MPA，可被計入海洋保護區的面積比，譬如 軍港，軍管的水域，電廠入水口，離岸風場，長期有效的禁漁或限漁區，民間或私人所劃設的保護區，禁止捕撈的遊憩水域，僅原住民可以使用之傳統水域或古 沉船的遺跡等（請參考IUCN及綠色和平組織的30x30倡議）。 所以大潭藻礁既使不劃成保護區，在受到全國的關注的情況下，應該可以充分發揮OECM的功能。
4.不論是何種法令來劃設，都需要收集足夠的嚴謹的科學資料，遵循行政程序來提出申請，經過客觀公正公開的審查及討論。 警如：
（1）以殼狀珊瑚藻為主的藻礁生態系在台灣的分佈狀況及熱點在哪裡？ （其實活的殼狀珊瑚藻的固碳能力大概只有海草床10％，紅樹林的5％，對藍碳的貢獻不大。）
（2）大潭藻礁的生物多樣性真的有如環團 所說的這麼高嗎？ 會不會被誇大論述？ 或是有推估錯誤的問題？ 所謂的生態豐富其實是一個相對的概念，一個地區發現了10種生物算豐富，還是100種才算豐富呢？ 這是要和相同的生態系的其他區域來作比較。 這也是為何2014年將觀新藻礁劃為保護區的原因，因為當時大潭藻礁尚被沉積物所覆蓋。 又，藻礁的生物種類應不如珊瑚礁生態系，在生態系服務的功能上也不如紅樹林，海草床或是牡蠣礁等生態系。 這也是為何海洋生物學或海洋 生態學的課本中都找不到藻礁的章節。 環團在估算藻礁地區螃蟹的數目時，其方法也有可議之處。 因為有水的潮池基本上是魚蝦蟹類聚集的地方，如果用這個潮池面積中生物的量，直接用整個藻礁區的面積是這個潮池的幾倍去乘的話，顯然是高 估甚多。
（3）柴山多杯孔珊瑚是剛發現的新種，在台灣的分佈範圍到底有多廣？ 數量有多少？ 在資料還欠缺也沒有面臨捕撈等壓力時，為何會被列入保育類動物也有爭議。 建議應儘速進行全台灣的調查。 近日發現觀新藻礁保護區（北緩衝區）內的柴山多杯孔珊瑚的數量亦多
（4）大潭藻礁真的會是IUCN第二類保育類動物- 紅肉Y髻鮫的重要的 育幼場所嗎？ Y髻鮫是高度洄遊的物種，並不會只棲息在某一水域。 它的分佈從水表層，潮間帶到水深275公尺的範圍。 在台灣西部海域也常會捕獲到。 和藻礁並沒有因果的關係。 最近海洋大學的研究人員的研究結果發現在永安地區，不論離岸遠近都有分佈，且距離越遠，水越深，漁獲量越高。 所以Y髻鮫並沒有只分佈在大潭藻礁的地區而已。
//
三接是否移地興建和大潭藻礁的保護不應是只有一個答案的是非題，而是可以有第三個選項：「共存共榮」的選擇題。 海域空間規劃者所追求的目標並不是只限單一目的的使用，而是多功能的使用。 生態保育雖然是永續發展的重要一環，但是只顧環保而不顧生產及生活，人類也是很難永續發展的。 當環保變成個人的理念之後，如果堅持己見就很難溝通！
跟著蘇淮導演的鏡頭，進入2020年那一年，見證海洋一片白雪，這景色是怎麼形成的？跟你我有沒有關係呢？00:00 片頭00:20 2020年台灣海域 珊瑚 大規模白. ... <看更多>
珊瑚是保育類嗎 在 海洋委員會海洋保育署- 你知道海洋保育類野生動物有哪幾種嗎?... 的美食出口停車場
其他種類：柴山多杯孔珊瑚、福爾摩沙偽絲珊瑚 · #海洋保育類野生動物 ... 配合世界海龜日，國立海洋生物博物館在墾丁後壁湖保育沙灘野放1隻綠蠵龜。這隻海龜是在小琉球 ... ... <看更多>