結衣老婆的劇雖然也不是都有看
但最喜歡的就是《王牌大律師》和
《掟上今日子的備忘錄》
我私心比較希望他跟岡田將生在一起啊啊啊
也好想看到《今日子》的第二季啊啊啊
(´；Д；｀)
王牌 大律師 第 二 季 06 在 土豆 Toodle Facebook 的最佳解答
「王牌 大律師 第 二 季 06」的推薦目錄：
王牌 大律師 第 二 季 06 在 蕪菁雜誌 Facebook 的最佳貼文
關於《國民法官法》，很多柯粉和時力粉說，台灣採取類似日本的「參審制」，而非英美法系的「陪審制」，這是背叛對選民的承諾，是在騙票。
我覺得這真的是有點搞錯方向了。當然這些人很多也根本完全搞不清楚《國民法官法》是在幹嘛，只是抓到一點「民進黨騙票」的話頭，就開始藉題發揮而已。而很多網路上的討論，更是讓整件事情失焦。
很多人說，《國民法官法》不採陪審制而採參審制，這樣「本來應該判死刑的會變成無期徒刑」。這其實是大錯特錯。英美的刑事陪審制度，陪審團負責的是「事實認定」，也就是說，判斷被告「有罪」還是「無罪」。但是求刑是檢察官的工作、量刑是法官的工作，陪審團只能告訴法官「有罪」還是「無罪」，至於「死刑」還是「無期徒刑」那是法官的權限，陪審團是無權置喙的。這種程度的知識，只要多看幾遍美國的法庭劇集，應該都不難理解。
反而是參審制，國民法官不但能參與「事實認定（有罪／無罪）」，也能參與「量刑（輕判／重判）」。但無論如何，判決還是要以法條為依歸。如果法條明文規定不適用死刑或根本廢死寫在憲法裡面，那誰來參審都是一樣的。
我個人對死刑其實真的不是很感興趣，比較傾向死刑「備而不用」。但是有些很愛煽動負面情緒的網軍，拿「參審制不會判死刑」這點來帶風向、誤導大眾，我覺得是很不負責任的。
再來就是陪審制是所謂英美習慣法系的產物。陪審制度在英美，甚至上溯到古希臘羅馬，已經有兩千年以上的歷史。應該說，所謂英美習慣法系，它的歷史根源，就是在封建領地裡，由一群仕紳、地主、高額納稅者等所謂「有權者」組成的辯論場；國王、封建貴族、法官等，只是被動維持法庭秩序，與根據陪審團的事實認定來決定怎麼處理而已。這些仕紳們代表著社會常識與風俗習慣，早期沒有什麼鉅細靡遺的成文法條，而是不斷在這種「鄉紳土豪辯論大會」中累積判例，慢慢演變為現代意義上的陪審制度。
台灣，憑良心講，是中國文化與歐陸成文法系的綜合體，完全沒有英美習慣法系的歷史背景。硬要從英美照搬一套陪審制度來台灣用，恐怕要造成很大的混亂。
陪審制也不是沒有弊端。因為「有罪」、「無罪」的事實認定，完完全全取決於陪審團；這些來自各行各業、平常各有本職的一品老百姓們，有沒有足夠的時間精力、法律常識、文化程度，能夠應付超級疲勞、超級複雜的法律訴訟程序？恐怕沒有人敢打包票。
所以有陪審制的國家，律師、檢察官兩造，比起精確闡述事實經過、進行法條專業攻防，恐怕更多精力是花在怎麼把論述簡單化、噱頭化、取悅目標觀眾（陪審團）上面吧？法律攻防變成一場關門進行的龍鳳大秀；而案情精微之處，恐怕也會在訴訟的過程中喪失殆盡。到最後，訴訟的勝敗往往不是取決於誰的道理站得住腳，而是哪邊請得起會作秀的大律師吧！
台灣人對於陪審團要做什麼？有什麼限制？有什麼程序要遵循？有什麼弊端？完全一無所知。陪審制對於台灣人來說，根本就是來自另一個世界，只是因為電視媒體和特定政治人物的吹捧，就覺得這是好東西。我覺得這個態度未免太過輕浮。
個人認為，以台灣的國情，陪審制實在很難適用。而類似日本的國民裁判員（法官）制度，國民法官與專業法曹合議，一起參與事實認定（有罪／無罪）與適用法條、量刑判決的認定，是一個比較合理的路線。
（圖片來源：王牌大律師第二季）
