#北部醫院再新增一名醫師染疫
#有和案838一起診治病人
#六天內4位醫護確診
1.指揮中心今日公布新增1例本土案例(案856)，為本國籍30多歲男性，與案838為同一醫院之醫師，1月10日工作時曾與案838接觸，1月11日採檢結果為陰性，因應案852護理師確診，衛生單位16日開始陸續針對案838、839匡列之265名醫院人員進行二採，其中案856檢出陽性於今日確診；另其餘264人中，224人檢驗陰性，其餘待採檢。
2.到目前為止，此院內感染群聚已經來到了5人。包括疑似感染源的美國回來病患案812，案838住院醫師，案839護理師，案852護理師，案856主治醫師。
3.案856有慢性鼻炎，長期有鼻子不通等症狀，不過他事後回憶自覺1月16日症狀比較嚴重，不過這難以作為臨床判斷。
該醫院環境調查時發現，案838的醫師休息室有4處被驗出病毒，且該休息室有另一名醫師共用。但今天確診的醫師並不是與案838共用休息室的醫師。依據目前的調查，1月10日因案856有一名病人喉嚨卡到東西，當時案838是值班住院醫師，兩名醫師有短暫面對面討論病情。在進去病房處理時，由案856拿掉喉嚨中的東西，當時戴外科口罩，案838則是戴N95口罩，在對面幫助他。
若有適當防護還染疫，是否可能是環境中病毒間接接觸傳染；陳時中說，不敢說一定沒有，但目前沒有證據顯示是環境所引起。
案856疫調正在進行中。
4.案838需照顧加護病房的新冠肺炎確診者，又要值班到一般病房，引起分艙分流沒有落實的疑慮；傳染病防治醫療網北區指揮官黃玉成在記者會表示，案838那天是值班醫師，跟主治醫師一起去病房床邊處理，時間不到10分鐘，都有戴口罩等防護措施，因此第一波有將該主治醫師列為自主健康管理。
5.其他採檢結果：
案839護理師院外有去上課，除了同班同學外，擴大採檢有使用該場地的379人追蹤關懷，匡列座位遠近前後兩天76人，74人陰性，2人等待結果。
案852護理師社區接觸者：
同住家3人第一次採檢都為陰性。還有一非同住接觸者待採檢。
去看病的診所匡列4人皆陰性。兩間藥局3人陰性。其他診所有去看病的人還在匡列中。
案852護理師院內接觸者：
密切接觸的出院患者及陪病者共13位，已採檢10位陰性，3位待採檢。
非密切接觸的出院患者及陪病者共41位，已採檢13位陰性，28位待採檢。
同事居家隔離共80名，包括護理師40名集中檢疫，醫師26名（15名集中檢疫，10名居家隔離，1名案856住院治療中），其他人員14名（8名集中檢疫，6名居家隔離）
6.有關環境採檢，足跡有經過的部分都有採（門把，扶手，護理站，病房等），採完消毒，消毒完再採，等到完全乾淨後才會有新的病人移入。目前就只有醫師休息室有陽性。
7.案812還在加護病房插管中，今日測還是陽性，Ct值31。他是美國回來的，不是英國也不是南非變種病毒株。
8.因應本起事件，院方已將個案有上班之病房關閉及進行全面環境消毒，病房內病人則安排一人一室進行隔離，同時該醫院住院病人將持續實施只出不進，以減少風險。另外，每家應變醫院都有支援的醫學中心，將請醫學中心安排專家進駐該院，針對醫院感染管制措施等防治作為給予指導及協助。
9.指揮中心這次會檢討密切接觸者的定義，這次採取較嚴格的標準，有接觸到的就先停止上班，以這次的經驗檢討原本的定義是否有修正的必要。此次事件之相關接觸者，若出現任何輕微疑似症狀，請立刻通報相關單位，亦請醫療院所提高警覺，加強相關疑似個案通報採檢。
10.六天內4位醫護確診，陳時中表示這次疫情「來得有些急」，回想去年的案34，院內感染2月28日起到3月10日有9位確診者，上次集中在3位專科護理師，護理方面分艙分流比較完全。這次的染疫者有2位醫師，醫師有會診足跡會比較廣，也會讓專家比上一次提高警覺，會根據這次的發展檢討我們的SOP。整個疫情的觀察期要到1月28日。
04b解讀：
1.案838是10日值班到下午發燒，回想起8日應該有輕微症狀，我就抓他是6~10日有機會傳給院內同事吧。上次12日驗第一輪是接觸後的2~6天。那到今天大概是接觸後的7~11天了。要發病應該絕大部分都發病了。但整個潛伏期一直到14天都還是有可能發病，這點要小心。阿中抓要觀察到28日，應該是抓案852護理師15日到診所就診，往後抓14天。不過這可能還要看案856的疫調，看有沒有到社區中暴露的風險。
2.我認為密切接觸者的匡列基準原本是注重在飛沫傳染。但其實環境污染傳播模式（fomite transmission）也是重要的，而事後去驗環境可能驗不到的原因是因為醫院早就清消過了，或是病毒存在無生物環境的時間本來就不長。沒有不代表不是由環境間接接觸傳染的。（只有醫師休息室這種可能比較久才消毒的地方會被漏掉）案852護理師和醫師在同護理站一小時，雖有戴口罩，但保險起見也有間接傳染的疑慮，也應該考慮列為需要居家隔離的對象。而案856接觸時間更短，是否真的在那10分鐘都已經戴N95還是可以傳染，可能要小心的疫調。
3.以目前的資訊，如果匡列都很完整，我認為傳染途徑應該還算清楚，特別是案812和案838的病毒基因序列是相同的話。但今天出現的案856會讓我多擔心一下，有沒有可能還有其他未知的感染源在醫院中趴趴走呢？在醫院可能出沒的廠商、器材供應商或是物流，包括清潔和工程等外包人員，希望也有在匡列的範圍之內來找找看。
4.後續確診的三人也是剛發病，Ct值應該都不高，建議應該都去做病毒序列比對來釐清是否是同一株。這在院內感染教科書中本來就是釐清感染源非常重要的一步。
5.案852護理師一採陰性，之後發現身體不適時，並不是回報醫院，而是到診所去，陳時中答道：大家在一採之後是不是放鬆了應有的警覺，因為時序非常的接近，所以可能會有這樣警覺性不夠的情況，幸好在第一時間到醫院再採過，所以傷害並沒有擴大。這我也不會太苛責，因為才剛剛驗PCR陰性，而認為自己不會是新冠，好像到診所去看就可以了。我想這裡應該要加強SOP，被匡列者一旦有任何症狀都應該和醫院通報，而不是自行就醫。（這也再度說明了入境普篩可能的不良影響。一次陰性可能只是讓人放鬆戒心，要篩也應該在14天時篩比較好）
6.至於封院，我引黃立民老師去年案34時所說的話：封院基本上是個錯誤的行為，比方說SARS時的和平醫院還有鑽石公主號上都是封院的結果。非常的不智，就是強迫裡面的人受到感染。最好的方法是要把所有人都搬出然後環境清消，不能把他們留在原本的環境。醫院的超級傳播者是個相對名詞，決定於醫院感控措施做得好不好，若不好，很多人都可以變成超級傳播者。台灣的醫院感控措施算是相當落實，可能會有小的幾個人的傳播，但要出現一人感染10人以上這種大規模的不太容易。
對了，第二位記者整整問了三分半，後來沒麥克風還繼續問。好驚人。
