#民意│#囤房稅│【#不要藍綠統獨思考,#要以國家治理思維】
1. 實施「空屋轉出」、「公益代管」機制
2. 避免「高房價與低生育」
3. 基於「公益輕稅、用途低稅」原則
4. 避免「供給加價」、「囤房滯銷」危機
5. 落實「自住輕稅」、「弱勢補貼」理念
📌全文請見👉 https://reurl.cc/M78z64
📌懶人包👉 https://reurl.cc/EKoQVm
————————————————————-
民意│囤房稅【不要藍綠統獨思考,要以國家治理思維】
【囤房稅≠仇富稅】
柯P打房 囤6屋課4.8%房稅 擁2戶以上1.5%起跳 專家:恐轉嫁給租客為遏止炒房囤房,北市府首次亮底牌,除明年把單一自住房屋稅實質降到0.6%,對持有戶數也將採1.2%區間累進,持有6戶以上稅率建議從3.6%增為4.8%。財政部回應,現行稅率範圍1.2%至3.6%,要調整須修正《房屋稅條例》,但尊重地方可自由調整稅基。專家認為有財力買多房的大戶,房屋稅多幾倍也影響不大,但包租公、包租婆難免將增加稅金反映在租金上,倒楣的還是租客。……..蘋果日報
不要『藍綠統獨思維,要以國家治理思考』
據財政部統計,全國約800萬人擁有1戶房屋,近106萬人持有2戶以上;北市約82萬人持有1戶,約13萬人有2戶以上。
房地產是什麼?德國人認為是民生必需品,台灣人卻視為生財工具。 台灣炒房成本太低,日本是台灣42.5倍,美國也高達25倍。若稅法不改,『居住正義』更難以落實。據內政部的統計,45歲以下選民人數在2018年已經超過882萬人,占全體1910萬選民的46%。這群在1990年後有投票權的族群,是房地產的弱勢,他們對於高房價、買不起房子、財富集中在上一輩的老人手中等問題極為敏感,「囤房稅」所代表的『居住正義』、『世代財富重分配』的象徵性意義,對於年輕族群具有超越藍綠、甚至超越統獨的影響力
#別的國家怎麼做?(我們先探討先進國家)
🇩🇪#德國:『重罰炒作 保障人權』🇩🇪
德國人認為,土地房產不是商品,而是人權,依據此一原則制訂出抑制炒房炒地的嚴格稅法,並以刑法,以保障居住權。
在台灣賣房,是自由經濟。德國不同,如果開價超過基準價20%,地產商將遭受最高5萬歐元(約190萬台幣)鉅額罰款,若超過50%,因為涉嫌惡意炒作,除了罰款上有3年徒刑。
德國買賣不動產的獲利,課以重稅。10年內出售的獲利課15%以上的「投機稅」。相較之下,台灣的「特種貨物及勞務稅」(即之前的奢侈稅,現已廢止),卻只課2年之內獲利,稅率最高15%,最低10%,相較起來輕多了。
🇯🇵#日本:『雙管齊下 抑止囤房』🇯🇵
日本房地產價格平穩,5年來漲幅不到3%,交易成本為主因。
日本「租稅特別措置法」,房地產5年以內轉手要課的稅高達39%(國稅30%、地方稅9%),持有5-10年,稅率20%。
交易稅只在完售時產生,日本人不敢囤房的,其實是「持有稅」。日本房地產持有成本很高,每年要繳固定資產稅、都市計劃稅。
固定資產稅的稅基是房屋的實價,稅率是1.4%。而都市計劃稅,是按地段課徵,愈靠近市中心愈高,最高可能到0.3%。(實質稅1.7%)。
日本1989年頒布的「土地基本法」揭示了土地的公共性原則,值得台灣參考:1.土地應以公共福祉為優先;2.抑制投機性之土地交易;3.土地增值利益應適當回饋。
🇺🇸#美國:『地方高治,自由經濟』🇺🇸
美國因為地方政府實行高度自治,自籌財源,房地產交易資本利得稅各州不同,但多在30%左右。持有稅率則約為1%,是台灣的25倍。
🇹🇼#台灣:『低收稅率,囤房低廉』🇹🇼
在台灣房屋的成本極低,地價稅1%,自用住宅房屋稅率0.2%,但重點在於地價稅的稅基並非實價,而是市價1/5的「公告地價」。房屋稅的「基準」、「房屋評定現值」三十年未調整,連市價一半都不到。
台灣的房屋持有稅率只有萬分之4。同樣持有價值一千萬台幣、位於首都市區的房子,在台灣一年的持有成本只要4千元,在日本卻要17萬元,是在台灣的42.5倍。在台灣炒房、囤房的成本低廉。因為台灣房地產稅率跟各國相差無多,主要問題在『稅基』,而公告地價與房評定現值,都是由各縣市自組的評議委員會決定。若把稅基調到趨近市價,馬上增加地方財源
『窮者少繳富者多繳』
有財力購買多戶高價住宅者,即使房屋稅多幾倍,對其影響也不大,但包租公、包租婆難免將多出來的稅金反映在租金上,所以需要其他配套措施,非財政目的租稅,收入不是主要目的,是讓持有多者稅加重後,可能會考慮轉售或出租,可增加房屋買賣或出租市場的供給。
這國家更重要的是「效率、科學、數據、溝通」,「居住正義」在台灣,不應只是口號,而是真正能落實到法律與稅率。但改革分階段,提倡居住正義並不是仇富,更不是反商,但是民怨,藉由公開討論及政策辯論,提出符合現階段需求的對策民眾黨未來進入國會,將推動關鍵少數的力量,呼籲政府應該檢討目前政策、財政的修正,立法不是口號,更應全方面考量完善,希望透過專家座談、「民政、社政、財政」等相關部門人力、資源,主動服務有需求的民眾,使更多經濟弱勢者受惠。感謝資深專業地政專家、建設公司、建築師、協會、研究報告參考,綜合研究討論出以下建言主張,希望大家將監督政府「苦民所苦、為民所需」
『#囤房稅』#可能衍生的問題
1⃣「單一自住輕稅,多戶多稅」,恐有疑慮,造成「假離婚真節稅」。
2⃣「公益降稅」,恐有疑慮,造成「假公益真逃稅」。
3⃣「用途課稅」、「未用加稅」,造成「虛設公司規避稅負」
#對策與主張
1⃣實施「空屋轉出」、「公益代管」:
把空屋量轉成公益出租,市府委託或相關機構「包租代管」就可以減稅優惠,增加可租量。委託NPO丶NGO組織可以收取低管理費用丶稽核費,做到全民都可以參與和稽核。
2⃣避免「高房價與低生育」:
高房價與生育率呈反比。要年青人生得起、養得起,房價是關鍵。有效抑制房價並促使有多筆房產的家庭,在孩子成年後轉換資產配置,減少啃老族並促成年輕人更願意在適婚年齡結婚買房。
3⃣基於「公益輕稅、用途低稅」原則:
另對包租代管及公益出租,因其協助政府解決市民及弱勢族群居住需求,比照適用單一自住輕稅0.6%。預計嘉惠23萬餘戶。
4⃣避免「供給加價」、「囤房滯銷」危機:
建商原三年期的銷售優惠改為一年,所以建商不會想要囤屋會請代銷趕快賣出,就會抑制房價。(囤屋大戸是建商:建商保留戶)
5⃣落實「自住輕稅」、「弱勢補貼」理念:
「弱勢優惠補貼」:協助市民於民間租屋市場租屋,讓經濟弱勢家戶「弱勢族群或剛結婚或剛生子女」「住得到」、「住得起」又「住得好」,本府給予不同額度之補貼,補貼金額從每月3,000元至11,000元不等。
#台灣民眾黨
#草積不除,#便覺眼前生意滿;#庵門常掩,#勿忘世上苦人多!
#無我相、#無人相、#無眾生相、#無壽者相
參考資料:
天下雜誌-德國人認為,土地房產不是商品
柯P打房 囤6屋課4.8%房稅 擁2戶以上1.5%起跳 專家:恐轉嫁給租客
調高囤房稅恐轉嫁租屋者 柯:自由經濟就是這個麻煩
北市空屋稅難施行 學者籲中央從落實囤房稅著手
北市「囤房重稅 」落實「居住正義」
柯P打房 囤6屋課4.8%房稅 擁2戶以上1.5%起跳 專家:恐轉嫁給租客-蘋果日報
特種貨物及勞務稅是什麼 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的精選貼文
【國家窮到要劫富濟貧?】
8 年前的今天,立法院三讀通過奢侈稅法案,對炒房宣戰。
(好像那個誰也很喜歡對黑道宣戰。)
-
💰為什麼要課徵奢侈稅?
2008 年金融海嘯重創全球經濟之後,美國聯準會開始一連串的量化寬鬆政策,讓銀行更願意提供貸款,這使得全球市場上有更多的資金流動。隔年,馬政府大幅調降遺產稅及贈與稅稅率,造成台灣本土市場資金浮濫,有錢人紛紛將資金投入股票市場或房地產市場,房地產不論成交量還是價格都呈現暴漲的狀態。
房價因為投資或炒作不合理得翻漲,很快地導致人民的收入追不上房價的增加,而造成房價高升的投資客,往往屬於「收入高且財富多的族群」,卻因為在短期內進行土地及房屋交易的稅負並不高,繳不到多少稅,引起相當大的民怨,因此 2011 年立法院通過奢侈稅法案。
奢侈稅只是一種「消費稅」的俗稱,是政府針對「奢侈品」的消費行為加以課徵的稅,實際名稱是《特種貨物及勞務稅條例》,主要目的是藉由課稅,讓房價被抑制、不再暴漲,同時也讓有錢的人多繳一點稅,進而達到「財富重分配」的目的,維持社會的公平。
-
💰奢侈稅真的有用嗎?
奢侈稅施行以後,短期內買賣房屋的數量確實減少了,整體房價也大致維持穩定。但也有人索性將價格提高,把成本轉嫁給購買者。
法案施行滿兩年之後,許多投資客又投入房地產買賣,房屋及土地的交易量和價格再度逐步上升。另外,原本估計推動奢侈稅可以產生每年額外 150 億的稅收,實際稅收卻不到一半。有人認為,稅收額度正好印證了奢侈稅抑制交易量的成功,但在交易市場上,仍有許多人以其他名目進行交易,藉此逃避奢侈稅。
根據財政部的研究報告指出,奢侈稅提高了買房自住的比例,成效不錯,但也認為房價沒有下跌,普通人還是買不起房子。而奢侈稅讓房地產成交量降低時,連帶衝擊到房仲業就業者的業績,失去了原本打擊投機客和炒作建商的目的,於是提議要讓奢侈稅退場,也因此立法院在 2015 年修正通過《所得稅法》及《特種貨物及勞務稅條例》,也就是俗稱的「房地合一稅」,希望透過獎勵自住及提高短期出售稅率的方式,落實居住正義。
-
💰有錢人就欠徵稅?
不論是「奢侈稅」還是「房地合一稅」,都是政府希望藉由課稅,減緩不動產的炒作,避免有錢人越來越有錢,一般百姓卻沒房子住的不公平情況。維持社會公平的政策目的還算合理,但奢侈稅被詬病的是,課稅的基礎是房屋或土地等奢侈品的「銷售額」,而非出售奢侈品的「利潤」,違反了「有所得才課稅」的課稅精神。試想:如果你今天賠錢賣出一項商品,卻還要被課奢侈稅,那要如何達成「財富重分配」的目的呢?
奢侈稅的開徵,是政府基於「居住正義」,干預自由市場的運作的手段。但是,目的是否達成、手段是否合理都必須要經過一再的檢驗。
即使理由正當,政府卻用一個「目的無法達成」或「手段過於苛刻」的政策,大肆向人民收取稅金,恐怕也違反了憲法對人民財產權的保障。
話雖如此,小編也好希望哪天繳得到奢侈稅哦 QQ。
-
#法律白話文運動
#法律歷史上的今天
#奢侈稅 #房地合一稅