【西門慶帶你讀釋字第793號解釋-2】
黨產條例案釋字第793號解釋正式公佈後，司法院的粉絲專業就已經發了好幾篇本號解釋的整理文，而社群媒體上也有許多人對於這號解釋進行評析（強烈推薦大家右轉「一起讀判決」）。
但我發現很多好朋友除了知道「合憲」結論跟大法官寫很多東西之外，其實看不太懂爭點的問題到底是在問什麼。所以，西門慶老師將花幾天帶著大家來「讀題目」，「一天一爭點、理解多一點」，用幾天的時間來跟大家說一下大法官到底對於哪幾個問題進行回應，以及到底說了什麼。
-----------------------------
爭點2：黨產條例抵觸中央行政機關組織基準法，所以違反憲法增修條文第3條第3項及第4項？
KEY 1：憲法增修條文第3條第3項及第4項
我想這個問題大家應該有看沒有懂，所以我們可能要先跟哆啦AV夢借個時光機看一下憲法為什麼要修。
一開始制憲者（憲法第61條）對於行政機關綁的死死的，要有什麼行政機關、行政機關下面有什麼人，全部都必須要由立法者規定，行政機關本人不能自行決定。這樣造成了想多聘一個清潔員來掃行政機關都要跟立法委員大戰三百回合，修法後才能聘用。
大家也發現了這個僵化的問題，所以就修憲，組織鬆綁，容許立法者制定一部法律，在「一定範圍」內授權行政權能在一定程度上的設計行政機關想長什麼樣子。而這部法律就是「組織基準法」。
KEY 2：聲請人主張了什麼？
回到本案，聲請人主張：組織基準法中要求「組織法與作用法不能放在同一部法律」，今天黨產條例把「組織法以及作用法」放在同一部法，所以違反憲法增修條文的規定。
今天聲請人來主張的是「黨產條例」違反「組織基準法」，所以違反憲法增修條文的規定因此違憲。聲請人這個主張的問題就是黨產條例的位階是法律，而組織基準法也是法律，黨產條例跟組織基準法規定不一樣，最多只能說黨產條例抵觸了組織基準法，但這就是同位階法律互相衝突，看要「特別法優於普通法」還是「新法優於舊法」的方式解決就好，其實並不會推出來違憲的結論。而這也是大法官最主要的論證。
KEY 3：大法官還說了什麼？
前面雖然說了這個主張是合憲的，但做了一個「警告性裁判」。黨產條例沒有說黨產會是二級的獨立機關還是三級獨立，立法者應該要明確的說清楚。
涉及釋字第793號解釋理由段落：22、23、24、25
下回預告：黨產條例賦予黨產會的權能侵害權力分立？
