「我喜歡阿牛，因為他善良、單純、以退為進。」
「儘管在主流道德上處於逆風而不敢輕易表態，但我暗自欽佩張理謙，他鼓舞了自己破風前行的果斷與魄力，憤怒與才華是他的燃料，以滾燙的熾熱噴泉對抗全世界。」
-
所有由人類出發的觀察與判斷，都是一個「區分」，我們藉由某種自己看不見的判斷準則，來區分喜歡/不喜歡、好的/壞的、充滿魅力的/乏善可陳的。
-
每一位觀眾永遠都只會描述一個片段，而其他所有未被選取的部分，則被保留在意識的外頭。
-
以某種隱喻的方式來說，觀眾暗自為自己決定張理謙「不是好人」，並且反對「他擁有果敢堅忍的優點，同時奉守資本主義能為世界帶來福祉的信念」。或是顛倒過來，認同後者，而將「不是好人」摒除在外。
-
總之，「不是這個」以及「就是那個」是不可能同時出現的，觀眾無可避免的要做出區分。然而，想要完全掌握觀眾是如何區分、想摸清楚這條區分善惡喜好的界線，也是不可能的。
-
因為每一項區分都有兩面，但是這項「區分本身」，並不會出現在這一面，也不會出現在另一面上。也就是說，區分本身就是觀察者的盲點。換句話說，人，無法反思自己的區分本身。
-
例如，「我喜歡阿牛，因為他善良。」現在善良與否是我喜歡阿牛的區分。不過，我又是如何辨別何謂善良的呢？是「對我好就是善良」，還是「對社群或全人類好才是善良」呢？又，何謂好呢？
-
接著，「好的行為」就成了善良與否的區分。不過，我該如何辨別「好的行為」呢？是墨守成規好還是革命創新好呢？是不作為但承擔腐朽的風險好，還是有所作為但承擔崩壞的風險好呢？
-
雖然人永遠無法清楚的反思自己的區分是如何運作，但我們可以去觀察其他觀察者的區分，去觀察事物是如何被其他人觀察。也就是說，只要站在二階觀察者的層面上，我們就有機會去辨識他人的區分。這也是一種「二階模控學」的「後設觀點」（metaperspective）。
-
不過，儘管是二階觀察者，依然有他自己的盲點，有他自己看不透的區分本身，必須由更高位置上的觀察者才能看清。因此，人類社會面臨了一個沒有終點的「無限回歸」的弔詭。
-
據此，我們甚至可以說，即使是作為社會道德判準的倫理學，也是一種區分的實踐。因為，我們永遠可以不斷的提出疑問：為何你會做出這項區分，而不是其他區分？依據為何？又，作為區分依據的依據又是為何？
-
如此一來，每一項倫理學、每一項道德判準都可能因此而面臨崩壞的局面。
-
不過，站在藝術家而非教育家的角度看來，這又何嘗不是一件好事呢？一項事物不總是在崩壞逝去的可能性面前才更顯其珍貴嗎？
-
藝術，總是關乎呈現而非道德評判，更別談什麼正能量和正向價值觀了，只要站在不同高度的高階觀察者視角，它就像是雙腳懸空的揮拳一般，氣力全失。
-
喚醒創新與創造力，撼動根深柢固的信仰，是藝術為人類社群所能做的，最好的事。
-
身為演員，我不做好人，我做好藝術。
-
#牛雲龍下臺一鞠躬
#廢財闖天關
