Search
台北市議員徐巧芯昨天召開記者會披露，#大巨蛋 在3/7號早上8點爆發嚴重工安意外，鋼筋直接砸到馬路上。對此，台北市副市長黃珊珊說未來將在大巨蛋工地架設「即時影像轉播」系統，要讓市民「全民監工」，大家一起做公共安全的把關者。
我認為，黃珊珊副市長這樣的說法是避重就輕。監督公共安全是台北市政府的職責，市民有心協助，未必能全天候盯著轉播，更何況工地現場是高度專業的領域，沒有相關背景的人也無法光看攝影機的畫面就得知現場有無符合法規，工序有無問題。即時影像轉播雖好，但絕不是工安監督的重點，台北市不能以此推卸責任。
我從去年七月踢爆大巨蛋 #違法施工 #吸音棉 之後，就不斷向台北市政府要求遠雄提供大巨蛋的 #施工日誌，但居然到了現在還是一個字都看不到！完全沒有畫面！
根據《營造業法》第32條第2款，任何工地都要按日填報施工日誌；內政部營建署也要求工地要將施工日誌檢送地方主管機關備查。大巨蛋是現在台北市最大、最重要的公共建設，居然台北市政府無法掌握大巨蛋的施工日誌，實在太荒謬了。
台北市政府不要再包庇遠雄，快點逼遠雄把施工日誌吐出來，讓大巨蛋的公安攤在陽光下檢視！
2018產業園區發展政策高峰論壇
今(17)下午應邀由經濟部工業局所舉辦的2018產業園區發展政策高峰論壇專題講座，並擔任論壇第三場【高峰論壇：國土規劃與產業園區創新】之討論人，經濟部龔明鑫次長與林建元教授為主持人，經濟部工業局游振偉副局長、經濟部加工出口區管理處黃文谷處長、桃園市政府游建華副市長、新北市政府經濟發展局張峯源局長、台中市政府黃景茂秘書、台南市政府吳宗榮副市長以及高雄市政府經濟發展局李怡德局長也共同擔任討論人，針對台灣各縣市及中央的國土規劃與產業園區創新政策與發展作經驗交流以及研討。
我在論壇上主要針對臺北市產業發展優勢與空間佈局作說明，包括「臺北經濟新引擎-南港產業聚落」、「臺灣科技園區標竿-大內湖科技園區」、「臺灣下一個科技重鎮-北投士林科技園區」以及「未來產業儲備基地-生態社子島」等四大產業聚落，並介紹如北市如何營造產業園區創新發展生態的實際作為，包括首都環狀線等高流動效能交通系統的建設、智慧城是5+N實驗場域推動、公宅建設對接產業園區規劃以及創業孵化空間支援等創新創業支援服務體系。
臺北市自1990年代中期即跳脫大量以土地、廠房等傳統生產要素的發展模式，以知識生產為核心競爭力，積極推動生技、資通訊及延伸之新興科技等優勢產業，自內湖科技園區、南港軟體園區延伸至北投士林科技園區，及未來的生態社子島，打造以研發營運為導向的科技產業廊帶，並企圖透過區域合作改變舊有產業治理模式，連接新北、基隆、桃園甚至新竹既有的生產聚落，建構智慧軟體與硬體共榮發展策略，延伸成為智慧生活應用測試平台，協助優勢產業擴大實證基礎。
「南港生技產業聚落計畫」為本府推動東區門戶計畫中的主要計畫之一，東區門戶計畫以七大發展主軸(交通轉運樞紐、國家生技產業廊帶、流行音樂及文創產業、軟體及會展產業、整體跨區重劃及都市更新、公共住宅社區、公共環境)及五大產業發展中心(生技中心、軟體中心、會展中心、文創中心、車站中心)展開，配合中央五大創新研發計畫之「亞太生技醫藥研發產業中心」，將南港轉變為生技產業驅動核心。而南港生技產業聚落計畫，係以忠孝營區暨西側市有地作為策略基地，規劃提供生技企業研發實驗室、試量產工廠、育成基地等空間功能，孵育輔導生技產業發展，並藉由該基地立地條件，向南串連中研院、國家生技研究園區等生技醫藥研發能量，往北結合現有內科南軟生技熱絡之群聚效應，往西銜接生醫產業法令主管機關衛福部食藥署，進而以南港車站三鐵共構交通樞紐優勢，串接目前亞洲最大以醫材製造為主之竹北生醫園區等，打造國際級的生技產業廊帶。
「大內湖科技園區」為臺灣科技園區標竿，內湖科技園區自2002年都市計畫形成至今，開發率已高達9成5，據104年本市科技園區調查資料顯示，內湖科技園區的企業4600多家，營收高達4兆，為全台園區之冠，員工人數156,000人，然隨著全球產業趨勢變化，企業面臨轉型升級的壓力，園區亦隨員工人數的持續增加，生活機能與交通便利性更添需求，臺北市政府2016年啟動「內科2.0計畫」，釋出可用的市有土地或建物空間，包括內科之心等產業支援設施建設，推動創新經濟，並興建可供在地居住生活之公宅，希望藉由園區既有大型企業與新創產業連結，帶動區域發展，吸引多元產業進駐，並規劃相關配套措施提升在地生活機能，形塑園區環境，為內科園區注入新動能。
除了促進現有聚落升級發展，為持續產業發展動能，北市府規劃「北投士林科技園區」及「生態社子島」作為產業發展之腹地，其中北士科打造為智慧生態社區，結合智慧電網及相關能源管理設備規劃，建立新園區型態，園區內科技產業專用區土地達25公頃，其中市有科專用地未來將以智慧健康醫療及未來新興科技產業為開發定位，並作為創新沙盒的實驗場域，配合區段徵收交地期程，預計於2019年對外招商。另於產業發展長程計畫中，將生態社子島納為未來產業發展的潛力基地，串聯北投士林科技園區，延續創造產業廊帶，推動前瞻性產業，打造未來實驗場域，並配合產業發展趨勢，保留土地使用彈性。
在論壇上我也強調，對於產業園區的發展，台北市著重的重點並不在園區面積的大小，而是如何精煉的將產業資源發揮最大的效益。對此，台北市針對產業發展提供了多面向支援機能及建置基礎設施，包括捷運系統的興建以暢通都市循環流動、由公而私啟動100多件智慧城市實驗場域（POC）推動智慧城市發展、興建公共住宅以滿足人才居住需求與生活機能以及提供完善的創新創業支援服務體系協助新創產業發展，以強化群聚效益。而台北也樂以城市作為創新實驗的載體，並將產業園區作為優先施行場域，同時嘗試建立沙盒機制容許錯誤，鼓勵創新方案在台北落實與實踐。
今日的論壇的最後我也提出三點我個人的想法，首先是看到了各地方政府以及中央的產業園區發展政策與成果，發現這些發展計畫都充滿了經濟發展的量能與動性，大家都一同為了台灣的未來在打拼努力。再來是我必須強調是，在全球化的產業發展趨勢下，產業的發展與創新趨勢瞬息萬變，在這過程中台灣要如何培養具資訊掌握以及彈性調適應變的產業生態與制度環境是未來的發展關鍵。最後，我認為進出口貿易一直是台灣的發展根本，政府如何拉高視野，跳脫僵固的管制思維，為產業發展創造利基，讓台灣在全球化的產業鏈之中取得一定的競爭位置，也是政府單位應該詳加思考的一件事。今日的論壇益良多，期望未來大家能一起合作，為台灣的經濟發展提供充沛的量能與動力。
政治大學化南新村位於北市文山區新光路一段65巷1至93號，興建於1960年代，曾住過多名政大教授，保留初期政大復校的教育文化記憶；建築群分為甲、乙兩區，住宅為二層樓加強紅色磚造雙拼建築，建物內部空間精簡，反映1960年代經建條件，而區間留設小公園，形成極富特色的鄰里景況。
不過，由於政大學院空間不足，校方擬在化南新村興建法學院大樓，當地居民反對，向文化局提報文資，訴求全區保留，文資委員也多次前往會勘
聚落建築群修復及再利用辦法
中華民國106年7月27日文化部文授資局綜字第10630079121號令訂定
第一條本辦法依文化資產保存法第二十五條第二項規定訂定之。
第二條聚落建築群之修復及再利用，應基於文化資產價值優先保存之原則，並保存主要紋理、原有建築式樣、風格與外在形貌或重要之開放空間、環境與景觀。
第三條聚落建築群修復及再利用，應符合其聚落建築群保存及再發展計畫之規範，優先保存聚落建築群原有生活形態與無形文化。
第四條聚落建築群修復及再利用，包括下列標的：
一、聚落建築群之建築、構造物。
二、聚落建築群整體空間紋理。
三、聚落建築群保存再利用之必要公用設備、公共設施。
第五條聚落建築群修復及再利用，其辦理事項如下：
一、修復或再利用計畫。
二、規劃設計。
三、施工。
四、監造。
五、工作紀錄。
六、其他相關事項。
第六條前條第一款修復或再利用計畫，應包括下列事項：
一、依據保存及再發展計畫之保存強度分區、分級設定，擬定修復或再利用範圍及內容。
二、現況調查，包括擬修復或再利用範圍內建築物群之環境、景觀、結構、構造與設備、損壞狀況及其他相關事項之調查。
三、文化資產價值與再利用適宜性之評估，原有建築形式工法之調查。
四、景觀維護方針、修復或再利用原則、方法之研擬。
五、必要之現況測繪或圖說。
六、修復或再利用所涉建築、土地、消防與其他相關法令之檢討及建議。
七、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第四條所定因應計畫研擬之建議。
八、修景、環境設施整建整備、防災系統設施之設置建議。
九、修復或再利用實施期程及經費概估。
辦理修復或再利用計畫，應置執行主持人一人，並應具開業建築師、相關執業技師或經依法審定之相關系、所助理教授以上資格。
第七條第五條第二款規劃設計，應依前條修復或再利用計畫為之；其內容應包括下列事項：
一、必要調查之資料整理分析。
二、規劃及設計方案之研擬。
三、現況之測繪、圖說繪製及必要差異分析。
四、必要景觀與設施保存之設計。
五、必要之結構安全檢測及補強設計。
六、施工說明書之製作。
七、工程預算之編列。
八、依區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其他相關法規適用之檢討。
九、依前條第一項第七款之建議研提之因應計畫。
辦理規劃設計，應置執行主持人一人，並具開業建築師或相關執業技師資格。
前項所定之開業建築師或相關技師，其參與執業之範圍，應依建築法、建築師法及技師法之規定辦理。
第八條第五條第三款施工，應包括下列事項：
一、原有構件、文物種類及數量之統計。
二、各項現況之清理、清點、核對及設計書圖與現況不符事項之記載。
三、依修復原則及設計書圖執行各項保存、修復及仿作等工作。
四、有關施工之傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商與設備商資格文件及名冊之備置。
五、修復構件之量測及彙整。
六、原用材料之保存、修復或更新及品質之管理。
七、原有文物、重要風貌、設備保護措施之執行。
八、施工中因重大之發現所為對業主之通報。
九、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第六條第二項規定，將竣工書圖及因應計畫送土地使用、建築及消防主管機關建檔。
施工廠商於第五條第三款施工中，應置工地負責人，並依其他法令或契約規定置相關人員。
第九條聚落建築群修復及再利用之施工工地負責人，應具備下列資格之一：
一、具一年以上古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群修復或再利用相關工程經驗。
二、參加中央主管機關自行或委託其他機關（構）、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練，並取得結業證書。
前項修復或再利用工程經費達新臺幣五千萬元以上者，並應領有營造業法所定工地主任執業證。
工地負責人於施工期間，應確實到場執行業務。
第十條聚落建築群修復或再利用工程內容中，其保存強度分級高者，原有建築與景觀形貌，應由具備傳統匠師資格者施作。
第十一條第五條第四款監造，應包括下列事項：
一、施工廠商辦理之原有構件及文物種類、數量統計之監督。
二、清理、清點、核對各項現況之督導，並查對設計書圖與現況不符事項及其後續之建議。
三、傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商及設備廠商相關資格文件之查對。
四、對施工廠商執行修復構件量測成果之校驗。
五、施工廠商辦理原用材料保存、修復或更新與品質管理工作之督導及查驗。
六、施工廠商執行原有文物保護措施之監督。
七、施工廠商依修復原則及設計書圖，執行各項保存、修復及仿作等工作之監督。
八、施工廠商現況施工中重大發現提報之查對及建議處理。
九、施工廠商依第八條第九款規定，辦理竣工書圖與因應計畫建檔之協助及督導。
第十二條第五條第五款工作紀錄，應包括下列事項：
一、修復或再利用範圍之建築物群之環境、景觀、構造與設備、損壞狀況施工前後修復狀況之紀錄。
二、參與施工人員與匠師施工過程、技術、流派紀錄及其資格文件。
三、採用科技工法之實驗、施工過程及檢測報告紀錄。
四、修復工程歷次會議紀錄、重要公文書、工程日誌、工程決算、驗收紀錄及其他必要文件之收列。
五、修復成果綜合檢討與建議。
第十三條聚落建築群修復或再利用工程之進行，應受主管機關之指導監督。
前項指導監督，主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。
前項諮詢或審查會議，得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。
第十四條因應聚落建築群之特殊性或非屬聚落建築群整體性之修復或再利用者，經主管機關審查核定後，其修復及再利用得依實際情形簡化，不受第五條至第十二條規定之限制。
第十五條本辦法自發布日施行。
立法院第7屆第6會期內政委員會第11次全體委員會議：上午： 審查內政部函送「財團法人惠眾醫療救濟基金會99年度預算書」、「財團法人亞洲土地改革與農村發展中心99年度預算書」、「財團法人婦女權益促進發展基金會、惠眾醫療救濟基金會、二二八事件紀念基金會、亞洲土地改革與農村發展中心100年度預算書及相關資料表」、行政院大陸委員會函送「99年度財團法人海峽交流基金會預算書」、「財團法人海峽交流基金會100年度預算書暨一級單位主管以上人員之職權說明、個人簡歷、各項給與資料等」、行政院原住民族委員會函送「財團法人原住民族文化事業基金會100年度預算書」及蒙藏委員會函送「財團法人蒙藏基金會100年度預算書」等7案。 下午： 一、審查行政院函請審議「營造業法第十一條及第七十三條條文修正草案」、本院委員李鴻鈞等26人擬具「營造業法第三十一條條文修正草案」、本院委員陳明文等19人、本院委員林滄敏等21人擬具「營造業法第七條條文修正草案」等4案。 二、處理呂寬恕先生等請願案47案。
