【關於學新領域看書這件事】
蠻多朋友問過我這件事，我自己的習慣是：
1) 我會把我目前的狀況整理好，請該領域的社群或專家推薦適合的書、經典的書給我。通常他們比較知道我現在適合看什麼書。
2) 我不會只看一本書，同個領域的經典書我會買 3 本（應該說先以 3 本為單位）。原因下面會解釋。
3) 我不會逼自己要把第一本看完，再看第二本，這樣的方式有點傻，有點低效，而且失去看書學習的目的。
4) 我不會等看完才開始用，我只要看了，我就會在最短時間裡面試著應用到實務上。實務上的結果不如預期，會促使我去思考，是因為我只看了一小段沒看全，所以效果不好。還是因為這本書的內容不適合現在的我。
如果有效，我會想繼續往下挖更多有趣的東西。所以不管是哪一種，都會讓我有動力繼續往下看。
※ 例如上次分享 Seth Godin 的影片：人無法同時好奇與生氣，分享完之後，我已經直接用在我的生活中，對我的女兒不聽話（假裝沒聽到）、做一些不對的事，我現在都是直接問，「你為什麼想這麼做呢？我剛剛已經提醒過你了，你明明有聽到，但為什麼你仍然選擇這麼做？你能不能跟我說說看。我們可以好好講，爸爸很好奇你的想法跟你作的選擇」
5) 我從不強迫自己一定要每天、每週、每月、每年看多少書，重點不是這些計畫，而是你究竟花了多少時間學習，然後應用，然後創造價值。價值，才是目標。看了幾本書，不是目標。
--
我自己是以 3 本為單位，重點不是啥博覽群書、集各家之大成，沒那麼偉大。
純粹是一個新的領域，因為學習的知識面不夠廣，當系統性學習到一個瓶頸點卡住時，我不會糾結在一定要把第一本書看完，才看第二本。
因為很多時候只是作者解釋的角度、作者的 context 跟你不一樣，這時我就會看第二本書。而因為好書、經典書的脈絡都很像，所以前面你已經看懂第一本書的部份，在第二本會看很快、加深印象，直到你第一本書的卡點。
這個卡點通常透過第二本書的作者，用不同的角度、不同的 context 來解釋給我聽，我可能就搞懂了。如果似懂非懂，我就會看第三本書，來避免我理解前兩位作者的誤解或盲點。
如果看了第三本書，我還是有些不明白，接著我不是去挑第四本書，我會開始整理我的 context，我理解的部份，我不明白或覺得矛盾或不認同的部份。
#然後找人討論或分享，取得、交流更多社群或夥伴們的反饋與建議，因為不可能只有我有這疑問。
--
總結一下：
1) 重點不是你在多久內看了多少本書，而是你究竟花了多少時間學習，然後應用，然後創造價值。價值，才是目標。看了幾本書，不是目標。
2) 學習不要只糾結在一種方式，獨學而無友，則孤陋寡聞。內隱、外顯，取得反饋，回答問題，才能讓自己學得更深，也才能讓更多人看到真正的你（品牌）
3) 不要糾結在要把第一本書看完，再看第二本。你該關注的是，你從開始看書，到你真的應用，中間隔了多長時間。
事實上，我是用敏捷的觀念在看待看書學習這件事的。
你花了時間開始看書，就像 item 從 todo 拉到 in progress。而 DoD 就是你真的交付了，在真實世界開始應用。可能會獲得價值，可能會發現這些 item(知識) 根本是狗屎，不管怎樣，你得交付，才能取得真實的 feedback, 幫助自己做調整。
從 in progress 到 Done 的時間，不就是 lead time 嗎？我們不就是一直在追求 value first, 縮短 lead time, 頻繁交付取得反饋，重新調整 item 順序、策略、方向。
道理都是一樣的。
圖片來源：https://pixabay.com/photos/books-pages-story-stories-notes-1245690/
