關於 無罪推定播出時間 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

除了抽書，司法流言終結者也為《扭曲的正義》寫了一篇讀後文唷：

滿懷抱負的檢察官，為何最後選擇出走？讀吳忻穎《扭曲的正義》
https://opinion.udn.com/opinion/story/12322/5312805?fbclid=IwAR2tLDptMn1UO85XVifIS7XBLPX9s7k352OUczuycu63YlYOluIA9LohCok

文中提到了偵查不公開的原則VS.偵查大公開的現況，並舉了近年許多上新聞的案件為例。
＿
甩尾狂飆的「偵查大公開」

《扭曲的正義》一書中，作者述說了在她任職檢察官時存在於警方、媒體與檢方中的問題。其中描述的許多場景，比如記者可以自由突破門禁，出現在檢察官辦公室等事情，跟目前的「偵查大公開」亂象難以脫鉤。

「偵查大公開」正是因無視「偵查不公開」而產生的亂象。《偵查不公開作業辦法》明文規定，檢警調等偵查機關，在偵辦刑事案件過程中所取得的偵查資料，於審判前禁止對外公開。然而，我們常看到的卻是各種「偵查進度獨家披露」與「破案記者會」，使得偵查進度在「言論自由」、「人民有知的權利」及「公正第四權」的呼聲中大肆揭露。

甚至，2019年3月修正並於6月施行的《偵查不公開作業辦法》也引發部分媒體批評，直言「偵查不公開」是司法遮羞布；又直指是限制媒體採訪權，侵害憲法保障的「新聞」言論自由。但是我們不要忘了，「偵查不公開」的目的，其實是更為重要的。

其一是維護偵查程序的順利進行及真實發現。比如書中提到發生於2018年7月底的斬手專案「騙票」事件，有多名員警利用「幽靈通知書」、「時間回溯」、「盜用大印」等招數，持內容不實的資料向檢察官騙取拘票，並持騙來的拘票拘提嫌疑人，藉此取得專案績效，爭取功獎，後被檢察官察覺，於同一時間多頭並進到各分局調取相關資料調查，最終起訴六名員警。

試想，如果偵查先公開，那麼檢察官還調得到資料嗎？就如同警方對於騙票行為的抗辯「先通知，要讓他跑嗎」一樣；同理，「先公開，要讓警察有時間滅證嗎」？

其二是為了保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私、安全。比如2017年陳姓小模姦殺命案中，被媒體報導參與計畫、被網友灌爆留言的網紅閨蜜。事後這名閨蜜被證明清白，但又有誰還關心當年那位媒體筆下、網友口中的蛇蠍黑心閨蜜，生活一夕之間被摧毀？

其三是確保被告受公平審判之權利，以落實無罪推定原則。還記得司法院於推出的微電影《無辜遊戲》嗎？每當發生社會案件，為求點閱率，透過煽動人心的文字及駭人影片拼湊的報導，哪一次不是造成廣大網友群情激憤？但是事情真的有媒體片段報導得那麼簡單嗎？

更別說2018年9月發生的冰屍案，即時播出的警政連續劇沒讓吃瓜網友失望，更讓媒體大賺點閱率，一日三變的不只是劇情，角色也在孝子與逆子間不斷變換，可比小說還精彩。但在隔年宣判之後，又有多少人真的上司法院法學檢索系統搜尋判決書，在長達4萬多字的內容中試圖瞭解被告母子的人生經歷？那些人生背景及案件發生的緣由，都不是短短百字可以述說。
＿
到底偵查不公開為什麼會那麼重要呢？

除了司法流言終結者這篇重點滿滿的文章，小編也推薦大家可以搭配鏡周刊的系列報導一起閱讀：

【鏡相人間】撕不掉的殺人標籤　我們曾被誤認為凶案嫌犯
https://www.mirrormedia.mg/story/20200326pol008/

報導裡有小吳檢受記者側訪說的一段話，在《扭曲的正義》一書裡也有引用喔！

最近台鐵豐原站建置了一套智慧型影像監控系統，能夠掃描乘客臉部特徵、辨識身分，不過卻被質疑侵犯個人隱私跟人權，讓鐵道局只好緊急喊卡！

其實這套『智慧型影像監控系統』有非常多功能，不僅有被取消的人臉辨識，還包含了電扶梯逆向行進偵測、跨越月台警示偵測、月台上遺留物偵測、火警偵測等等。

不過人臉辨識系統卻是充滿爭議，因為在資料蒐集過程中，並沒有交代使用動機跟目的是什麼？攝影鏡頭放在哪？密度多大、範圍多大？是秘錄還是有告知？蒐集到的敏感性個資如何保存、如何使用？保存期間多長？是否也有建立安全機制？如果其他政府部門要取用的話，標準跟限制又是如何？

雖然人臉辨識技術成熟，確實可以提高識別效率、降低經營成本，在現實中還有驗證、支付等等各種豐富的使用方法，市場空間很大，但用的好不好就是雙面刃。

法界人士普遍認為，監控的地點雖然是屬於公共場合，不過台鐵有沒有侵犯到隱私權或個資，一切還是要看是否符合適當的「比例原則」。

簡單來說，一般人在公共場所走動沒有隱私問題，但監視器拍民眾『單純走動』跟蒐集民眾『行蹤、位置跟停留時間』完全不同，如果沒有經過人民同意，再搭配上其他個人資料，拼出一個人的生活習慣，明顯就是過度侵犯隱私了。

很多人可能會覺得説：『你又沒犯法，是在怕什麼？』

但即使資料蒐集過程是合法的，可是總不能因為有人在車站停留超過五十分鐘，就『合理懷疑』這個人行為異常吧？就像是警方如果想對一個人盤查或是搜身，還是要符合相關行使規範的。

而且這樣大規模對安檢是否也違反法律的『無罪推定』原則？因為所有人都被推定為對公共安全具有危險，必須沒有例外的接受越來越嚴格的安檢？確實現在技術高度發展，但技術倫理跟法律邊界卻都還跟不上人工智慧腳步，如何使用、處理和銷毀信息，都沒有被寫進現有法律。

不僅如此人呢，會因為知道自己受到監視，而改變行為模式，對於自身言論舉止將會有更高的自我審查，當一切都變得不再自由，也更容易被標籤化，可能今天看的報紙、穿著等行為都可能會被誤認為是恐怖分子，所以千萬不可以小看這個問題啊！

科技一定有好用途和壞用途，但也必須透過社會共識來決定哪些技術可用。

你贊成公共場合建置『人臉辨識監控功能』嗎？
當自我隱私遇上社會安全，你的選擇是什麼？

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

最近台鐵豐原站建置了一套智慧型影像監控系統，能夠掃描乘客臉部特徵、辨識身分，不過卻被質疑侵犯個人隱私跟人權，讓鐵道局只好緊急喊卡！

其實這套『智慧型影像監控系統』有非常多功能，不僅有被取消的人臉辨識，還包含了電扶梯逆向行進偵測、跨越月台警示偵測、月台上遺留物偵測、火警偵測等等。

不過人臉辨識系統卻是充滿爭議，因為在資料蒐集過程中，並沒有交代使用動機跟目的是什麼？攝影鏡頭放在哪？密度多大、範圍多大？是秘錄還是有告知？蒐集到的敏感性個資如何保存、如何使用？保存期間多長？是否也有建立安全機制？如果其他政府部門要取用的話，標準跟限制又是如何？

雖然人臉辨識技術成熟，確實可以提高識別效率、降低經營成本，在現實中還有驗證、支付等等各種豐富的使用方法，市場空間很大，但用的好不好就是雙面刃。

法界人士普遍認為，監控的地點雖然是屬於公共場合，不過台鐵有沒有侵犯到隱私權或個資，一切還是要看是否符合適當的「比例原則」。

簡單來說，一般人在公共場所走動沒有隱私問題，但監視器拍民眾『單純走動』跟蒐集民眾『行蹤、位置跟停留時間』完全不同，如果沒有經過人民同意，再搭配上其他個人資料，拼出一個人的生活習慣，明顯就是過度侵犯隱私了。

很多人可能會覺得説：『你又沒犯法，是在怕什麼？』

但即使資料蒐集過程是合法的，可是總不能因為有人在車站停留超過五十分鐘，就『合理懷疑』這個人行為異常吧？就像是警方如果想對一個人盤查或是搜身，還是要符合相關行使規範的。

而且這樣大規模對安檢是否也違反法律的『無罪推定』原則？因為所有人都被推定為對公共安全具有危險，必須沒有例外的接受越來越嚴格的安檢？確實現在技術高度發展，但技術倫理跟法律邊界卻都還跟不上人工智慧腳步，如何使用、處理和銷毀信息，都沒有被寫進現有法律。

不僅如此人呢，會因為知道自己受到監視，而改變行為模式，對於自身言論舉止將會有更高的自我審查，當一切都變得不再自由，也更容易被標籤化，可能今天看的報紙、穿著等行為都可能會被誤認為是恐怖分子，所以千萬不可以小看這個問題啊！

科技一定有好用途和壞用途，但也必須透過社會共識來決定哪些技術可用。

你贊成公共場合建置『人臉辨識監控功能』嗎？
當自我隱私遇上社會安全，你的選擇是什麼？

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

最近台鐵豐原站建置了一套智慧型影像監控系統，能夠掃描乘客臉部特徵、辨識身分，不過卻被質疑侵犯個人隱私跟人權，讓鐵道局只好緊急喊卡！

其實這套『智慧型影像監控系統』有非常多功能，不僅有被取消的人臉辨識，還包含了電扶梯逆向行進偵測、跨越月台警示偵測、月台上遺留物偵測、火警偵測等等。

不過人臉辨識系統卻是充滿爭議，因為在資料蒐集過程中，並沒有交代使用動機跟目的是什麼？攝影鏡頭放在哪？密度多大、範圍多大？是秘錄還是有告知？蒐集到的敏感性個資如何保存、如何使用？保存期間多長？是否也有建立安全機制？如果其他政府部門要取用的話，標準跟限制又是如何？

雖然人臉辨識技術成熟，確實可以提高識別效率、降低經營成本，在現實中還有驗證、支付等等各種豐富的使用方法，市場空間很大，但用的好不好就是雙面刃。

法界人士普遍認為，監控的地點雖然是屬於公共場合，不過台鐵有沒有侵犯到隱私權或個資，一切還是要看是否符合適當的「比例原則」。

簡單來說，一般人在公共場所走動沒有隱私問題，但監視器拍民眾『單純走動』跟蒐集民眾『行蹤、位置跟停留時間』完全不同，如果沒有經過人民同意，再搭配上其他個人資料，拼出一個人的生活習慣，明顯就是過度侵犯隱私了。

很多人可能會覺得説：『你又沒犯法，是在怕什麼？』

但即使資料蒐集過程是合法的，可是總不能因為有人在車站停留超過五十分鐘，就『合理懷疑』這個人行為異常吧？就像是警方如果想對一個人盤查或是搜身，還是要符合相關行使規範的。

而且這樣大規模對安檢是否也違反法律的『無罪推定』原則？因為所有人都被推定為對公共安全具有危險，必須沒有例外的接受越來越嚴格的安檢？確實現在技術高度發展，但技術倫理跟法律邊界卻都還跟不上人工智慧腳步，如何使用、處理和銷毀信息，都沒有被寫進現有法律。

不僅如此人呢，會因為知道自己受到監視，而改變行為模式，對於自身言論舉止將會有更高的自我審查，當一切都變得不再自由，也更容易被標籤化，可能今天看的報紙、穿著等行為都可能會被誤認為是恐怖分子，所以千萬不可以小看這個問題啊！

科技一定有好用途和壞用途，但也必須透過社會共識來決定哪些技術可用。

你贊成公共場合建置『人臉辨識監控功能』嗎？
當自我隱私遇上社會安全，你的選擇是什麼？
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！