Search
【Yahoo論壇／張宇韶】
如果說，文革是一場結合文化與經濟產權的大規模權鬥，那麼中國當下正在經歷一場新的文革。
不論是在各個領域，習近平試圖營造「權力絕對化、產權共產化、社會單元化」的氛圍，這些做法都在毛澤東時期的三反五反、社會主義改造、反右鬥爭、大躍進、四清運動、文化大革命中找到操作斧鑿與線索......
#習近平 #中國共產黨 #權力鬥爭 #政治鬥爭 #文革 #Yblog
舊作選篇（之45）
專權政治三元素
（此文原刊於2018年5月25日）
消除貧富差異、追求分配平等的社會主義，當然是很多人的理想，但一進入實踐，怎麼辦呢？國學大師王國維在社會主義思潮洶湧的1924年就寫道：「於是有社會主義焉，有共產主義焉。然此均產之事，將使國人共均之乎？抑委託少數人使均之乎，均產以後，將合全國之人而管理之乎，抑委託少數人使代理之乎？由前之說則萬萬無此理，由後之說則不均之事，俄頃即見矣。」
「俄頃即見」的不均之事，在王國維寫這段話的前幾年就由俄國共產黨領導的革命實現了。其後的歷史，不僅證明了王國維的預見，更由貧富不均進而至於權利不均。「少數人」成為壓迫大多數的超級特權階層。
20世紀最重要的政治哲學家之一、1974年諾貝爾經濟獎得主的海耶克（Friedrich August von Hayek，1899－1992）認為，追求共產主義理想者一旦進入實踐，也就是實行稱為無產階級專政即一黨專政，就必然會侵犯人權、剝奪自由、經濟崩潰，乃至全社會道德淪喪。因此海耶克認為——這樣的「理想社會」只能由壞人去建立。
他提出三個理由：
首先，社會上那些教育和知識越高的人，對事物的見解和趣味就越不趨同，他們極少贊同某種無須知識和思考判斷的價值和制度。專制政權為了籠絡大量人群，就要尋求一些具有高度一致性的觀念，這樣就必然導致道德和知識標準最大程度地降低，從而讓人性共有的比較原始的本能佔統治地位。
什麼是人性共有的比較原始的本能呢？孔子說，「吾未見好德如好色者也」。食色性也，可以肯定所有人的原始本能都好色、好食，但如果說到交響樂，欣賞的人就少了。追求道德完善的人也理所當然絕對少於好色者。因此，專權政治必然採取愚民政策，教育經費固然要低於普世水平，更審查、封閉資訊來源，排斥創造性和獨立思考，把有獨立精神和自由思想的人送進監獄。政權所依靠的，是被原始本能控制的人，什麼馬克思主義只是誰也說不清楚的圖騰，真正的政治現實是以利益、物慾為導引，把越來越多的人「教育」成只信奉簡單的原始物慾信條的群氓。
第二，一切溫馴的、缺乏獨立精神而只重原始本能的人，只會接受一個現成的價值標準體系，只要大聲地、喋喋不休地向他們鼓吹這種體系，他們就會接受。支持極權的，正是這些思想模糊、容易受騙和動搖的群氓。納粹宣傳部長戈培爾的名言是：「謊言如果重複一千遍而又不許別人戳穿，許多人就會把它當成真理。」
第三個原因是，專權統治者巧妙地利用人性的幽暗，為人群製造敵人。人類對敵人的憎恨是天生的。順應人的這種天性，給他們製造敵人和仇恨，就會成為絕大多數低素質群氓擁護的領袖。
因此，那些想要獲得民眾無保留的忠誠的人，總是為人民製造敵人。煽動民族主義、挑起領土爭端、提醒屈辱歷史、指稱內部敵人，這些花招是糊弄人民的永遠有效的法寶。
（李怡）
留意日期：係１９８３年文章，只係寫去報紙的讀者來信，時編輯應係林行止本人，當年的民主派一如２０１４年，切割低調不理，營劉會只係他朋友，甘浩望神父同托派，我並不是，睇唔過眼寫文撐，當時係房署主任公務員，公然寫政治文章係我先敢。文章剪報我已遣失，再讀況如隔世。
簽署協議後，請釋放劉山青
黄覺岸 信報 1983年12月23日
近日番閱一些舊書籍雜誌及剪報，無意間重温了劉山青事件，事件已經過去兩年，似乎港人已經將這件事淡忘，無人願意提起。可憐的劉山青， 尚有八年靜默的時間等待着他，他有口難言，人生最光輝的青年時間，就此虛渡，雖與他素昧平，亦難免為他難過，更對中國新近建立起來的法治，感到失望。在這香港面臨大變動的時刻，不少年青才俊正積極準備投身在香港這一塊可能是中國的民主綠洲的地方，作出貢獻，一方面固然佩服，另一方面亦難免為他們担心。
最害怕的是反革命罪
於中國刑法，筆者最不明白，最害怕，亦是最不滿意的，就是七九年通過的刑法第九十條到一百零四條的反革命罪，所謂反革命的行為，包括有策動叛亂、叛變，聚聚劫獄、越獄、間諜活動、組織或領導反革命集團等等。這些行為當然都是嚴重的，但這些行為都應有一個目的，就是推翻無產階級專政的政權和社會主義制度，為害中華人民共和國。劉山青所犯的，相信是第一百零二條，就是「煽動羣眾抗拒，破壞國家法律、法令的實施」。這一條最高的刑期只是五年，但劉山青是被判十年，那是被當作首要分子或者罪惡重大來處理了。
從法理的角度來說，劉案有兩點是特別令人失望的。第一是劉山青的行為是否真正符合所觸犯的法例，這一點我們亦定明法院審理案件，除法律不應用西方的司法標準去衡量中國的所謂反革命罪是不合理。但是單就刑法的字面定義上看，筆者實無法相信一個普通的香港人，有胆量及能力去推翻中國政府。或許劉君的某些行為，可以解釋為煽動眾抗拒，破壞國家法律，但由於本案的審訊沒有公開，筆者不應作沒有根據的猜度。不過，假如事實正是如大多數人所講的一樣，劉君的行為只是探望和同情一些爭取自由民主的人士，而其行為却可以作為上述刑事條例的司法解釋的話，這將是非常令人失望的一件案例。
其次是刑事程序的問題。聯合國在一九四八年通過的世界人權宣言，其中第十條為「人人於其權利與義務受判定時及被刑事控告時，有權享受獨立無私法庭之絕對平等不偏且公開之聽審」。法庭的審訊應該公開，以讓人民可以直接監察司法公正性，已經是世界公認的司法標準。中國在八二年通過的憲法第一百二十五條亦定法院審理案件，除法律規定的特别情况外，一律公開進行，被告人有權獲得辯護。
所謂法律規定不公開的案件。是指人民法院組織法第七條。即指國家機密、個人陰私、和未成年人的犯罪案件外，一律公開進行。劉案為何不公開，難道這案是涉及國家機密?筆者覺得這是很難令人信服的，畢竟八年後劉君獲釋之時，我們就知道真相。
還有就是劉君是否得到足夠的法律辯護?他的家人在他被捕後三個月，還未獲通知他被捕，違反了中國的刑事訴訟法，單是這一點，就足以令中國領導人的法治諾言，變成神話。
話又說回來，如果我們認為劉君的被捕及判刑，是一件政治事件，那麼上文所作的法理分析，就變得沒有意義。
如果純從政治的角度考慮，那麼在中英簽署收回香港的時刻，釋放來自香港的劉山青，是絕對符合國家利益的。首先中國的民運早就已經潰不成軍，而國家正努力建立開放親民和實事求是的形象，又何妨釋放一兩個作用不大的角色，故作大方以減少西方國家對中國踐踏人權的指責呢?特别是劉君是來自香港，試想中國在過去多年時間，花在建立港人信心的氣力用了多大?輕輕的把劉君一放，港人對祖國的信心馬上番幾番，本小利大，何樂而不為呢?
釋放劉山青本小利大
鄧小平一手推動改變了社會主義的經濟架構，帶引中國走上富强之路，更一手由殖民者手中收回香港，還有可能在有生之年收回台灣，完成中國的統一大業，在史學家的筆下，必然記上大大光輝的一筆。只是因為劉山青、魏京生、王希哲等數人的事故，史學家在讚美鄧公之餘，亦難免留下一定的批評，一定的責難。
#胡耀邦 #逝世 #三十週年
2019年4月15日是中共前總書記胡耀邦逝世整整三十週年。
我認為他是中共1921年成立以來最偉大的人民領袖。在1978年的時候，中共黨內盛行一種荒誕的論調：「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。」
這就是華國鋒提出的「兩個凡是」，而黨內擁護這路線的人則被稱為「凡是派」。
以華國鋒為首的「凡是派」不但未有就文化大革命以來林彪江青反革命集團大樹特樹的、對毛澤東的個人崇拜，加以撥亂反正，還企圖繼續牢牢掌握毛澤東思想的解釋權、話語權，以鞏固「凡是派」的地位和束縛人民的思想。
文革浩劫結束之後，中國的國民經濟已經到了崩潰邊緣。雖然江青、王洪文、張春橋、姚文元的四人幫集團被打倒，但「兩個凡是」仍對平反冤假錯案、重新起用在文革被打倒下放的老幹部、恢復人民的民主權利等等一系列撥亂反正措施，造成很大的阻力。
當時，胡耀邦身為中共中央黨校的副校長，他大力支持南京大學講師胡福明所撰寫的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，將毛澤東由神還原為人，展開了真理標準大辯論，打破了毛澤東的「階級鬥爭為綱」、「無產階級專政下繼續革命」的一套理論，解放思想，實事求是，為第十一屆三中全會的改革開放路線奠定了思想的準備、理論的基礎。
接著，胡耀邦出任了中共中央組織部長，他以「我不入地獄誰入地獄」的非凡魄力，對歷史遺留下來的三百多萬宗冤假錯案進行了平反，並把數以千萬計的地主、富農、反革命分子、壞分子、右派分子摘帽，恢復他們的公民權利。
這個人權的解放大大超過了林肯總統對黑奴的解放。所以胡耀邦所作出的非凡歷史貢獻，到了現在都無人能望其項背。
而在胡耀邦平反冤假錯案的過程中，遇到由毛澤東、周恩來親自批示的案件時，胡耀邦怎麼說呢？
「凡是錯誤的結論，不管是哪一級組織所定的案，不管是哪個領導人所作的批示，都要一律推倒，恢復它本來的面目。」
有人勸他不要做到這麼過火，胡耀邦又怎麼說呢？
「我不入地獄，誰入地獄！」
他以一種對人民負責、對歷史負責的偉大胸襟，真正做到以人民為中心。所以我們那一代人，對他所做的貢獻，是銘記於心的。
所謂中產 階級 ，其實就是社會中受教育程度高一點，從事腦力勞動，收入比普通人高一點的一群人。但是根本上來說，中產是靠出賣自己人力資本來獲取回報， ... ... <看更多>
無產階級專政 在 尚待繼續的檢驗。 不過馬克思主義在過去150年的理論發展 的美食出口停車場
十月革命所開啟的列寧主義專政以及全盤的社會管制，在上世紀末的 ... 不過馬克思主義在過去150年的理論發展，連同巴黎公社（「這就是無產階級專政！ ... <看更多>