今天看到新北的幼兒園一口氣增加9例，相信許多人都嚇了一跳，家有幼兒的家長，再度陷入請假不請假的拉扯中。
群聚傳染令人擔憂，看到新北衛生局的公布的關係圖，我覺得更令人擔憂的是有高有低的CT值。
經過一年半的疫情，我們普遍知道，CT值高，代表的是傳染力低、感染時間較久；反之，CT值低，代表傳染力強、感染時間較近。
以下是我一些想法，想提出來討論看看：
1.在這個幼兒園的群聚感染中，CT值最高的達35.8，最低的只有18.7。
這意思是，那位CT35.8的確診者，早就感染了病毒，只是沒症狀，直到這次幼兒園老師出現症狀確診，才回頭篩出其它無症狀感染者。
有沒有可能，其實是CT35.8的這位，才是這起群聚感染的源頭？而誰傳染給他，已無法查到源頭。
又或者是，他根本是另外一個傳播鍊，在別處感染，高CT值也沒有傳染給幼稚園其它小朋友，只是剛好這次被篩到？
2. 「沒有篩檢就沒有確診」的問題，在這起事件中，又被凸顯出來。
由於整體篩檢量能不足，從2020年春節至今，我們的快篩或PCR一直都處於被動的模式，通常是有人感覺不對勁才篩。
同時，政府也承認無症狀感染者的存在，偶爾也會因為其它原因被篩檢出來，比如說出車禍送醫時做PCR發現，或是意外身亡者被驗出已感染新冠肺炎。
所以只要沒有篩檢，那些無症狀感染者就還是會正常生活。
而這次幼兒園事件中，CT35.8的那位，甚至是其它CT值較高的小朋友，他們是否都屬於無症狀？是否具有傳染力？如果沒有這次的校園群聚，可能都不會知道自己染疫嗎？
還是無症狀者，會帶著病毒一陣子，直到傳染給抵抗力較弱者，才會被找到？
3.這起事件的主體是幼兒，幼兒的家長普遍落在30-40這個區間，這個年齡層正好是政策上被忽略的族群。
前面有所謂的1－10類，其中一部份已經造冊施打，本來政策應該是「依年齡往下」，但後面有加開給23-28施打AZ，而BNT也優先給22以下施打。
且其中還包含一個重要條件，「7/19前在預約系統表達意願選擇AZ」。
不管是幼兒傳染給家長，還是家長傳染給幼兒，社會上這群勞動主力，只因為沒有在7/19前表達施打AZ疫苗的意願，或更改過意願，現在等於要手無寸鐵面對DELTA病毒，看起來不是理性的國家公衛政策。
疫苗施打政策是否還要堅持這個719意願，指揮中心應該好好思考。
另外，也應該盡快提高完整接種的普及率，畢竟指揮官說疫苗「夠了」，夠了，就應該讓想打的人都能打到。
4. 已知完整接種疫苗，可以防個人重症，但還是會被感染確診。
這種情況被稱為「突破性感染」，但突破性感染的確診者，是否還會傳染 COVID-19給其它人，這也需要指揮中心要找答案給我們。
以幼稚園案例來看，小朋友們沒有疫苗，但老師施打了第一劑莫德納。老師在這個傳播鍊中，是被感染者還是傳播者？
施打一劑莫德納，卻還是確診，且有相關症狀，這是不是說明只打一劑莫德納也沒什麼用？
在多數教師只施打一劑疫苗，且未滿14天，全國就在9/1同步開學，政府是不是也在賭？
5再.比較近期的長榮機師確診案例。
最新消息是機師感染了傳播力極強的DELTA病毒株，但同時，被列為親密接觸者的同事，以及其中一例兒子的同學，PCR檢測卻都是陰性。
為什麼？
是因為機師完整接種疫苗不會再傳染？還是接觸者有打疫苗具免疫力？還是在學校戴口罩噴酒精所以同學都沒事 ？
6.指揮官陳時中每天準點報數，但自從病例和死亡數會校正回歸之後，每天兩點提供的數字，其實也未必重要了。
我比較想知道的是，從這次幼稚園的案例來看，有幾例高CT值的案例，再次說明了「沒有篩檢就沒有確診」的現像，也必需面對無症狀感染者一直都在社區裡面。
雖然有不明感染源、無症狀感染者的傳播途徑，但整體而言，病毒在台灣的傳染，似乎都會出現斷點，並沒有造成大範圍傷害
但這種現像到底是為什麼？是我們做了哪些事，可以讓病毒傳播到一半就中斷？或是有什麼體質，讓許多人確診卻無症狀？
病毒要「清零」幾乎是不可能的任務了，但還是希望指揮中心那些真正的公衛醫療專家學者，能夠找出病毒傳播得以中斷的答案，基於科學的答案，而不是指揮官說的「氣質」。
不管答案是疫苗，還是國人體質特殊，還是什麼其它原因，在病毒不可能清零的狀態下，政府養了這麼多專家學者的功能，絕對不是開記者會講五四三或接機，而是幫國人找出面對病毒的生存方式。
無檢出意思 在 [問卦] 「未檢出」與「零檢出」之迷思- 看板Gossiping 的美食出口停車場