最終能夠拯救環境的還是我們的消費習慣，在《The True Cost》的觀後感中我也曾提到，便宜的東西，背後可能隱藏著你所不知道的代價，這些問題不只是反映在快時尚之上，任何你能夠在市場或是五分埔以低價入手的衣物，甚至可能跟時尚完全沾不上邊，都可能因為壓低成本與大量製造，為生活環境帶來巨大的負面影響。
〈從數字來看，快時尚的汙染比我們想像的更嚴重〉
「通常人們是舊衣服丟在垃圾桶裡，這些填滿了我們的垃圾掩埋場，也傷害了我們的地球。」
自2013年起，服飾產業成為僅次於石化業的全球第二大污染源，根據澳洲新聞表示，以生產一件綿Tee來說，需得耗費2700公升的水，而生產一公斤的棉花要耗費兩萬公升的水，製造3.3公斤的碳排放量（#機車的碳排放是112.4克/公里），更別提其人力消耗和化學物質的產生。對此，紀錄片導演就表示：「當一切都集中在賺錢，你知道有多少人、大自然和勞工的權益被犧牲。」
同樣時間，2013年4月24日，孟加拉首都達卡市一棟八層樓高的大樓「Rana Plaza」倒塌，壓死了1129人，而這棟建築在前一天其實已經被宣告危急牆壁都出現裂縫，其他辦公室和商家都已撤出，唯有當中的成衣廠老闆逼迫他的員工回去工作。
這在2014年，催生了“4月24日 - 時尚革命日（ Fashion Revolution Day）”的出現，希望大家將衣服反穿，並上傳到社群軟體標簽 #insideout。執行總監Oceana Lott解釋活動說道：「我們誠摯地希望大家能意識到“#誰製造了我們的衣服”，希望大家能對這議題充滿好奇，我們想要大家去深入做調查、去挖掘，找出那問題的關鍵答案，尤其是對主流的品牌們。」而 #insideout 計劃的目的，是希望呼籲那些品牌能做出符合人權的決策。（Lott表示，只要google找找品牌有無Ethical Strategy，如果沒有那就是沒有。）
而2015年，脫口秀主持人Last Week Tonight with John Oliver也因這件這件事於在節目上大肆評論，「五塊錢美金有找的洋裝，試想一下五塊錢可以幹嘛？你可以用五塊錢現鈔來遮羞（就是裸體它可以拿來遮男性下面），身上還可以穿上更貴的衣服，或是買一罐蟋蟀強化飼料（還比這件洋裝貴五毛），這件洋裝只比馬修麥康納主演的《舊愛找麻煩（2009，IMDB評分5.7）》DVD貴了7毛，還真是便宜呢！」
此外，John Oliver也點出了盲點，這些領導快時尚的人有多有錢？根據2015年《富比士》全球富豪公斤的碳排行榜顯示，H&M主席Stefan Persson排名28（2016年排名32）、而Zara的共同創辦人Amancio Ortega則排行第4（曾一度登上首富，如今排名第二），意味著，產石油的沙烏地阿拉伯大佬們和LVMH集團主席Bernard Arnault（2016年排名14），都沒比製作快時尚衣服的人有錢，而當你看到便宜的價格時，不禁讓人思考，他們究竟如何從中獲利？
曾經時尚界的循環是六個月，但現在縮短成了兩週，這樣的快，致使世界上五分之一的水污染是來自紡織品染色程序，其碳排放量更佔全球的10%。身為箭靶的快時尚品牌們，H&M和Uniqlo已有舊衣回收計劃，甚至有“環保支線“的產生，而Zara於母公司也有環境保護計劃。這樣的承諾，或許多少幫助了環境，但「回收」終究不是「最」有效的，在環保標語3R的順序是，#Reduce（#減量）、 Reuse（重複使用）、Recycle（回收），如同塑料一樣，唯有「減量」才是生活的永續之道。
#減量重質救地球
