趁著中秋連假，我把《斯卡羅》追完了。
在整齣劇的結束，我可以好好的聊我對此劇的看法。當然，接下來內容會劇透，甚至是很大的劇透，所以不想被暴雷的，可以先行脫離。
不過我在不爆雷的情況下，先簡短的評論這部戲劇，那就是：「開始讓我滿懷期待，結束時讓我備感失落。」
至於為何會如此，那我要開始暴雷評論了，請大家做好心理準備呀。
.
.
.
.
.
.
按慣例，進入分隔線之前，在給不想被暴雷的朋友最後一次機會脫離喔。
.
.
.
.
.
.
________________________________________
斯卡羅的故事之所以讓我期待，是它的故事背景會帶到清領時期的台灣。這是個影視作品描述甚少的時代，所以對致力普及歷史的我來說，這在豈初就贏得我的肯定。
而看預告，透過羅妹號事件(也就是美國遇難船員在今日恆春一帶被當地原住民殺害)，我們可以看到當時台灣錯縱複雜的族群問題，這當中牽扯了：閩南人(柴城)、客家人(保力)、平地原住民(社寮)、山地原住民(琅𤩝十八社)、外國人(美國)......這不僅是台灣在英法聯軍後，因開港通商政策會遇到的社會問題，直到現在，我國社會還是有眾多族群問題需要去處理以及彌合，所以這種古今相通並且對照的世界觀，也讓本劇一開始充滿了話題性。
本劇在場景還原上很用心，甚至還讓許多演員使用多種語言進行對話(例如等一下會重點提到的蝶妹，她身為翻譯，就在本劇中使用：客家、閩南、排灣、英語，進行對話)。
另外透過不同人群的不同立場，去切入當時本就複雜的環境，這種多元化的是腳是值得肯定，也會是非常有深度以及魅力的特色......本來應該是這樣啦。
好話說盡，接下來我就要說本劇給我最直接的感想了，那就是：敘事極度失敗！因為非常突兀以及不連貫！
其實在第一集上映時，就有很多人說：「怎麼場景一直切換來切換去？好破碎而且看不懂呀！」
我自己本身有歷史方面的專業，所以看第一集是不會有以上感覺，但是一部戲劇如果要讓人必須先有一定程度的先備知識才能入手，那觀影門檻就會提高，既然製作團隊是想讓人認識歷史，那以上的批評的確就會是種警訊。
但這還不是我覺得最嚴重的，本劇讓我傻眼及吐血的......是連最基本的台詞接續都很詭異呀！
像原住民首領─卓杞篤，遇到他妹妹跟漢人所生的原漢混血姪子─阿杰，當時兩人有這麼一段對話。
卓杞篤：「你有對母親的記憶嗎？」
阿杰：「我媽媽得熱病死了。」
卓杞篤：「難道沒有開心一點的回憶嗎？」
阿杰：「我媽媽得熱病的時候，被客家人用死貓死狗扔。」
坦白說，如果我是卓杞篤，我反應會是......衝去把阿杰爆打一頓！然後怒吼：「說！你是不是智障？叫你說開心的事，你跟我講死貓跟死狗！」
印象中是在同一周播放的內容，當時卓杞篤並不知道阿杰以及他的姊姊蝶妹，跟自己有親戚關係。結果卓杞篤逮住了私自入山的姊弟倆，之後開始跟他們對話。
對話到一半，卓杞篤突然說：「姪女，我怕別人會利用你......」
我看了當場傻眼，你不是不知道他們兩個漢你有親戚關係嗎？怎麼說著說著又知道了？當然我可以理解在你抓住他們的過程中，可能無意之間得知了真相......但你好歹演出來呀！
完全沒做任何交代，從上一場景雙方彼此敵視，到下一場景突然含情脈脈......超奇怪的好嗎！
說到蝶妹，我真心想批評這個腳色在本劇中的表現，就是永遠一臉苦瓜臉，然後講沒幾句就哭出來......好煩呀！
我當然知道你身世很慘，所以一開始的場景總是一副苦瓜臉，我覺得非常符合腳色氣質。但你12集下來，幾乎苦瓜臉，這就太沒情緒轉折了吧？
甚至很多場景，本該應該要很有衝擊力，但蝶妹依舊苦瓜臉，簡直莫名其妙！
例如第二集，蝶妹知道父親死了......一滴眼淚都沒流？一點傷心的意思都沒有？還是跟先前一樣的苦瓜臉？這是怎樣？這父女關係不是不合，簡直是疏離呀。
好，你說蝶妹跟父親感情不好(但戲劇中沒交代，別跟我說小說中有提到，觀眾沒有義務一定要讀完小說才去看小說改編影視作品)。那她跟母親很有情感連結吧？這是劇中有表現出來的。
結果蝶妹遇到當初驅逐得重病母親的仇人時，用槍抵住他，然後用超級一貫且虛弱的語氣說：「你害我母親，還我母親命來。」OMG......就這種平常且虛弱的語氣，真的是跟殺母仇人吶喊？你喊用力一點好不好？你在演戲ㄟ！多一點張力好嗎？
我之所以這樣一直噴蝶妹，不是對演員有意見，是覺得製作團隊在情緒安排上很有問題呀！情緒應該是要有落差，這樣更能有相互烘托的效果。
就好像最後一集，蝶妹少數出現有笑臉的場景......這不是很好嗎？蝶妹的笑，象徵她從族群衝突的矛盾感得到解放。而我相信，在劇中有很多時候的遭遇，蝶妹應該都是有情緒波動的。她遇到李仙得趕回來救她，應該會有詫異以及感激的喜悅；她遇到卓杞篤的斥責，應該會有委屈以及懷疑；她遇到保力的人，應該會充滿憤怒。
結果這當中就只有：苦瓜臉、哭、苦瓜臉、哭、苦瓜臉、哭......這兩種演藝方式做切換，我看的好膩以及好煩呀！導演怎麼沒有是著把演員的情緒給逼出來呢？還是你都只有重視演員是否有把各種語言的發音講對而已？
說到最後一集，我不得不提那超雷人的「風祭司回溯時間大法」！
好啦！我知道製作團隊應該是想表達：「族群間的全面衝突，最終沒有人會有好結果」，這可以跟史實中，原住民與渥國人達成和平協議做很好對照。
可你安排的超突兀的！尤其這部戲大部分時間給人是要走向嚴謹的歷史劇，結果鄰近結尾你給我來一個玄幻色彩情節？製作團隊是在耍人嗎？
如果說是要用假定的戰爭，作為一種場面氣勢浩大的高潮，那我覺得不但做的失敗而且大可不必，因為......這個結尾戰爭場面也沒做的很好。(不是說有幾枚爆炸，就叫場面浩大，你以為自己是麥可貝嗎？)
如果要跟我講經費不足，那又何苦一定要做這種吃力不討好，又超突兀的場景？還不如把這段的經費，和劇情中段有出現的美國軍隊攻打原住民做一個合併，把唯一的戰爭場面做到更好，好過兩種不怎麼樣的戰爭戲。
這樣看下來，我最想表達的是：本劇團隊連說故事都沒說好。
歷史劇，它的本質是戲劇，也就是說故事。考據、服裝物品還原，這些是配料，做的好有加分，但故事才是最重要的主菜，試問：一個配料精緻但主菜不及格的料理，這是一道好料理嗎？
也別跟我提「人家畢竟努力了」之類的話，正因我知道他們有努力，我更希望他們能達成自己訂下的目標，那就是：能賺錢。
這部戲在我國，還可以因為主場的感情因素給予支持，但這樣的品質，能夠外銷嗎？而外銷可是曹瑞原導演，自己訂下的目標，以目前的成果，我只能說：這樣的貨，真的很難拚外銷。
以一個喜愛歷史，並且我是真心支持歷史劇的觀眾(不然我幹嘛花時間看完12集，而且還花很多時間打這篇評論)，我覺得，先說好一個故事才是吸引人的原動力。
像是雷利史考特的「神鬼戰士」，他有沒有魔改歷史？有呀！還改的很誇張。但人家故事清晰，而且起承轉合做的非常流暢且有力，即便不了解羅馬文化，都能被帶入到故事當中，然後透過美術場景以及其中的歷史元素，真正被那個時代以及故事吸引。
又比如日本電影「阿基米德大戰」，這部以大和號為主題的電影，全片只有開場有戰爭場面(但那一場卻又足夠吸引人了)後面都是利用情節讓人去帶入角色的心境變化，還有對戰爭的反思。
其實在斯卡羅最後的場景及橋段，非常有好萊塢電影的公式化表現，這當然有一些壞處，就是沒有特別深刻或特色，但大致上是個平穩且有做到位的結尾。
要說本劇的團隊完全沒參考其他戲劇的安排，那我是不相信的。(順帶一提，像是烏米娜公主訓練阿杰有關原住民的生活方式......天哪，我覺得根本是阿凡達情節的複製貼上，雖然也不是說不行啦，而且這麼做有成為後面情節的一些伏筆，但過程還是有點突兀到讓我笑出來。)
所以我期待日後我國還有歷史劇的機會，能夠在眾多前人的基礎上，一次次的優化及強化。
_____________________________________
至於很多人會討論本片的一些政治立場，像是李仙得是否有被美化之類的。
我只能說：每個人本來就有每個人敘述的方式。
像我舉「司馬懿VS諸葛亮」，有些人會覺得諸葛亮始終佔據主動的壓制對方，但也有些人覺得是司馬懿敖死了諸葛亮。就連史書，在諸葛亮的章節，會記錄他打敗司馬懿，但同一場戰爭，在司馬懿的章節中，卻又是紀錄他曾經打敗諸葛亮。
所以美化與否，眾人皆可評價，或者......也由得眾人評價。
我倒是覺得本劇的最大看點，其實是周厚安飾演的必麒麟。
除了周厚安是本劇中，我覺得最能駕馭多種語言的演員(當然這跟他說其他外語的比例多寡也有關，而且他本來就是中美混血，有他的天生優勢)，必麒麟在史實中，其實代表著亙古一致的觀點，那就是：利益。
必麒麟他是一位商人，商人做的各種事情，最終都會回歸於利益的考量。事實上，人不為己那才叫奇怪。
當劇中的李仙得口口聲聲說要帶入文明，當劇中的劉明燈說要建功立業，我覺得必麒麟那句：「我準備推廣蜂蜜鴉片。」還有當李仙得詢問他想要什麼行動，而他回答：「我覺得我想要回打狗，運輸更多的蜂蜜鴉片來賣。」
我整個開懷大笑......因為這真是無比真實呀。什麼價值、什麼正義、什麼正確，在資源以及利益面前，通通都要坦誠，也通通都不好使。
其實承認自己想獲益，有時真的不討人厭，起碼我覺得實在且實際，而且有規則有邏輯，可以坐下來好好交談溝通，這不是很好嗎？
所以我同樣喜歡水仔這個角色，只是相對於擁有外國人優勢的必麒麟，身為勢力最弱小的土生仔，水仔只能夾縫求生存並謀取自己乃至整個村莊的最大利益，所以很多時候，他也成為最沒有選擇權的悲哀小人物了。
_____________________________________
以上就是我對斯卡羅的看法。
如果想要對斯卡羅的真實歷史有更多認識，故事：寫給所有人的歷史近期都有不少的科普知識，而我覺得斯卡中一個優點，是它的確有帶動後世人們對歷史的好奇，這也是我肯定這部戲的部分。
那各位看過斯卡羅嗎？認同我的看法嗎？或是不認同我那些看法？歡迎留言討論喔。(不過希望留言的情緒不要太大，起碼不要上來就先開大呀。)
深度價內選擇權 在 [問題] 價外選擇權變成深度價內後的流動性問題- 看板Option 的美食出口停車場
最近聽到某位分析師說：
如果你買了價外選擇權(以台指選擇權為例)
因為指數大幅波動
你的選擇權變成了深度價內
你是賺錢了
但是深度價內的選擇權會有流動性問題
我的疑惑這樣的
假設你原本買了一口價外Put
然後因為指數大幅度下跌
你這口put變成深度價內
這樣你不是直接平倉獲利了結不就好了嗎
為什麼會有流動性問題
因為是有人賣出一口put給你
你支付給對方權利金
當選擇權變成深度價內
只要選擇將put平倉就好
當初賣出put
收了權利金的人就要有足夠的保證金履約
所以為何深度價內的選擇權會有流動性問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.42.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1621695059.A.BF6.html
※ 編輯: tank9 (118.233.42.224 臺灣), 05/22/2021 22:52:28
... <看更多>