軍機可以投保乘客保險或乘客責任保險嗎？
參謀總長搭乘黑鷹直升機殉職，令人惋席，也讓我想起在空軍總部服役期間，被長官交辦的最複雜任務：幫軍機規劃乘客（責任）保險。
二十五年前，民眾搭乘軍機，上機前是要寫切結書，若發生意外事故，軍方不負賠償責任。這個方法行之有年，在海鷗直升機的救難行動中，偶有民眾抱怨。雖然依照民法規定，這份切結書的效力確實有問題，但一直到當時某立委要搭乘軍機到金門，登機前被要求寫切結書，他拒簽，並在立法院提出質詢，這個問題才被檢討。
我當時任職空軍總部法律顧問室，除了負責空軍軍事採購契約審查，也要處理一般法律問題，加上我是具有保險專長的律師背景，空軍軍機保險規劃這項任務，長官直接指派我參與。雖然在我退伍前沒能完成，但仍是一段難能可貴的經驗。
當年考慮的險種包括機體險、機組員保險以及乘客意外險及乘客責任險。在與前來報價的幾家保險公司開會後，機體險礙於費用龐大，無力投保，機組員部分因為是高風險，有些保險公司不保，有些則將戰鬥任務的機組員列為除外不保（目前一般意外保險針對現役軍人，軍機機組然仍在不保之列），空軍高層認為將戰鬥任務的機組員列為不保，會造成同袍間保障不一的不公平現象。
經過幾次開會討論，最可行、也是外界最關切的，應該就是乘客的責任險與意外險。
乘客意外保險算是最簡單、最容易執行的，由於保險公司手上只由民航機的飛航安全數據，所以請求空軍提供軍機的飛航安全數據，包括各樣維修的時間間隔與標準。大家猜猜看，若從飛安角度來說，軍方與民航單位來比較，這方面誰的標準高？
意外險投保雖然容易，但是，一但發生意外事故，保險公司的理賠是不能減輕或免除空軍的法律賠償責任，尤其是國家賠償責任，所以，軍機乘客責任保險才是空軍最需要的，保險啟動時，不淡可以讓民眾得到賠償，同時空軍也能減輕賠償責任。
然而，這個方向的規劃，最困難的不是費率的計算或保單條款的擬定，而是，一旦軍機失事，對於一般民眾，空軍有可能會面對國家賠償的要求，但是「國家責任可以用保險來轉嫁嗎？」國家如果可以投保責任保險，會不會造成公務員的怠惰？當年我請教了不少權威教授，並沒有一致的結論。
在我退伍前，這個計畫一直都沒有完成，後續如何辦理也不得而知，但是有一點似乎是肯定的，目前搭乘軍機的民眾要付費，費用中就包含了保險費。
空軍這一步，我有幸參與，與有榮焉。
海鷗直升機費用 在 [新聞] 陸軍計畫建案增購32架黑鷹直升機- 看板Military 的美食出口停車場
: 另建案增購32架黑鷹直升機。
老實說蠻瞎的,運輸直昇機可以的話,最好是高低配,黑鷹這種十噸級直昇機飛起來貴,
本來就適合搭配一種便宜的四至五噸級直昇機.
並且陸軍的問題是,沒有空中機動的正常編組,特戰正在縮編,一般部隊用不到,
黑鷹想要不被搶,就必須設計特戰搭陸航的快速反應部隊,並在漢光什麼的拿出來演,
才有藉口反駁回去.
: 空軍救護隊轄下13架海鷗直升機，機齡逾30年，卻遲無延壽計畫
S-70C-1即便延壽也只能打下來當通用直昇機,不適合繼續擔任救難直昇機,
:，也沒有經費再建案採購
不是說本來要編一百多億,這筆錢足夠再買9架EC225,
EC225有FLIR,性能更適合海上與夜間救援,
如果說有什麼缺點,就是其維護費比S-70C更貴..
空勤分走15架黑鷹,但也減輕了海鷗日間與高山救難的工作壓力,
也就是說,在國搜中心的指揮下,日間任務可按空勤接收進度,逐步分配給空勤,
海鷗可以獲得喘息,但也就是說,以15架黑鷹替換S-70C-1其實沒什麼道理.
海鷗不需要那麼多黑鷹,並且黑鷹的陸軍規格也只能主要擔任日間
與高山救難,任務與空勤重疊,
但海鷗其實真正需要的是EC225那種全配版全天候直昇機,
不是把黑鷹塞過來就解決了...
: 在必行。如此一來，UH-1H退役計畫將暫停，不少希望我國援贈U機的友邦只得再等等。
UH-1H要留,就是進行HueyII升級延壽,再獲得5000小時的使用壽限,
絕對不是什麼延後到2021年退,
只是HueyII升級並不便宜,大概800萬鎂一架.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.213.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1483335805.A.009.html
去年十月就解除了
※ 編輯: zaku7777 (111.254.213.213), 01/02/2017 13:54:46
... <看更多>