【研究推薦】Be Water, My Friend 解放新.海洋空間想像 #都市化洋謀 #9月專研
提到海,大部分香港人大概會想起與樓價密切相關的海景、娛樂化的水上活動、貴價深海海鮮食材、人工沙灘,或不時有臭味的海濱長廊,以至填海、明日大嶼願景,而理解海洋本身似乎一片空白,彷彿只有在以上商業及地產框架內,海洋才有其價值。除此之外,究竟我們應該如何理解海洋?
一篇2015年由英國杜倫大學地理學系教授 Philip Steinberg及英國威爾斯亞伯立斯威大學地理及地球科學學系學系學者 Kimberley Peters發佈有關「海洋本體論」的學術文章 ”Wet Ontologies, Fluid Spaces: Giving Depth to Volume through Oceanic Thinking”。文章帶領我們離開以人類為中心、以陸地為主的視野,由本體論(ontology)的角度重新認識海洋的運動(motion)、流動性(fluidity)、深度(depth)、容量(volume)以及隨性(randomness)等特性,簡而言之,就是從海洋本身出發,去問海洋是甚麼?
這正好回應,現時海洋簡單地被視為可被「填平」的空間,將海洋中的特性視如無物,亦不清楚陸地與海洋規劃的分別,有時甚至連填海物料也不太清楚是什麼。這種思維正進一步收窄我們對於海洋的空間想像,讓我們應對「明日大嶼」等填海計劃時亦顯得乏力。
文中一開頭引用德國法學家施密特(Carl Schmitt) 於”The Nomos of the Earth” 一文中,認為海洋並沒有特性,除了海浪就只有海浪(The sea has no character, ...... On the waves there is nothing but waves)。撇開當代有關海洋符號學以及地緣政治學的學術理解,這種扁平化的海洋想像亦會引伸出一套「土地規劃」視覺,將海洋像陸地領土一樣切割、分配及加工建設,人為置入式改造海洋。最近的龍尾「海膽黑沙灘」為例,正好凸顯這種「暴力」人工改海的潛在災難,忽視吐露港一帶的水質評估、海灘選址的海水對流動向、以及鄰近具生態價值的海洋生物等等以海洋為整體的規劃考量。
海洋既非空無一物,那我們應如何定義海洋?作者認為,海洋除了充滿各樣的生物,作為一個流動的世界,地方(place)永遠正在形成,更是一個權力關係投射、通過及圍繞的空間(a world of fluidities where place is forever in formation and where power is simultaneously projected on, through, in, and about space)。可見,陸地平面的、可理解的、有確立邊界的特性幾乎與海洋完全相反。海洋為本的思考除了海洋本質上跟陸地不同,亦會影響如何認知海洋中的物質與非物質互動。相信以此作為出發點,我們才能找尋與陸上視覺以外海洋規劃新出路。
要理解何謂流動(fluidity)的海洋,除了要閱讀今次推薦文章外,亦推薦透過呈現海洋生態的紀錄片,作為理解海洋流動且多變的特質的方法,除了講述正在消失的粉紅色「魚頭」的紀錄片《白海豚失樂園》(Breathing Room)外,近日最新一套關於香港海洋聲音的《聲之海Sea of noise》,亦呈現香港海洋作為一個不斷有各種不同聲音流動混雜的空間。
紀錄片中呈現,聲音在海洋裏傳播的速度為在陸地上的五倍,傳播的距離也比在陸地上遠得多。原來對於倚靠聲音作溝通媒介的海洋生物而言,海洋工程的影響下,置身海洋中就如長期在工地裏生活,噪音大大影響牠們探索環境、與同伴溝通、甚至覓食。再反思香港近年在海上的基建,為補償三跑工程對白海豚生境作出的破壞而設立的大小磨刀洲海岸公園,竟選址在三跑項目旁邊,該海城一直受高速船影響,鄰近又不斷有工程進行,成立這個名義上的海岸公園,其成效不足可想而知,嘗試滿足的,可能只是反對三跑的民意。
放眼未來,不斷上馬的大型填海項目明日大嶼、海洋旅遊化等海洋產業,以規劃土地的眼光去規劃海洋,除了對環境做成不可彌補的破壞,更甚進一步收窄我們對於海洋的豐富想像。因而,要尋求現時香港海洋規劃的新出路,第一步先要理解陸地與海洋的巨大差異:海洋既沒有如陸地般有意義的邊界,亦是個擁有不同流動性與特質的空間。輕率將陸地城市發展的思維貿然在放在海中心,或許會出現「蝴蝶效應」,招致意想像不到的災難。
#圖片由研究員Kristy提供
#研究員潛水訓身演出
#bewatermyfriend
#海洋規劃新出路
#研究閱讀
Reference
Steinberg, P., & Peters, K. (2015). Wet Ontologies, Fluid Spaces: Giving Depth to Volume through Oceanic Thinking. Environment and Planning D: Society and Space, 33(2), 247–264.
💪 研究自主 月捐撐起最新專研系列:
https://liber-research.com/support-us/
🔸FPS ID:5390547
🔸HSBC PayMe 捐款支持:https://bit.ly/32aoOMn
🔸戶口號碼:匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
👨👩👧👦義工招募:https://bit.ly/2SbbyT3
海岸公園 定義 在 蕭家怡 Facebook 的最佳貼文
【澳門一周新聞回顧:「韋帕」殺到 澳門民防消息」公眾微信號打柴?.「六四」心意動議被拒.黃少澤司長:對香港警方非常崇敬.中華白海豚只剩32條】2019/07/28 至 2019/08/03
經歷了一星期的風風雨雨,借大家少許時間,來看看一周總結。
1.「韋帕」殺到 「澳門民防消息」公眾微信號打柴? 「謠言罪」令人噤聲
今年首個8號風球終於出現,暴雨、水浸依然有,但我更看重的,是不同民防措施的運作與安排。
7月31日當晚,警察總局於7時左右表示,受微信營運商政策限制,「澳門民防消息」公眾微信號可推送消息已達每日上限,意則該系統當日已不能發送任何民防消息;呼籲市民下載「澳門民防資訊」手機應用程式以即時接收民防訊息。消息一出,我看得目瞪口呆:因為我不能接受官方渠道竟然沒有任何測試,在真正上場時才會發現這一限制;再想深一點,當官方訊息來源受阻時,民間可否自救?答案是不太可以。
當日下午,我看著之前因「山竹」而加入的訊息群組,有成員在內詢問情況,組內人士起初的反應是:「謠言罪,不了」,與上次「山竹」時的踴躍分享,大相逕庭;後來有人開始分享,大家才敢放心說。但其實,這不就已經是自我噤聲了嗎?而當相關罪名的定義不明,或如目前立法會討論所言,一掛上8號風球就「自動波」進入第3級民防狀態時(屆時,「謠言罪」隨即適用)的話,這種噤聲,只會越來越普遍。
2.民主派議員「六四」心意動議終極上訴後被否決
李鵬去世,澳門特區政府下半旗致哀。但同樣是表達心意,「六四」事件卻在立法會成為禁語。
今年5月,民主派議員吳國昌、區錦新和蘇嘉豪提出「六四」動議,先後遭當時之立法會主席賀一誠及執委會以「不符合《議事規則》的表達心意規定,且事件超出特區自治範圍的職權,立法會無權處理」為由拒絕,今星期,三人之終極上訴於大會以4票(三人及高天賜)贊成,25票反對被否決。
3.黃少澤司長:對香港警方非常崇敬
當香港人為香港警察的行為而大感不滿時,一海之隔的澳門,保安司司長黃少澤則表示,澳門一直向香港警方學習,對香港警方非常崇敬,也對他們的工作表示尊重和支持。事實上,黃少澤自2014年上場後,一向被認為是「鷹派」、「鐵腕」,有此想法,也不奇怪。
4.中華白海豚只剩32條
環保團體香港海豚保育學會今個星期於專頁發出貼文,指去年香港水域只剩下32條白海豚,繼前年的47條後再創歷史新低。
乍看之下,這則新聞似乎與澳門人沒太大關係,但其實港珠澳大橋、日常往來港澳的高速船都對海豚生活空間造成極大影響。香港海豚保育學會發起之聯署,呼籲政府成立大型海岸公園及高速船改道;如果你也支持,不妨一起聯署:bit.ly/savehkdolphin
===============�面書專頁:https://www.facebook.com/alvissio�Medium:https://medium.com/@alvissio�Instagram:https://www.instagram.com/alvissio/
#澳門Guide #看見澳門 #澳門