台鐵車站情報站
台灣鐵路發展超過百年，有完整的環島路線，每個車站都成為當地發展的重要指標，火車站周圍有什麼特別的，看看網紅們怎麼說

Search

關於 流浪動物 安樂死 辯論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在流浪動物 安樂死 辯論這個產品中，有6篇Facebook貼文，粉絲數超過22萬的網紅轉角國際 udn Global，也在其Facebook貼文中提到， #陪葬狗爭議🇺🇸🐶 「...It wasn't just a puppy.」真正愛狗的人，會讓毛小孩「陪你一起死」嗎？美國維吉尼亞州近期傳出一起引發全美辯論的重大動保爭議。《美國國家廣播公司》報導，今年3月初，維州的「切斯菲爾德郡動物收容所」接到了一隻健康的西施狗 Emma，牠的主人因為...

「流浪動物 安樂死 辯論」的推薦目錄：


流浪動物 安樂死 辯論 在 轉角國際 udn Global Facebook 的最佳解答

轉角國際 udn Global By 轉角國際 udn Global

2019-05-23 17:21:57 有 1,210 人按讚
  • Share this:


#陪葬狗爭議🇺🇸🐶
　　
「...It wasn't just a puppy.」真正愛狗的人，會讓毛小孩「陪你一起死」嗎？美國維吉尼亞州近期傳出一起引發全美辯論的重大動保爭議。《美國國家廣播公司》報導，今年3月初，維州的「切斯菲爾德郡動物收容所」接到了一隻健康的西施狗 Emma，牠的主人因為在家中獨居往生，無主照顧 Emma 才會因此被送進中途之家。
　　
由於 Emma 的身體健康，又是性格乖巧、狀況良好，且是送養率較高的「小型犬」，因此切郡收容所對於 Emma 的安排也相當積極。沒想到幾天過後，一名男子卻帶著 Emma 已故主人的遺囑文件，以遺屬執行的身份，前來「回收客戶的遺產」。
　
在領回手續中，男子坦承向收容所的員工坦承：「已故的主母很愛 Emma，指名在死後要與 Emma合葬——所以現在，我就要來『執行他倆的合葬』。」男子表示，根據遺囑的效力，他必須把 Emma 領出「然後送去安樂死」，然後馬上火化，就能趕上告別式完成「主人合葬的遺願」。
　
這種近乎於「殉死陪葬」的作法，讓收容所上下驚愕傻眼，但無論好說歹說，遺囑執行人卻絲毫不為所動。最終作為公家單位的收容所，只能依法行事，眼睜睜地看著 Emma 被領走，然後被送到維州首府里奇蒙的地方動物醫院安樂死。
　
相關消息經地方記者曝光後，很快地引發全美騷動。許多人質疑這種「寵物殉葬」的作法過於自私；但維吉尼亞政府卻表示：相關程序並未違反地方的動保法，因為在維吉尼亞寵物就是「財產」，因此主人與遺囑執行人完全有權「處置 Emma 的生死」，所以收容單位、動保團體與地方政府無權置喙。
　
當局表示，針對 Emma 事件，遺囑執行人唯一涉嫌的「違法行為」，就是把「Emma的骨灰混葬在主人的墳墓裡」。根據法令，寵物墓園與人類墓園的殯葬規範屬於兩種不同認證的執照，在各種考量與尊重死者的狀況下，維州只開放部分特許併列入葬（主人墳旁有寵物小墳），但不可以混合埋葬，「整起事件是否有亂葬違法？地方檢警後續將進一步調查。」
　
Photo Credit：《John Wick》，基奴李維與他的狗（非當事Emma）。
　
#追查方向是不是錯重點了 #引發美國輿論困惑 #台灣法律不准這種理由的安樂死 #JohnWick #KeanuReeves #狗 #中途之家 #流浪動物 #生前契約 #動保爭議 #動物福利 #美國 #寵物 #Virginia #pet #dog #毛小孩 #國際新聞 #udnglobal #轉角國際

Tags:
轉角國際 udn Global

About author
《轉角國際》將「國際事件」解構成點、線、面，三種衡量向度：「點」，是傳統想像中的「國際新聞」，回應彼地所發生的種種即時大事；「線」則延伸於點，藉由新聞來解讀宏觀的世界局象；「面」，才是所謂的「國際觀」，除了掌握訊息脈動外，對於我們身處的世界，也能具備獨立思考、提出自我觀點的能力。 點、線、面，三者串連，《轉角國際》期望能拉起那條「線」—在新聞之後，拉起脈絡；在趨勢之前，集結觀點。 比起展示「國際觀的高度」，我們更希望《轉角》的轉動能「碾平」眼下國際報導的種種資訊門檻，與讀者們一同尋找那塊屬於自己的「國際視角」——至少至少，我們端出來的不會是冷門毒藥。 這裡是udn，我們是《轉角國際》。
作一扇看懂世界的窗。
217789 followers 203151 likes "https://global.udn.com/"
View all posts

流浪動物 安樂死 辯論 在 Shiny 姚亦晴 Facebook 的最佳解答

Shiny 姚亦晴 By Shiny 姚亦晴

2016-07-19 17:00:28 有 126 人按讚
  • Share this:


Adopt! Don't shop!
希望日後人類不再重視品種、體型、外貌，而是全世界的動物都能有被愛的機會❤

《國際新聞分享》洛杉磯寵物店永久禁止販售貓、狗、兔

洛杉磯在過去三年暫時施行寵物店禁賣貓、狗、兔的規定，經過三年試行時間，洛杉磯於2016年4月20日由委員會以12比0一致的投票結果，決議禁令將永久施行。

在禁令的效力下，雖然民眾仍然可以直接向合法的繁殖業者購買動物，但禁令將使寵物店僅能送養從救援機構帶出的動物，此舉將舒緩收容所內的空間壓力，並減少流浪動物及被安樂死的動物數量。

而先前施行三年的暫時性禁令是用來評估禁令可能對寵物店造成的損失，結果顯示寵物店多轉為販賣寵物用品，且有更多的寵物店開始舉辦送養活動。

※紐澤西也有類似法案已經通過紐澤西州參議院，近期將進入州議會進行辯論與表決！

新聞來源：http://goo.gl/z5XDxQ
_____________________________________________
在寵物店每購買一隻寵物，收容所內另一隻動物將失去不被安樂死的機會，Taiwan SPCA 台灣防止虐待動物協會呼籲，請以 #領養代替購買，領養是最棒的選擇！👉 http://goo.gl/lmHmF8
_________________________________________________________
想要看有關動物與SPCA的照片趕快關注協會的Instagram！
Instagram帳號👉 twspca (https://instagram.com/twspca/)

想要第一時間收到動物保護與SPCA的相關消息，趕快加協會的Line！
LINE搜尋👉 Taiwan SPCA
ID搜尋👉 @hvy3614x

Tags:
Shiny 姚亦晴

About author
工作邀約請洽 02-27187769 或email: [email protected]
62246 followers 54429 likes "https://xentertainment.me/artist/shiny/"
View all posts

流浪動物 安樂死 辯論 在 ｛Fish睬政治｝孫博萮 Facebook 的最佳貼文

｛Fish睬政治｝孫博萮 By ｛Fish睬政治｝孫博萮

2016-07-12 01:21:36 有 28 人按讚
  • Share this:


從繁殖、販售源頭管理
從認養、送養末端支援

#他山之石

《國際新聞分享》洛杉磯寵物店永久禁止販售貓、狗、兔

洛杉磯在過去三年暫時施行寵物店禁賣貓、狗、兔的規定，經過三年試行時間，洛杉磯於2016年4月20日由委員會以12比0一致的投票結果，決議禁令將永久施行。

在禁令的效力下，雖然民眾仍然可以直接向合法的繁殖業者購買動物，但禁令將使寵物店僅能送養從救援機構帶出的動物，此舉將舒緩收容所內的空間壓力，並減少流浪動物及被安樂死的動物數量。

而先前施行三年的暫時性禁令是用來評估禁令可能對寵物店造成的損失，結果顯示寵物店多轉為販賣寵物用品，且有更多的寵物店開始舉辦送養活動。

※紐澤西也有類似法案已經通過紐澤西州參議院，近期將進入州議會進行辯論與表決！

新聞來源：http://goo.gl/z5XDxQ
_____________________________________________
在寵物店每購買一隻寵物，收容所內另一隻動物將失去不被安樂死的機會，Taiwan SPCA 台灣防止虐待動物協會呼籲，請以 #領養代替購買，領養是最棒的選擇！👉 http://goo.gl/lmHmF8
_________________________________________________________
想要看有關動物與SPCA的照片趕快關注協會的Instagram！
Instagram帳號👉 twspca (https://instagram.com/twspca/)

想要第一時間收到動物保護與SPCA的相關消息，趕快加協會的Line！
LINE搜尋👉 Taiwan SPCA
ID搜尋👉 @hvy3614x

Tags:
｛Fish睬政治｝孫博萮

About author
本粉專圖文授權方式：CC BY-ND 3.0 TW
【終止代管｜自決建國】 台灣有擋頭 宜蘭好光采 #氣候策略 #循環經濟 #保水護土 #農糧食安 #人本交通 #勞權人權 #語平文資 #扶弱性平 #轉型正義 #台灣建國 本粉專圖文授權方式：CC BY-ND 3.0 TW
10006 followers 9661 likes "http://www.FishSun.tw/"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

流浪動物 安樂死 辯論 在 [閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？ - 看板WomenTalk 的美食出口停車場


作者richard7536 (223.138.52.244)
看板WomenTalk
標題[閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？
時間Sat Nov 9 09:32:06 2019


今天看了一個新聞，是彰化流浪狗分屍一隻貓

之前就有跟朋友激戰過

她是會捐錢給流浪狗協會（？）的人

如果有補狗大隊需要增添裝備，我也是會捐錢

可惜目前好像沒辦法捕殺流浪狗，到底是那些

白痴搞出來的

萬一可愛小蘿莉遇到成群流浪狗不是很危險嗎？

不能撲殺結果讓他們越生越多，這邏輯真的超棒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.210.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1573263128.A.FC9.html
推 a46911a149: 先補血42.73.96.92 11/09 09:33
→ eva19452002: 問題是現在父母不會放任小孩離開視線118.232.129.90 11/09 09:34
→ eva19452002: 所以你的前提並不存在118.232.129.90 11/09 09:34
推 justmine99: 好像有道理，就跟為什麼不能吃狗肉一223.136.130.48 11/09 09:35
→ justmine99: 樣吧，總是有人會雙重標準223.136.130.48 11/09 09:35
→ VVizZ: 現代人都讓寵物狗坐車 小孩牽繩子125.227.93.205 11/09 09:35
推 cake51640: 雙標的假掰社會39.8.64.181 11/09 09:35
真的，智障聖母性格一堆
→ justmine99: 不過我個人是知道流浪狗協會，他們會223.136.130.48 11/09 09:36
→ justmine99: 去幫流浪貓狗結紮223.136.130.48 11/09 09:36
→ sesame307: 之前就蘿莉被流浪狗追到休克死亡的啊39.11.5.227 11/09 09:36
→ justmine99: 個人是很久沒看到流浪狗了223.136.130.48 11/09 09:36
→ VVizZ: 結紮也沒用 垃圾狗還是有攻擊性125.227.93.205 11/09 09:36
→ cnbaedone: 單只還好，成群流浪狗膽子超大 咬死人122.96.47.210 11/09 09:37
→ cnbaedone: 不意外122.96.47.210 11/09 09:37
推 cytotoxicT: 學校裡有流浪狗群 超可怕114.36.8.123 11/09 09:37
噓 jameshcm: 因為可愛27.52.126.191 11/09 09:43
推 Gottisttot: 只要有垃圾飼主繼續棄養 流浪動物就會58.114.174.9 11/09 09:44
→ Gottisttot: 存在58.114.174.9 11/09 09:44
→ Gottisttot: 光撲殺是沒用的 不從棄養和販賣源頭下58.114.174.9 11/09 09:46
→ Gottisttot: 手58.114.174.9 11/09 09:46
→ Gottisttot: 就沒辦法解決問題58.114.174.9 11/09 09:47
沒差吧，為什麼不能同時撲殺
→ anitgirl: 用同樣標準，沒辦法自行維生的、不乾淨42.75.225.223 11/09 09:52
→ anitgirl: 的、可能會攻擊人的，就不止流浪狗該撲42.75.225.223 11/09 09:52
→ anitgirl: 殺吧...42.75.225.223 11/09 09:52
推 mono5566: 連成年人都有被攻擊到無法還擊逃離的案223.138.233.199 11/09 09:57
→ mono5566: 例了好嗎223.138.233.199 11/09 09:57
推 a379537956: 分撕一隻貓又怎麼了？單純獵食呀180.204.212.249 11/09 09:58
→ a379537956: 如果是野狗攻擊人的例子就算了，一隻180.204.212.249 11/09 09:59
→ a379537956: 貓也出來講，好笑180.204.212.249 11/09 09:59
所以殺狗又怎樣，反正會一直生啊
推 marsonele: 台灣之心有在全台巡迴免費浪貓犬結紮114.136.184.33 11/09 09:59
可以同時進行吧，殺光流浪狗，和同時阻止源頭根本不矛盾
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:01:56
→ marsonele: 相信動物幾乎把雙北會生的母狗紮完了114.136.184.33 11/09 10:01
→ marsonele: 如果有看到母狗未紮 可以通知相信動114.136.184.33 11/09 10:01
→ marsonele: 物去抓紮母犬114.136.184.33 11/09 10:01
→ marsonele: 相信動物做得不錯114.136.184.33 11/09 10:01
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:03:03
流浪狗又醜又吵又會製造排泄物，有什麼存在的價值？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:04:39
→ Luka1995: 積極結紮不就是從源頭做起嗎?至少不會39.8.199.162 11/09 10:06
→ Luka1995: 再生新的狗，舊有的世代慢慢就會消失了39.8.199.162 11/09 10:06
推 polobolo: 那人類ㄋ42.73.36.226 11/09 10:06
你知道的
→ CHRISTINAYEN: 犬獵貓或貓獵犬是自然現象吧 貓科搞118.170.56.202 11/09 10:11
→ CHRISTINAYEN: 到不獵食某種程度來講很悲傷118.170.56.202 11/09 10:11
推 astrayzip: 因為可愛101.136.95.36 11/09 10:26
可愛的不會變流浪狗，流浪都嘛米克思
推 hedgehong: 撲殺狗狗會導致親人的狗消失剩下的狗49.217.16.154 11/09 10:31
→ hedgehong: 狗反而攻擊性更強49.217.16.154 11/09 10:31
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:38:13
→ eva19452002: 怎麼不說不撲殺狗會導致親人的狗消失 118.232.129.90 11/09 10:41
→ littlebun: 不撲殺狗 留下的一樣是兇惡的狗 別忘了 42.72.239.26 11/09 10:42
→ littlebun: 狗彼此很會競爭鬥毆 42.72.239.26 11/09 10:42
→ cat0429: 會說棄養的，物種位階意識超重。自認為 114.43.189.84 11/09 10:42
→ cat0429: 人類是主人，而忽略牠們只是習慣跟人類 114.43.189.84 11/09 10:42
→ cat0429: 一起生活在一起的物種 114.43.189.84 11/09 10:42
推 astrayzip: 他們就入侵種 101.136.95.36 11/09 10:44
→ astrayzip: 脫離人類飼養就是環境災害 101.136.95.36 11/09 10:44
→ astrayzip: 石虎穿山甲梅花鹿每年多少被流浪狗幹 101.136.95.36 11/09 10:44
→ astrayzip: 掉 101.136.95.36 11/09 10:44
推 z0929197823: 去問挑嘴不吃可愛動物的人 39.12.169.245 11/09 10:44
→ astrayzip: 流浪貓狗在台灣就僅次於黑熊的頂級狩 101.136.95.36 11/09 10:45
→ astrayzip: 獵者 101.136.95.36 11/09 10:45
→ littlebun: 流浪狗協會的事我也做好幾年了有屁用42.72.239.26 11/09 10:46
→ littlebun: 我在外一天到晚遇到凶神惡煞的野狗要追42.72.239.26 11/09 10:46
→ littlebun: 咬民眾 自己也常被狗追 很好奇那些畫楚42.72.239.26 11/09 10:46
→ littlebun: 楚可憐瑟瑟發抖的狗漫畫 是怎麼回事42.72.239.26 11/09 10:46
推 jealous0953: 你也又醜又吵，有什麼存在的價值101.12.54.181 11/09 10:47
勸你道歉，反正我很閑，告妳還可以順便賺錢
科科
噓 style0974: 補血 真的不喜歡流浪狗...之前還被追101.9.161.64 11/09 10:47
→ style0974: 過乾 101.9.161.64 11/09 10:47
推 kevin801117: 其他的雞豬羊牛都是活該被殺 狗狗這223.140.182.42 11/09 10:50
→ kevin801117: 麼可愛殺屁喔223.140.182.42 11/09 10:50
→ sesame307:39.11.5.227 11/09 10:58
→ aq301117: 怎麼不去撲殺又醜又髒又吵還棄養又虐狗 182.155.53.88 11/09 10:58
→ aq301117: 的人182.155.53.88 11/09 10:58
噓 MONKEYJEUS: 又醜又髒又吵又會排泄又會攻擊別人的180.204.39.191 11/09 11:01
→ MONKEYJEUS: 人類呢？180.204.39.191 11/09 11:01
推 kawaiio: 扯物種位階有點矯情，如果真是相同位階，1.200.39.223 11/09 11:03
→ kawaiio: 為什麼是狗植晶片 1.200.39.223 11/09 11:03
推 moneypack3: 沒生產力的肥宅應該也要撲殺111.251.14.151 11/09 11:03
推 cjy0321: 支持結紮不撲殺 但流浪狗殺死貓真的覺得180.217.81.126 11/09 11:04
→ cjy0321: 還好 就是大自然啊 那貓殺老鼠殺蟑螂要180.217.81.126 11/09 11:04
→ cjy0321: 不要也出來崩潰一下180.217.81.126 11/09 11:04
純粹討厭流浪狗不行？ 只有流浪狗這種廢物會半夜狂叫
→ cjy0321: 肥宅又吵又醜又會製造排泄物 有什麼存在180.217.81.126 11/09 11:06
不要自介
→ cjy0321: 的價值 180.217.81.126 11/09 11:06
推 x0321j: 家人上月被一群流浪狗追到自摔，開刀住院539.10.126.54 11/09 11:06
→ x0321j: 天 39.10.126.54 11/09 11:06
→ x0321j: 雖是自摔，但被追真的會反能加速39.10.126.54 11/09 11:07
→ monkeyeden: 人殺的動物更多，反正也會一直生，要1.164.27.209 11/09 11:08
→ monkeyeden: 不要也全面撲殺阿？有夠雙標的智障聖1.164.27.209 11/09 11:08
→ monkeyeden: 母1.164.27.209 11/09 11:08
可以啊，我不好意思說而已
年收太低的全部按照你的意思處理
這樣可以嗎？
→ peter105096: 不是抓了會結紮嗎101.14.147.204 11/09 11:09
推 kerodo: 又要拿人來比啦。每次講到流浪狗。是沒別39.8.62.157 11/09 11:09
→ kerodo: 的說嘴。日本就是撲殺啦。漫畫王國肥宅最39.8.62.157 11/09 11:09
→ kerodo: 多啦39.8.62.157 11/09 11:09
推 Akalios74: 扯相同位階勒 有種別買狗繩223.136.190.39 11/09 11:10
→ kerodo: 只會講些淦話39.8.62.157 11/09 11:10
推 kerodo: 狗追你。你還不能打賤狗。否則觸法。但狗39.8.62.157 11/09 11:15
→ kerodo: 可以合法咬傷你。台灣法律到底有多智障。39.8.62.157 11/09 11:15
→ kerodo: 因有一堆假掰人39.8.62.157 11/09 11:15
推 GoalBased: 那撲殺流浪貓你可以嗎223.137.210.76 11/09 11:17
可
推 Gaujing: 還不就一堆養狗不結扎棄養的垃圾，那些人42.73.149.219 11/09 11:21
→ Gaujing: 也可以喊自己是愛狗人士，造成的結果讓路42.73.149.219 11/09 11:21
→ Gaujing: 人承擔，捕狗隊之後沒人認養就是安樂死一42.73.149.219 11/09 11:21
→ Gaujing: 途42.73.149.219 11/09 11:21
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:22:52
→ tp6fu0cj84: 流浪狗不都人類搞出來的，怎麼不先撲111.82.18.195 11/09 11:22
→ tp6fu0cj84: 殺人類？111.82.18.195 11/09 11:22
我沒有說不行阿，你會先被抓而已啊，科科
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:26:31
噓 hellomotogg: 狗狗可愛捏1.171.75.31 11/09 11:25
推 TurtleRun: 狗貓都要適當撲殺，狗追車咬人，貓是會114.32.128.200 11/09 11:26
→ TurtleRun: 破壞生態，一起打包剛剛好啦114.32.128.200 11/09 11:26
開放國定殺戮日正解
人都有位階差別了，人跟動物沒有嗎？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:27:12
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:28:52
→ nanalia: 雞雞也76.7.129.96 11/09 11:28
→ nanalia: 很可愛76.7.129.96 11/09 11:28
雞比狗可愛多了
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:29:23
推 fukmar: 因為狗本比狗還可怕 180.217.92.245 11/09 11:32
噓 Cain13: 不能撲殺廢文渣男的理由到底在哪裡？ 1.161.193.165 11/09 11:33
噓 Stoptea: 狗比你可愛多了111.255.101.225 11/09 11:33
→ Cain13: 小蘿莉遇到也很危險啊 1.161.193.165 11/09 11:33
推 s3032526: 原po的文字真的刷我三觀= = 59.115.63.239 11/09 11:38
噓 su1995: 說醜是告不成的 懂嗎 39.11.135.229 11/09 11:41
→ pelier: 我也想撲殺流浪漢 115.82.8.188 11/09 11:42
推 KindaSOSO: 沒有理由 只是基於我有人性 27.246.164.236 11/09 11:46
推 HappyKH: 流浪狗就是討厭無誤 150.116.232.57 11/09 11:48
噓 paste40: 我養的就是流浪狗耶 超可愛的 如果怕狗狗 59.126.181.35 11/09 11:51
→ paste40: 一直生那全部結紮帶回家養不是就好了 59.126.181.35 11/09 11:51
→ paste40: 什麼都要靠殺掉來解決比較快嗎？ 59.126.181.35 11/09 11:51
→ stellasuan: 大自然就是這麼險惡，優勝劣敗，人不 1.171.6.146 11/09 11:54
→ stellasuan: 是神 1.171.6.146 11/09 11:54
噓 dallas0rook: 他們會幫忙撲殺流浪貓啊 49.215.181.69 11/09 11:56
噓 debaucher: 笑囉223.137.175.150 11/09 11:57
推 DMPBBOY: 想撲殺ㄈㄓ118.161.215.140 11/09 11:57
→ tigeress1998: 個人經驗啦180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 我學校附近的放養校狗、浪浪很多，180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 外圍也有會追車很不親人的野狗，但180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 是大部分都蠻友善的。而且親人的狗180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 剛好又在狗界階級中特別強勢，有野180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 狗接近學生甚至接近學區的時候，親180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 人狗都會把野狗吠走，從這角度來說180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 反而是牠們在保護我們學生呢。180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 如果要消滅所有路上的狗，第一個遭180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 殃的一定是親人的狗，試想今天市區180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 住宅區親人的狗都消失了，郊區山區180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 攻擊性高野狗就如入無狗之境直接入180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 侵人口密集的地方，這樣更危險吧？180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 最後我想請問一下，您覺得流浪狗都180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 是醜米克斯是為什麼呢？180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 您也覺得品種狗比較可愛比較值得活180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 下去嗎？180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 是不是因為有你這種想法，才會讓路180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 上一隻一隻米克斯被丟出來呢？180.217.215.220 11/09 11:58
所以山區的也順便撲殺就好
→ GAGA1: 真的要管制好 結紮 114.39.45.105 11/09 12:01
推 kenjigan: 幫補血 49.214.146.78 11/09 12:08
→ thsyou9527: 問題源頭在於落實管理好嗎180.217.86.180 11/09 12:10
→ richard7536: 狗本崩潰中111.83.210.186 11/09 12:12
→ richard7536: 我是極右派的，你們想除肥宅我也沒意 111.83.210.186 11/09 12:13
→ richard7536: 見，科科 111.83.210.186 11/09 12:13
噓 chiehno666: 噓原po49.217.96.113 11/09 12:14
噓 Thiem: 這篇廢文有什麼存在的價值，呵呵111.71.68.51 11/09 12:17
喚醒某些像我一樣的人啊，很有意義的
→ liao5469: 結紮節育比較實際，還有重罰棄養114.39.87.202 11/09 12:17
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:19:05
噓 chun10396974: 喚醒(X 取暖(O223.136.202.138 11/09 12:20
崩潰喔～有什麼好取暖的，多一個增加想撲殺流浪狗的人真的功德無量
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:21:04
推 NmoG: 我覺得會咬人的狗應該撲殺 會打人的人類也應39.9.237.68 11/09 12:20
→ NmoG: 該要一起撲殺才對39.9.237.68 11/09 12:20
不反對唷
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:21:26
噓 yihanderman: 跟原po討論是沒意義的110.28.135.103 11/09 12:23
→ yihanderman: 他的想法不會接受不同價值觀的討論110.28.135.103 11/09 12:23
→ yihanderman: 現實面就是你殺狗違法囉 嘻嘻110.28.135.103 11/09 12:23
所以只有討論為什麼不行阿:) 理性勿戰
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:24:25
推 a46911a149: 笑死，現在就人本社會啊，當然是人>>42.73.96.92 11/09 12:24
→ a46911a149: 其它動物，一堆人邏輯錯亂42.73.96.92 11/09 12:24
噓 chun10396974: 所以你要回tiger大的留言了沒？不想223.136.202.138 11/09 12:25
→ chun10396974: 理性討論崩潰的不知道是誰？223.136.202.138 11/09 12:25
可憐，崩成這樣，我想回誰就回誰
他的言論是比較理性，我沒有很想戰他
不過既然你都要求了，我就回一下
→ a46911a149: 反人本的要不要回到叢林去跟其他動物42.73.96.92 11/09 12:25
→ a46911a149: 弱肉強食，可憐42.73.96.92 11/09 12:25
真的
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:28:52
→ chun10396974: 回最後一個問號啊XD是不是路上有幾223.136.202.138 11/09 12:29
→ chun10396974: 隻就是你貢獻的啊？223.136.202.138 11/09 12:29
腦補王，我沒時間養動物，錢才是最好的寵物
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:32:34
噓 jameshuangg: 你也又醜又吵又會製造排泄物也沒有被42.73.189.142 11/09 12:31
→ jameshuangg: 撲殺啊，可以結紮為何要選擇撲殺？何42.73.189.142 11/09 12:31
→ jameshuangg: 況很多流浪狗的出現是因為棄養，你看42.73.189.142 11/09 12:32
→ jameshuangg: 過台灣棄嬰被撲殺的嗎？42.73.189.142 11/09 12:32
笑死崩潰成這樣，要也是你先啊
狗本整天正事不幹，做一些沒產值的事
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:33:25
噓 BambooGrove: 有種告樓上啊，笑你不敢42.72.77.249 11/09 12:33
可以啊，有什麼好不敢，都要年終了
狗本真是心胸狹窄的一群人科科
反對你們想法就開始人身攻擊，笑死喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:34:24
推 gm3252: 結紮完全沒用，越結紮越多42.76.57.0 11/09 12:33
一堆智障以為有效啊，科科
低能聖母的人很多
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:34:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:35:14
→ astrayzip: 結紮除非100%執行率不然都白搭101.136.95.36 11/09 12:35
→ louis210000: 照這個邏輯是不是也要撲殺流浪貓，流114.136.1.150 11/09 12:35
→ louis210000: 浪貓會殺鳥114.136.1.150 11/09 12:35
都可以啊，但流浪狗更噁，優先
→ astrayzip: 因為兩隻漏掉隔五年就能冒出上千隻101.136.95.36 11/09 12:35

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:36:21
→ astrayzip: 結紮要搭撲殺才有用101.136.95.36 11/09 12:35
→ astrayzip: 沒配合撲殺被結紮都是做爽的101.136.95.36 11/09 12:36
有些人無法理解，他們只是不想弄髒自己手
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:37:10
→ astrayzip: 當然很多愛狗人士就靠這點永續經營事101.136.95.36 11/09 12:37
→ astrayzip: 業做到退休101.136.95.36 11/09 12:37
推 ritallo: 那流浪漢可撲殺嗎？42.76.244.173 11/09 12:37
我不反對，但你會被抓
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:38:11
→ astrayzip: 流浪漢不會攻擊原生動物101.136.95.36 11/09 12:37
→ astrayzip: 沒有必要撲殺101.136.95.36 11/09 12:37
→ astrayzip: 裡面很多有在正常工作的101.136.95.36 11/09 12:38
狗本覺得流浪狗>流浪漢
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:38:45
→ astrayzip: 你們是不是不知道很多用遊民其實是對101.136.95.36 11/09 12:38
→ astrayzip: 社會有貢獻幫忙工地做事或是幫忙回收101.136.95.36 11/09 12:38
→ astrayzip: 垃圾做環保的101.136.95.36 11/09 12:38
→ astrayzip: 可能他們貢獻還比一些做辦公室的高，101.136.95.36 11/09 12:39
→ astrayzip: 因為遊民起碼浪費的資源少101.136.95.36 11/09 12:39
→ chun10396974: 狗本沒產值算不算腦補王？223.136.202.138 11/09 12:39
說來聽聽，有什麼產值？
→ astrayzip: 反倒是辦公室的員工，一個人的娛樂浪101.136.95.36 11/09 12:39
→ astrayzip: 費資源可能可以抵好幾個遊民的污染101.136.95.36 11/09 12:39
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:40:34
→ astrayzip: 所以為了環境要撲殺流浪漢，可能有很 101.136.95.36 11/09 12:40
→ astrayzip: 多其他人的優先度會更高哦 101.136.95.36 11/09 12:40
推 Austin0201: 支持 然後順便連中國人一起殺乾淨36.224.107.170 11/09 12:42
→ powerbee: 大部分是親人的啊42.72.61.141 11/09 12:43
推 howhowland: 幫補血61.216.182.68 11/09 12:43
→ chun10396974: 沒產值的說法是你講的，不是該由你223.136.202.138 11/09 12:45
→ chun10396974: 提出論證？223.136.202.138 11/09 12:45
我懷疑，應該是你反駁啊，因為這很直觀啊
現在都流行這樣辯論的嗎？
噓 jameshuangg: 所以你只是嗜血啊，不然你怎不回答能42.73.189.142 11/09 12:45
→ jameshuangg: 結紮為何要撲殺？說你內心醜惡你還不42.73.189.142 11/09 12:45
→ jameshuangg: 信，通篇說人崩自己崩最徹底，只會狗42.73.189.142 11/09 12:46
→ jameshuangg: 本狗本嘰嘰叫卻反駁不了，你乾脆說你42.73.189.142 11/09 12:46
推 extrachaos: 支持全面撲殺 在山區都會區或亂咬耶生66.30.15.217 11/09 12:46
→ jameshuangg: 只是想要見血算了zzz42.73.189.142 11/09 12:46
結紮如果有用，流浪狗怎麼會越來越多，不就代表
這個策略根本失效
→ extrachaos: 動物跟人真的母湯66.30.15.217 11/09 12:46
噓 darren40119: 蘿莉遇到殺狗肥宅更危險49.217.145.187 11/09 12:46
→ extrachaos: 他媽結紮還是會咬人跟野生動物阿，而66.30.15.217 11/09 12:47
→ extrachaos: 且結紮不完全還是會一直繁殖，又不是66.30.15.217 11/09 12:47
→ extrachaos: 每一隻都抓的到，支持全面撲殺66.30.15.217 11/09 12:47
噓 galiba01: 很多事情都要看環境條件，無法說誰對誰210.248.148.133 11/09 12:48
→ galiba01: 錯，要的只是對生命的尊重與反思。210.248.148.133 11/09 12:48
推 omegajoker: 流浪狗本來就該全面撲殺101.13.160.14 11/09 12:50
噓 cjy0321: 所以一堆低端人口一直繁殖也要撲殺嗎180.217.81.126 11/09 12:50
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:53:19
推 lemon0921: 我大學教授說，會一直打笑死表示兩種情 27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 況 27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 一種詞彙太少、一種慌亂陣腳27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 反正現在法令就是規定不殺27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: Po取暖不會讓你看起來比較有種27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 也不會為你找到生為人的自尊27.52.68.243 11/09 12:51
文組是不是自己沒自信，所以都要拿第三人幫自己背書？你殺蟑螂是為什麼建立自信嗎？當
它們造成困擾了啊
還不是覺得狗比較可愛不能殺
除了這個之外有其他理由嗎？
推 extrachaos: 推文看完狗本真的很兇 而且什麼生命的66.30.15.217 11/09 12:53
→ extrachaos: 關懷都是針對有毛可愛動物而已 原生穿66.30.15.217 11/09 12:53
→ extrachaos: 山甲被野狗咬死的時候 對生命的尊重就66.30.15.217 11/09 12:53
→ extrachaos: 不提了 呵呵66.30.15.217 11/09 12:53
噓 lemon0921: 推錯，等等噓回來27.52.68.243 11/09 12:53
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:55:28
噓 jameshuangg: 撲殺不完全還是會一直繁殖，又不是每42.73.189.142 11/09 12:55
→ jameshuangg: 一隻都殺得到，支持全面結紮42.73.189.142 11/09 12:55
用點腦，全面結紮怎麼可能做的到
推 wei19: 南部流浪狗都很兇 上次回雲林田邊的流浪狗115.82.193.162 11/09 12:55
→ wei19: 都成群結隊的 騎車過去嚇死 而且都會追車115.82.193.162 11/09 12:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:56:08
→ extrachaos: 法令規定殺不殺跟討論該不該殺是兩回 66.30.15.217 11/09 12:55
→ extrachaos: 事，以前法律也規定不能批評政府，難 66.30.15.217 11/09 12:55
→ extrachaos: 道就一輩子當真理？66.30.15.217 11/09 12:55
全面撲殺完然後嚴懲放生家犬的政策才是一勞永逸
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:57:18
→ extrachaos: 撲殺都會殺不到了，為什麼會有人認為66.30.15.217 11/09 12:57
→ extrachaos: 一隻一隻抓起來結紮比較容易，毛寶是66.30.15.217 11/09 12:57
→ extrachaos: 活在什麼美好的理想國？66.30.15.217 11/09 12:57
在鍵盤前面打幾個字就沒事了啊，還可以安慰自己道德滿點，根本是無視問題實務上執行難
推 Antia691: 可以不要單純撲殺 能開放屠宰嗎？ 很懷220.143.64.125 11/09 12:58
→ Antia691: 念從前香肉店220.143.64.125 11/09 12:58
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:00:01
推 extrachaos: 狗本：屠宰狗是殘忍的劊子手（然後晚66.30.15.217 11/09 13:00
→ extrachaos: 上馬上吃牛排）66.30.15.217 11/09 13:00
噓 lovefamily23: 流浪漢那麼多 也造成很多社會問題110.26.102.34 11/09 13:02
→ lovefamily23: 你怎不拿出來講？110.26.102.34 11/09 13:02
→ chun10396974: "狗本整天正事不幹，專做些沒產值的223.136.202.138 11/09 13:02
→ chun10396974: 事"這是懷疑？確定不是觀落陰觀到的223.136.202.138 11/09 13:02
非常合理的推斷啊，有產值的工作根本沒時間管自己以外的生物
→ chun10396974: 嗎？223.136.202.138 11/09 13:02
→ CyrilHuang: 可愛動物協會啊 噁爛223.139.47.132 11/09 13:04
推 fion2202: 因為狗本會森七七110.28.77.249 11/09 13:05
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:06:10
推 ya8957: 我認同你 101.136.38.60 11/09 13:06
推 rainwen: 主要是空有零撲殺政策，但沒有提供相對應175.180.121.175 11/09 13:06
→ rainwen: 的資源與人力，流浪狗只是換另一個方式悲175.180.121.175 11/09 13:06
→ rainwen: 慘。175.180.121.175 11/09 13:06
→ rainwen: https://reurl.cc/GknbkG175.180.121.175 11/09 13:06
→ chun10396974: 所以照你這個邏輯醫療產業是不是沒223.136.202.138 11/09 13:09
→ chun10396974: 有產值啊？proof by trivial？223.136.202.138 11/09 13:09
噓 tinglottery: 看你的回覆真的可憐，對了，說別人沒1.200.39.105 11/09 13:09
→ tinglottery: 事幹，但是卻提到自己很閒，笑死1.200.39.105 11/09 13:09
→ tinglottery: 大概是跟朋友激戰後吵輸來這尋求認同1.200.39.105 11/09 13:10
→ tinglottery: 吧1.200.39.105 11/09 13:10
不能放假喔，女生被我酸到哭啊，呵呵
沒有一個狗本可以針對問題回擊的，有夠弱
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:11:51
推 mamamia0419: 如果都有結扎，不繼續放生的話的確會42.74.212.62 11/09 13:10
→ mamamia0419: 越來越少，但不太可能42.74.212.62 11/09 13:11
推 d5388741: 忍不住留言，發這種文章的人，真心好奇39.9.38.17 11/09 13:12
→ d5388741: 他的價值觀39.9.38.17 11/09 13:12
揭開雙重標準還有鍵盤慈善家的價值觀
→ extrachaos: 就務實上不可能全面結紮，收容的又很66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 少人領養，你不撲殺收容所就變成狗狗66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 地獄而已66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 考慮結紮之後狗狗還是會攻擊原生物種66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 跟人，全面撲殺還是最佳解66.30.15.217 11/09 13:12
沒錯啊，沒看到一個可以解釋為什麼不能撲殺的
幾乎都是氣到跳腳，是因為根本站不住腳
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:13:41
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:14:57
噓 tinglottery: 你是不是小時後被狗咬過？1.200.39.105 11/09 13:15
大家殺蟑螂都因為小時候被蟑螂咬？這邏輯？

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:16:34
推 ASUSboy: 幫補 野狗就是該撲殺114.136.93.140 11/09 13:16
→ extrachaos: 狗本就是那種看到原生種的蛇會打死或66.30.15.217 11/09 13:20
→ extrachaos: 是call消防隊，然後卻異常保護外來種66.30.15.217 11/09 13:20
→ extrachaos: 浪浪的人呵呵，目前除了很可愛之外根66.30.15.217 11/09 13:20
→ extrachaos: 本提不出其他論點，只會爆氣跳針66.30.15.217 11/09 13:20
推 Antihuman: 狗本好兇喔 幫補血1.200.194.199 11/09 13:20
噓 Totoro0802: 如果可以的話，真希望能撲殺發廢文的42.75.181.57 11/09 13:22
→ Totoro0802: 廢物42.75.181.57 11/09 13:22
那妳一定是第一個gg的
→ st89702: 小心這種人用同樣邏輯撲殺流浪漢182.235.75.11 11/09 13:22
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:23:10
噓 momocatonly: 噁心223.141.49.166 11/09 13:24
狗本真的有夠弱的，戳一下就不行了，解釋一下為什麼反對啊？？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:25:41
推 extrachaos: 樓上滑坡大師？ 身而為人有其地位上的66.30.15.217 11/09 13:25
→ extrachaos: 特殊性，這是不爭的事實66.30.15.217 11/09 13:25
→ extrachaos: 反而是你們不殺狗卻吃牛排的雙標仔，66.30.15.217 11/09 13:25
→ extrachaos: 才是邏輯0分66.30.15.217 11/09 13:25
→ richard7536: 真的，狗本怎麼不去救救牛豬雞，他們111.83.210.186 11/09 13:26
→ richard7536: 不是生命？111.83.210.186 11/09 13:26
→ MayorKoWenJe: 浪浪可愛，不過還是需要抓啦1.166.58.60 11/09 13:28
推 mhhe: 流浪狗超噁 支持撲殺223.138.165.198 11/09 13:29
推 vic9503: 因為生命不是平等的啊 人類站在制高點看111.71.106.40 11/09 13:31
→ vic9503: 整個生物圈 當然可以自己決定哪些不能殺111.71.106.40 11/09 13:31
→ vic9503: 哪些可以殺111.71.106.40 11/09 13:31
→ vic9503: 畢竟其他生物都是可以任人宰割的存在111.71.106.40 11/09 13:32
這種留言就是足夠理性可以討論的人
推 extrachaos: 樓上，因此我們才需要理性討論，浪浪66.30.15.217 11/09 13:33
→ extrachaos: 到底需不需要移除的問題66.30.15.217 11/09 13:33
→ joe0506: 這樣照你的邏輯流浪漢也可能有攻擊性 那68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 是不是應該要抓起來全面撲殺68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 現階段的方法就是結紮放回原本的地方 如68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 果是有攻擊性的狗經過通報是會被抓走的68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 用暴力解決問題很快 但腦很好用 你可以試68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 試68.234.183.180 11/09 13:33
擺明就是結紮無效了，結果好像沒在思考的是你
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:33:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:35:33
推 curtisleemax: 彰化建國跟彰師寶山那邊 野狗追人一 39.13.131.203 11/09 13:35
→ curtisleemax: 次都十幾二十 超恐怖 39.13.131.203 11/09 13:35
→ extrachaos: 又一個滑坡大師，人類具有高等思辯能 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 力，並創造現有文明，故相較其他動物 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 存在特殊性，這點你應該也無法反駁 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 不然為何你可以殺蟑螂卻不能殺隔壁老 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 王，你可以思考一下再回文的 66.30.15.217 11/09 13:36
→ joe0506: 個人是覺得要解決的不是流浪狗 而是解決 68.234.183.180 11/09 13:37
→ joe0506: 讓狗流浪的人 68.234.183.180 11/09 13:37
推 hakkiene: 結紮根本沒用 大小便在路邊跟以後死了還 49.217.225.102 11/09 13:37
→ hakkiene: 不是要人力清理 49.217.225.102 11/09 13:37
→ extrachaos: 結紮不完全造成還是大量繁殖，然後攻 66.30.15.217 11/09 13:38
→ extrachaos: 擊性的狗通報半天，市政府都用收容所 66.30.15.217 11/09 13:38
→ extrachaos: 滿了為由回絕，因此常常騎車被攻擊， 66.30.15.217 11/09 13:38
→ extrachaos: 所以根本問題還是在零撲殺政策zz 66.30.15.217 11/09 13:38
推 phage1807: 本來就該殺，全面結紮有腦袋的都馬知道 111.83.90.112 11/09 13:38
→ phage1807: 不可能，然後不要扯人殺狗不代表會殺人 111.83.90.112 11/09 13:38
噓 jameshuangg: 用點腦，全面撲殺怎麼可能做得到 42.73.189.142 11/09 13:38
→ extrachaos: 不良飼主當然應該重罰，但是已經造成 66.30.15.217 11/09 13:39
→ extrachaos: 的浪浪問題難道不需解決？ 66.30.15.217 11/09 13:39
→ extrachaos: 除了撲殺似乎現階段沒有更好的方法了 66.30.15.217 11/09 13:39
推 menchian: 狗本會一邊吃著雞排一邊檢討你 111.71.218.37 11/09 13:39
→ joe0506: 哇 所以你的理論是人類比較高等所以可以 68.234.183.180 11/09 13:39
→ joe0506: 決定其他物種的生命？ 希特勒當時也認為 68.234.183.180 11/09 13:39
→ joe0506: 某些種族比較低等可以任意屠殺呢 68.234.183.180 11/09 13:39
→ joe0506: 我比較想知道沒辦法抓到結紮 但卻可以全 68.234.183.180 11/09 13:41
→ joe0506: 面抓到撲殺要怎麼樣執行 放毒藥？ 開放射 68.234.183.180 11/09 13:41
→ joe0506: 殺？ 68.234.183.180 11/09 13:41
噓 gary0215: 很多狗認真訓練可以救人緝毒，說說看你 223.141.102.93 11/09 13:41
→ gary0215: 能幹嘛 223.141.102.93 11/09 13:41
→ extrachaos: 請問其他種族難道不是人類嗎XDDDDDD 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 希特勒是人殺人，我們討論的是人殺狗 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 謝謝 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 順便問一下你有沒有殺過蟑螂蚊子，按 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 你邏輯之後你就會開始殺狗殺人囉 66.30.15.217 11/09 13:41
→ proTraitor: 超過收容所負荷 一個時段沒人認養就人 180.204.19.202 11/09 13:42
→ proTraitor: 道撲殺了吧 180.204.19.202 11/09 13:42
→ proTraitor: 有沒有經費養大量流浪狗是很現實的問 180.204.19.202 11/09 13:42
→ proTraitor: 題 180.204.19.202 11/09 13:42
推 firework2: 人類太多了 不如我們... 114.136.74.203 11/09 13:43
→ kilarc: 其實我覺得認為人>動物和認為可愛的動物> 101.10.64.245 11/09 13:43
→ kilarc: 其他動物是沒什麼兩樣的 101.10.64.245 11/09 13:43
→ joe0506: 某e不愧是醫學系 邏輯一流 以人為本 68.234.183.180 11/09 13:46
推 extrachaos: 所以樓上 我們才需要透過討論的方式， 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 正反方的論點去說服別人，某些“可愛 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: ”動物具有特殊性是否合理。畢竟你覺 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 得狗可愛但我可能覺得豬可愛，但是你 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 在吃豬排我卻討論殺狗就被臭罵。 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 當然你也可以試圖說服大家，殺死鄰居 66.30.15.217 11/09 13:47
推 yee52590: 狗又吵又臭 49.158.181.47 11/09 13:47
→ extrachaos: 跟殺死鄰居的狗應該判一樣的最行 66.30.15.217 11/09 13:47
→ kilarc: 我沒什麼想說服別人的意思 只是不覺得有誰 101.10.64.245 11/09 13:49
→ kilarc: 就不雙標而已 101.10.64.245 11/09 13:49
推 job5786: 流浪貓也欠吃啊 夜晚貓叫吵人 42.72.183.139 11/09 13:51
推 extrachaos: 但是其他人可能不這麼認為，因此光是 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: “你覺得”還是不夠，要說服其他更多 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 的人才有意義。 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 人大於動物的特殊性應該不用說明 在目 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 前各種國家的各種規範中 殺人都是不對 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 且罪行高於殺動物的 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 但是關於可愛動物優於其他物種，似乎 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 就不是這麼普世價值，還在吃狗肉的文 66.30.15.217 11/09 13:52
→ job5786: 人類本來就比較高等(在我們自己的價值觀 42.72.183.139 11/09 13:52
→ extrachaos: 明還是很多66.30.15.217 11/09 13:52
→ job5786: 裡)42.72.183.139 11/09 13:52
→ job5786: 會覺得眾生平等的只是宗教理念 想想就好42.72.183.139 11/09 13:53
→ extrachaos: 而且光是“可愛”動物的定義本來就是66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: 你主觀自由心證，根本沒有個統一標準66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: ，因此“可愛”動物高於其他動物的價66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: 值觀，若你不能說服他人，那就是只是66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: 你的主觀想法，並不能說服大眾也接受66.30.15.217 11/09 13:54
→ dogncat: 先撲殺流浪漢啊36.231.145.170 11/09 13:55
→ kilarc: 人類什麼都吃 也會吃人 只是如今被規範不101.10.64.245 11/09 13:57
→ kilarc: 可 但全世界真的都一樣？牛豬被認為可吃但101.10.64.245 11/09 13:57
→ kilarc: 也不是所有國家都一樣 貓狗說白了也只是這101.10.64.245 11/09 13:57
→ kilarc: 樣罷了101.10.64.245 11/09 13:57
→ groundmon: 很多人反對，就這麼簡單202.212.8.129 11/09 13:59
很多狗本反對，這才是正解
推 titanbc: 贊成撲殺，沒道理天天吃葷食然後唯獨貓狗101.9.149.114 11/09 14:00
→ titanbc: 不能殺。101.9.149.114 11/09 14:00
噓 joe0506: 某e不要一直跳針什麼 覺得很可愛所以不能68.234.183.180 11/09 14:01
→ joe0506: 殺不合理啦 回答一下不能夠抓到結紮控制68.234.183.180 11/09 14:01
→ joe0506: 數量但可以全面撲殺的可行性在哪裡好不好68.234.183.180 11/09 14:01
→ joe0506: 是要放藥呢 還是要開放獵殺？68.234.183.180 11/09 14:01
到現在沒看到一個能打的，有夠無聊，不能殺的理由在哪？不要一直跳針啦
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:08:00
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:08:38
推 phoebetom: 嚴格限制飼養規定42.76.152.93 11/09 14:08
→ joe0506: 不是要理性討論 現在沒有說不能殺要你提68.234.183.180 11/09 14:09
→ joe0506: 出怎麼殺又說不出來 還是你只是鍵盤講講68.234.183.180 11/09 14:09
殺狗超簡單的啊，毒藥射殺都可以
噓 humorchou: 像這種在ptt上面狂叫的是不是也該撲殺110.26.201.44 11/09 14:09
好啊，讓我撲殺你，可以嗎？
→ joe0506: 發洩你被狗追的情緒68.234.183.180 11/09 14:09
狗本又崩潰了，你殺蟑螂是因為被蟑螂追
想殺就殺，就是這麼簡單。
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:11:21
推 extrachaos: 可以參考澳洲政策囉66.30.15.217 11/09 14:11
→ extrachaos: https://reurl.cc/b6WnqX66.30.15.217 11/09 14:11
→ joe0506: 覺得動保法不合理不去跟立委反應 來問鄉68.234.183.180 11/09 14:11
→ joe0506: 民我能不能殺狗？ 你提出合理的方法我一68.234.183.180 11/09 14:11
→ joe0506: 定第一個支持你啦68.234.183.180 11/09 14:11
放大絕了喔～狗本邏輯真的很差
為什麼反對講不出來，盡說543
難怪台灣越來越弱
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:12:46
→ extrachaos: 紐西蘭甚至用病毒殺外來種兔子 66.30.15.217 11/09 14:12
→ extrachaos: https://reurl.cc/Zn4jE366.30.15.217 11/09 14:12
噓 shirleyEchi: 狗一定會攻擊人？？？？？101.10.12.15 11/09 14:13
→ richard7536: 狗本的智商不足以理解吧，跟怎麼可以111.83.210.186 11/09 14:13
→ richard7536: 吃兔兔一樣可笑111.83.210.186 11/09 14:13
拜託，說為什麼反對撲殺流浪狗的理由有這麼難喔
還是跟風的價值觀不容挑戰？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:14:56
→ extrachaos: 移除的方法很多，用藥，直接撲殺，或66.30.15.217 11/09 14:14
→ extrachaos: 是引入民間力量幫忙移除66.30.15.217 11/09 14:14
→ extrachaos: 但是我們討論的核心的點應該還是：“66.30.15.217 11/09 14:14
→ extrachaos: 該不該移除”66.30.15.217 11/09 14:14
推 craig12345: 這麼合理，就去辦連署去提案，讓你的49.217.162.58 11/09 14:15
→ craig12345: 想法落實。49.217.162.58 11/09 14:15
成功了一定live直播
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:16:03
→ extrachaos: 如果應該是共識，那大家一起研議最好66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 的方案，如果你覺得不應該撲殺，就提66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 出好的理由大家討論，並非發洩，而是66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 認真討論66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 回c大 ptt之前有連署過一次的樣子66.30.15.217 11/09 14:16
唉真是浪費唇舌，反對的沒有一個說的出理由的
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:18:32
→ extrachaos: 而且我覺得被狗追並非什麼不值得生氣66.30.15.217 11/09 14:18
→ extrachaos: 的小事66.30.15.217 11/09 14:18
→ extrachaos: https://reurl.cc/oD8xq566.30.15.217 11/09 14:18
→ joe0506: 很好有人努力查資料了 如果你們願意查一68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 下國外的資料 其實從2015開始澳洲就一直68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 有這樣的研究 但到目前為止 貓的問題還沒68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 有解決 因為只要他們還能夠繁殖 有留下一68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 定數量沒有全面撲殺 他們就可以繼續繁衍68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 而且有毒的物質雖然科學家表示不會對原生68.234.183.180 11/09 14:20
噓 lastchristma: 你撲殺的到的狗才是能掌握的，那些223.141.226.58 11/09 14:20
→ joe0506: 物種產生威脅 但不表示不會對所有的其他68.234.183.180 11/09 14:20
→ lastchristma: 會意圖攻擊人的你根本沒辦法，A殺了223.141.226.58 11/09 14:20
→ joe0506: 物種產生影響（包含人與畜牧業）何況澳洲68.234.183.180 11/09 14:20
→ lastchristma: 人，你宰B沾沾自喜，啊Q??223.141.226.58 11/09 14:20
誰說不殺A 全殺就沒有這種問題 邏輯還在嗎？
→ joe0506: 比起台灣是一個地廣人稀的地方 要用一樣68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 的方法套用在台灣還需要很多研究68.234.183.180 11/09 14:20
噓 ilikebj: 怎麼不從法律面下手，棄養就撲殺飼主？114.136.178.222 11/09 14:20
殺狗比較快啊，以後全面禁止養狗就好啊
說難聽的，以為狗想給人養喔，還不是自私自利
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:22:14
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:23:15
→ joe0506: 樓主說要理性討論卻只會射殺和放毒 非常68.234.183.180 11/09 14:22
→ joe0506: 高招68.234.183.180 11/09 14:22
回答你問題，還不行，果然超級自助餐XD
為什麼不能殺，說啊，一個理由都說不出來
是要討論什麼
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:24:23
推 extrachaos: 至少目前零撲殺的政策造成收容所爆炸 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 已經是很大的問題。目前領養的比例太 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 低，就算有捕狗人力，抓到也只有結紮 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 放回或是一直養在收容所兩種，討論安 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 樂死甚至就地撲殺是否可行我認為不過 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 分吧。當然執行面可能困難，並不代表 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 我們不能討論 66.30.15.217 11/09 14:26
→ joe0506: 如果連我和e大的回文都沒看 就指控別人自 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 助餐 說到底你也只是想找同樣想全面撲殺 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 的人取暖吧 想辦法像e大一樣提個像樣的方 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 法好嗎 殺狗本 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 同意e大的說法 不代表不能殺 但要有像樣 68.234.183.180 11/09 14:29
→ joe0506: 的方法和政策配合 68.234.183.180 11/09 14:29
→ richard7536: 事實上他講的你也聽不進去啊，不是嗎 111.83.210.186 11/09 14:30
→ richard7536: ？ 111.83.210.186 11/09 14:30
→ richard7536: 我一開始就說全面撲殺現在流浪犬，嚴 111.83.210.186 11/09 14:31
→ richard7536: 懲新棄養狗主，同時治本治標111.83.210.186 11/09 14:31
→ richard7536: 大家都知道收容所遲早爆炸，還是都假111.83.210.186 11/09 14:32
→ richard7536: 裝這問題不存在？111.83.210.186 11/09 14:32
噓 CliffHsieh: 紅明顯 毛寶會崩潰然後政客沒選票啊36.232.133.88 11/09 14:32
推 justmine99: 我看完J和e大的推文了，可是你們討論61.230.100.88 11/09 14:33
→ justmine99: 的都是撲殺到底有沒有效，而不是「可61.230.100.88 11/09 14:33
→ justmine99: 不可以殺」61.230.100.88 11/09 14:33
噓 wennai: 棄養的人才該撲殺好嗎？不棄養會造成流浪42.74.57.209 11/09 14:33
→ wennai: 動物過剩的問題？？42.74.57.209 11/09 14:33
把動物抓來當寵物本身就是很自私的行為了
問題發生了總要解決吧
→ justmine99: 我有誤解嗎？61.230.100.88 11/09 14:33
→ joe0506: 講話有邏輯我就同意啊 不要跟我說為什麼68.234.183.180 11/09 14:33
→ joe0506: 不能殺為什麼不能殺你就是覺得他可愛 這68.234.183.180 11/09 14:33
→ joe0506: 樣提出的論點要怎麼說服人68.234.183.180 11/09 14:33

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:35:42
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:36:58
→ justmine99: 我是認真想知道愛狗人士的想法，因為61.230.100.88 11/09 14:36
→ justmine99: 照理來說，原po的想法並沒有什麼太大61.230.100.88 11/09 14:36
→ justmine99: 的錯誤，只是有點殘忍罷了61.230.100.88 11/09 14:36
噓 ededed: 滾101.12.63.10 11/09 14:38
joe你看你的夥伴都這種的，我連認真論述都覺得沒意義，只是在浪費時間，唉
推 EXEXbein: 有什麼理由不可以撲殺 狗本說來聽聽114.39.54.151 11/09 14:40
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:41:59
噓 polo08266: 貓也該撲殺219.68.104.181 11/09 14:41
午覺去，請便
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:42:43
→ lefireworks: 基本上，不是每隻狗都能作為功能犬，111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 那些訓練犬都是上上之選的。以及貓咪111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 雖然不追人，但狩獵能力是高於狗的，111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 澳洲是合法殺野貓唷，甚至有些地區111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 還有獵殺獎金。111.83.148.103 11/09 14:46
→ joe0506: 不要不想論述就把人拉下水啦XDDD 你這種68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 結論跟說高雄人都是白癡沒什麼兩樣68.234.183.180 11/09 14:55
不要這樣，雖然我很想XD 好吧 我必須說整篇大概只反方有你認真討論而已
→ joe0506: 我覺得今天不能夠撲殺的理由是基於人道68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 先不論人是不是對所有的動物都一樣平等的68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 人道態度 但今天流浪動物的產生並不是他68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 們自行入侵 絕大部分是人類對於生命的不68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 負責任 那今天如果要解決問題當然可以很68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 簡單的解決問題本身（全部殺掉） 但今天68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 在結果論上TNR和不可能全部撲殺的全部撲68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 殺如果產生的效果是一樣的 一般人當然會68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 選自認比較人道的方式處理其他動物68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 當然我知道有人要說那這樣對雞鴨牛是不同68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 標準 但我要強調在根本上不同的是流浪動 68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 物的產生是因為人類的不負責任態度 雞鴨 68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 牛的屠宰是人類的私慾 普羅大眾或是至少 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 立法者會想要盡可能降低對這些動物的損害 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: （屠宰雞鴨牛也是有一定的動物福祉法在保 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 護的） 所以如果沒有要吃貓或狗 當殺掉他 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 和絕育是一樣或相近結果的時候 一般人是 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 會選擇不要殺掉他的 68.234.183.180 11/09 14:56
推 hugo851107: 因為台灣太多垃圾飼主 36.228.211.36 11/09 14:56
→ ltes6306: 認真回，也希望大家可以把力氣花在真正 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 的問題上而不是一直各持立場互戰，請大 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 家先看看這個影片：https://youtu.be/Bj 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: OXdqQmSJ8 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 1.撲殺並不能解決問題 2.TNR 是有效的， 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 所以問題的源頭，永遠是不肯做事的政府 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: （藍綠加起來做了快20年也沒解決，因為 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 斷人財路就會沒選票），沒有可以保障人 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 民的相關法律，也沒有抑制不肖業者的方 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 法，才會讓沒資源的民間團體做白工，源 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 頭的制度不健全才是一切的原因，希望大 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 家可以把時間和精力花在判斷好的候選人 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 上，不過今年是沒有了啦我們2024再一起 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 努力 111.82.16.53 11/09 14:59
→ twlicn: 流浪狗殺死一堆我們的同類還有人護航哦 連101.137.199.102 11/09 15:00
→ twlicn: 物種都能夠崇外可悲101.137.199.102 11/09 15:00
→ ltes6306: https://youtu.be/BjOXdqQmSJ8 抱歉再貼 111.82.16.53 11/09 15:00
→ ltes6306: 一次影片 111.82.16.53 11/09 15:00
噓 howardcksh19: 貓狗都撲殺就沒意見阿，自以為貓比 180.204.162.54 11/09 15:01
→ howardcksh19: 較高級喔？ 180.204.162.54 11/09 15:01
噓 grec: 可以撲殺流浪狗，但流浪貓也該撲殺，貓比狗 36.225.71.122 11/09 15:01
→ grec: 更吵。而且原po看到流浪狗獵貓就氣成這樣， 36.225.71.122 11/09 15:01
→ grec: 那看到外來種流浪貓獵殺當地原生小動物不會 36.225.71.122 11/09 15:01
→ grec: 更氣嗎？還是你也雙重標準？ 36.225.71.122 11/09 15:01
推 horb: 國家窮 人民又愛棄養 就是只能用慘忍的解 42.73.251.198 11/09 15:01
→ horb: 決方法 42.73.251.198 11/09 15:01
→ ltes6306: 絕對不是要戰黨派，因為垃圾不分藍綠 111.82.16.53 11/09 15:01
推 maroonseven: 流浪狗被收養之後就會對外面得流浪 223.136.177.37 11/09 15:01
→ maroonseven: 狗充滿敵意 223.136.177.37 11/09 15:01
→ maroonseven: 這算背骨嗎 223.136.177.37 11/09 15:02
→ horb: 正常 流浪狗會霸凌外來狗 有經驗的當然有 42.73.251.198 11/09 15:02
→ horb: 敵意 42.73.251.198 11/09 15:02
推 sinc: 狗本請把野狗帶回自己養223.140.225.142 11/09 15:02
推 handsomeGG: 因為智障雙標毛寶滿天飛 140.112.4.190 11/09 15:09
推 white841230: 我覺得有攻擊性的狗，基於自衛照理來39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 說不應該犯法啊，這部分真的很智障， 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 一堆流浪狗愛追人追車，甚至攻擊你， 39.11.165.77 11/09 15:09
推 etjj: 跟廢死同邏輯阿 死刑不能解決問題 但他們忘49.158.21.104 11/09 15:09
→ white841230: 你反擊還犯法，流浪貓起碼不會主動攻39.11.165.77 11/09 15:09
→ etjj: 記能解決有問題的人 49.158.21.104 11/09 15:09
→ white841230: 擊人類，可是狗真的很恐怖，另外想順 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 便討論臺灣一堆人愛養比特犬，又有比 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 特犬咬死人或別人寵物的新聞（老實說39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 我覺得應該設法，所有自己家寵物咬死 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 其他動物的時候，主人就該切腹去死一 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 死，曾經養然後棄養後咬死人的也算， 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 所有有危險的寵物都應該強制殖晶片追39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 蹤），馬的沒那個屁股就不要養 39.11.165.77 11/09 15:09
噓 AppleBear: 吵死了 也不看看自己什麼德行 跟韓粉一 180.218.86.97 11/09 15:11
氣氣氣氣氣氣氣 你鋼鐵韓粉
→ AppleBear: 樣水準 滾 180.218.86.97 11/09 15:11
→ a58524andy: 能撲殺流浪狗的話111.71.8.224 11/09 15:13
→ a58524andy: 那假設我哪天被fire 租屋處被退租 老 111.71.8.224 11/09 15:13
→ a58524andy: 家也瓦斯爆炸了的話 111.71.8.224 11/09 15:13
推 sednb441: 因為流浪狗不是你所喜歡的，所以應該從 49.217.18.203 11/09 15:13
→ a58524andy: 我484也該被撲殺 111.71.8.224 11/09 15:13
→ sednb441: 地球上消失，恩 這邏輯... 49.217.18.203 11/09 15:13
→ a58524andy: 因為我也會流浪街頭啊111.71.8.224 11/09 15:14
→ a58524andy: 而也有遊民攻擊路人的新聞嘛111.71.8.224 11/09 15:14
噓 ok612091: 不能撲殺韓粉的理由在哪？118.167.24.248 11/09 15:19
去啊干我屁事
噓 mistral5140: 吃流浪貓是自然行為 沒什麼好譴責68.100.70.125 11/09 15:27
推 possible322: 我覺得可以撲殺，但流浪漢跟狗都ㄧ起42.73.169.209 11/09 15:29
好哦拜託你了
→ possible322: ，市容才完整42.73.169.209 11/09 15:29
→ possible322: 反正流浪的全部關ㄧ起好不好42.73.169.209 11/09 15:29
推 extrachaos: 我看了影片了，關於源頭管理跟領養代66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 替購買還有政府應該花更多精力人力在66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 此我都完全同意。66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 但是目前已經建立廣大族群的台灣各地66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 的流浪狗，目前至少誘捕（T）是共識，66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 但是要不要放回原地（R），博恩自己也66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 說各國共識不一。66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 我想說的是放回（R）會造成狗追人車和66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 咬野生動物的問題，若選擇不放回，收66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 容所是有上限的，不放回沒人領養的最66.30.15.217 11/09 15:32
噓 liliyaeva000: 廠廠114.136.126.75 11/09 15:32
→ extrachaos: 終結果還是走向撲殺。66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 撲殺不能解決問題沒錯，因為人力有限66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 而狗族群太大，但是TNR同樣不能解決問66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 題，而且在人力有限的情況下，撲殺可66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 能可以讓同樣人力能處理的狗更多。再66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 來安樂死比TNR的好處就是不會有狗在路 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 上咬原生種跟攻擊動物，因此效果上還 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 是安樂死比較好。 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 當野狗族群過於龐大，捕狗隊無法控制 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 時，如果這些狗需要被捕捉是共識，介 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 入民間的力量或許也是可以討論的點， 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 就像澳洲提供獎金打野貓，我們抓綠鬣 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 蜥可以換錢等等，或是要甚至考慮更殘 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 忍的移除方法，光是TNR對於現在族群已 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 經很可觀的流浪狗，我實在不能一廂情 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 願說他有效。 66.30.15.217 11/09 15:32
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:35:59
噓 incident: 又醜又吵沒有存在價值？ 讚喔180.217.160.237 11/09 15:36
推 vanessa0893: 我們學校的野狗群還有學生被攻擊到139.179.212.118 11/09 15:38
→ vanessa0893: 受傷zzz139.179.212.118 11/09 15:38
→ richard7536: 氣氣氣氣氣氣氣。好意思笑他們高雄人 111.83.210.186 11/09 15:38
→ richard7536: XDD 111.83.210.186 11/09 15:38
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:39:11
推 extrachaos: 浪浪攻擊人是天性，沒什麼好譴責的，66.30.15.217 11/09 15:39
→ extrachaos: 請大家尊重他們的生態66.30.15.217 11/09 15:39
→ extrachaos: https://reurl.cc/gvR08L66.30.15.217 11/09 15:39
E大我覺得你用心良苦也只是對牛彈琴
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:40:40
推 vanessa0893: 坦白說過量的流浪貓狗就是破壞原生139.179.212.118 11/09 15:40
→ vanessa0893: 種生存 也是石虎生態被影響的主因139.179.212.118 11/09 15:40
噓 foxvera: 因為人道，很難懂？ 114.39.121.176 11/09 15:40
→ vanessa0893: 石虎因為外來動物被攻擊被分屍的時139.179.212.118 11/09 15:40
→ vanessa0893: 候 動保的怎麼沒跳出來該==139.179.212.118 11/09 15:40
推 aokaze0000: 與其說撲殺所有流浪狗，我覺得應該是 114.136.58.166 11/09 15:42
→ aokaze0000: 指說要撲殺會主動攻擊人類的流浪狗 114.136.58.166 11/09 15:42
→ aokaze0000: 再來撲殺棄養動物的飼主 114.136.58.166 11/09 15:43
噓 machiner: 流浪狗本來就該全部撲殺 在那邊抗議的垃 115.82.4.0 11/09 15:43
→ machiner: 圾叫他們帶回去養就通通躲起來了 有夠好 115.82.4.0 11/09 15:43
→ machiner: 笑 115.82.4.0 11/09 15:43
推 omegajoker: 講人道就很矛盾 在講人道前要不要先解 101.13.160.14 11/09 15:43
→ omegajoker: 釋吃雞鴨牛羊可以 吃貓狗就要被關 雞 101.13.160.14 11/09 15:43
→ omegajoker: 鴨牛羊就沒有靈性嗎 101.13.160.14 11/09 15:43
→ ltes6306: 同意ext大大，應該說TNR原本是有效的， 111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 但因為政府沒有同時管理源頭，導致原本 111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 零撲殺的美意，變成人民要買單，繼續再111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 這樣爛下去，結論真的只有撲殺一途。有111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 時候要解決問題，在莫可奈何的情況下，111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 只能朝好的大方向走，但我絕對不是贊成111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 無謂的撲殺，我自己也有領養，也是努力111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 告誡周遭的人這些觀念。。111.82.16.53 11/09 15:43
不要養寵物就不會有流浪動物
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:44:04
噓 HSNUYang: 可以先從撲殺流浪漢跟8+9開始啊^^219.91.47.79 11/09 15:44
我發現動保是不是都有殺人傾向XDDD
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:45:47
噓 funksoul93: 貓狗的晶片是有可能掃不到的，如果貓101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 狗走失被誤認是浪浪撲殺呢？換個角度101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 想，你家兒童或失智老人走失被當成非101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 法移民關起來，你覺得合理嗎？101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 撲殺辦法也是問題，下毒藥被誤食機率101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 太高根本不可行。101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 攻擊人車的確是問題，但在選擇撲殺之101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 前應該先考慮其他辦法。三寶、酒駕者101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 傷害的人更多，以後造成車禍者是否應101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 該唯一死刑？101.9.229.175 11/09 15:47
ptt應該不少人都已經出社會了，為什麼老是覺得社會議題是單選題？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:49:02
推 omegajoker: 撲殺流浪漢哦 動保要不要先出來吃了幾101.13.160.14 11/09 15:51
→ omegajoker: 隻雞鴨牛羊豬 今天造成流浪犬亂象最沒101.13.160.14 11/09 15:52
→ omegajoker: 資格出來吠的就是動保 啊 對了 應該正 101.13.160.14 11/09 15:52
→ omegajoker: 名「可愛動物保護團體」才有符合你們101.13.160.14 11/09 15:52
→ omegajoker: 的作為101.13.160.14 11/09 15:52
推 extrachaos: 我覺得飼主先管好為何寵物會走失@@66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 找不回來不就變成浪浪新的來源orz66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 以現在捕狗的人力哪這麼有效率，很多 66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 地方因為收容問題都沒在抓狗了，怎麼66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 可能剛走失幾天就把你的狗抓走66.30.15.217 11/09 15:53
噓 funksoul93: 哪裡單選了？如果真心想討論的話請提101.9.229.175 11/09 15:53
→ funksoul93: 出完整論點反駁。還是我不該跟廢文認101.9.229.175 11/09 15:54
可以同時進行啊，媽的跟邏輯差的人討論根本要中風了，又不是一次只能做一件事
→ funksoul93: 真？101.9.229.175 11/09 15:54
→ extrachaos: TNR狗會放回原處，而有追車追人的風險66.30.15.217 11/09 15:56
→ extrachaos: ，因此誘捕之後經一段時間撲殺，我覺 66.30.15.217 11/09 15:56
→ extrachaos: 得更能解決問題一點點 66.30.15.217 11/09 15:56
→ funksoul93: 回extra，走失原因不在討論範圍，人類 101.9.229.175 11/09 15:57
→ funksoul93: 也是有可能走失的，貓狗當然有可能因 101.9.229.175 11/09 15:57
→ funksoul93: 為意外失控離開主人身邊。我提出走失101.9.229.175 11/09 15:57
→ funksoul93: 是想討論誤殺的可能性101.9.229.175 11/09 15:57
→ extrachaos: 以台灣現有投入的資源，其他辦法不可 66.30.15.217 11/09 15:58
→ extrachaos: 行下，撲殺是必然要發生的。撲殺至少 66.30.15.217 11/09 15:58
→ extrachaos: 是安樂死，關在環境差的收容所或是在 66.30.15.217 11/09 15:58
→ extrachaos: 野外面臨強烈競爭而死才是凌遲66.30.15.217 11/09 15:58
推 peter2366: 幫補血125.230.107.208 11/09 15:59
推 qOnop: 支持你 流浪狗真的超兇又髒 看了有夠不爽 27.246.11.127 11/09 16:01
→ extrachaos: 首先我認為主人這邊要落實一些責任 66.30.15.217 11/09 16:01
→ extrachaos: 1.盡量不要讓狗走失 66.30.15.217 11/09 16:01
→ extrachaos: 2.晶片項圈之類的身份認證要弄好，才 66.30.15.217 11/09 16:01
噓 kevin6677: 說了你也不會懂 148.76.16.182 11/09 16:01
根本說不出來啦，給你講啊
→ extrachaos: 能跟野狗區分 66.30.15.217 11/09 16:01
→ extrachaos: 明顯捕到家犬應該有沒有人會亂殺的， 66.30.15.217 11/09 16:01
→ qOnop: 拜託護航流浪狗的通通把他們抓回家養 不要27.246.11.127 11/09 16:01
→ qOnop: 只餵 廚餘跟大便都不清理 造成環境髒亂 27.246.11.127 11/09 16:01
→ extrachaos: 何況不是當場擊斃，也會收容一段時間 66.30.15.217 11/09 16:02
→ extrachaos: 。 66.30.15.217 11/09 16:02
噓 tinglottery: 不支持你觀點就說別人是動保或狗本180.217.216.169 11/09 16:02
→ tinglottery: 可憐 我不支持韓國瑜 所以我一定支持180.217.216.169 11/09 16:02
→ tinglottery: 蔡英文？180.217.216.169 11/09 16:02
韓粉邏輯真是很棒，叫你提出反對的理由，講一堆543
推 a27588679: 因為長的可愛 所以不行唷^^ 180.177.33.135 11/09 16:05
→ funksoul93: extra,我有養狗，是流浪狗，但也不是 101.9.229.175 11/09 16:05
→ funksoul93: 完全反對撲殺。在確定是流浪狗並且“ 101.9.229.175 11/09 16:05
→ funksoul93: 具有攻擊性”的情況下，我也覺得安樂 101.9.229.175 11/09 16:05
→ funksoul93: 死是一個解法。 101.9.229.175 11/09 16:05
→ gengwei0226: 有道理 你先殺兩隻試試會不會被鄉民 39.9.32.162 11/09 16:09
→ gengwei0226: 討伐在跟我說 39.9.32.162 11/09 16:09
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:15:40
推 extrachaos: 難點在於，在事件發生之前怎麼確定誰 66.30.15.217 11/09 16:14
→ extrachaos: 可能會攻擊人誰不會，因此還是覺得都 66.30.15.217 11/09 16:14
→ extrachaos: 捕捉撲殺是必要之惡。 66.30.15.217 11/09 16:14
→ extrachaos: 大推領養流浪狗的人，我最看不起的就 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 是常常在路邊玩狗說好可愛，但是又不 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 帶回家照顧，把狗屎跟狗追人的外部成 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 本留給整個社會，然後又上來說好可愛 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 怎麼可以傷害他們，這種人是最自私的 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 。 66.30.15.217 11/09 16:15
推 duo864044: 流浪貓也可以撲殺，騎車被突然跳出來的 111.252.31.177 11/09 16:15
→ duo864044: 貓嚇到緊急煞車自摔，乾 111.252.31.177 11/09 16:15
推 LucAngel: 理由就假掰啊 223.140.200.34 11/09 16:16
推 catee403: 流浪狗是真的很恐怖，不給狗牽繩的主人 114.42.120.140 11/09 16:17
→ catee403: 也很莫名其妙 114.42.120.140 11/09 16:17
推 ssss3566: 貓派狗派之爭 42.75.213.157 11/09 16:19
噓 Totoro0802: 這垃圾議題沒多久都出來一次呢，支持42.75.181.57 11/09 16:22
→ Totoro0802: 你快直播撲殺噢^^ 那時你就會知道為什42.75.181.57 11/09 16:22
→ Totoro0802: 麼不能了42.75.181.57 11/09 16:22
狗本崩潰一下午了，說難聽就是一群自私自利的人啊
不養狗是會死喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:24:56
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:25:47
推 sbuh0111: 流浪動物就是讓你免除跳蚤跟壁虱的危害223.139.252.87 11/09 16:26
→ sbuh0111: 因為他們通通都幫你扛在身上 那些蟲子223.139.252.87 11/09 16:26
→ sbuh0111: 自然而然會去找體溫高了動物吸血223.139.252.87 11/09 16:26
倒因為果
推 lolicat: 從源頭控管才有用 例如非法養殖場123.194.20.241 11/09 16:26
可以一起消滅
→ hondatoru: 妳既然都特地發問了 就多想一下自己是115.82.226.249 11/09 16:26
→ hondatoru: 不是老困在二元思考的框架下 站在某一115.82.226.249 11/09 16:26
→ hondatoru: 端看事情 想像眼前的全是敵人 不覺得蠢115.82.226.249 11/09 16:26
→ hondatoru: 嗎115.82.226.249 11/09 16:26
反對的人也是站在二元啊，怎麼不覺得蠢
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:27:39
→ sbuh0111: 流浪動物不會憑空出現在那裡呀 源頭中223.139.252.87 11/09 16:27
→ sbuh0111: 游下游一起管制才有用223.139.252.87 11/09 16:27
我一開始就是這樣講，某些人氣氣氣氣氣氣氣
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:28:22
推 sbuh0111: 你這麼偏激讓我想你就堅持你自己的想法223.139.252.87 11/09 16:29
→ sbuh0111: 吧223.139.252.87 11/09 16:29
澳洲撲殺野貓也是偏激做法？
台灣撲殺綠獵蜥也是偏激做法？
承認自己雙重標準很難？
[1;31m→ sbuh0111: 因為不是只有撲殺流浪狗這麼簡單而已呀 223.139.252.87 11/09 16:29
→ sbuh0111: 如果一直殺有用怎麼會殺不完呢 保重223.139.252.87 11/09 16:29
因為殺不夠多啊，不然某些物種是怎麼被人類消滅的
有些生物是被人吃完的欸

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:32:02
推 rainwen: 要拿人來類比的話，其實按我國法規，胎兒175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 在妊娠24週內是可以做人工流產的。不小心175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 懷孕了，如果不想生不能養，就可以處理掉175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 。當然就法律上而言，只有出生後的嬰兒才175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 能被當作人。這個議題在國內外，衝突性不175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 亞於浪浪安樂死。175.180.121.175 11/09 16:30
噓 NovaDjokovic: 看完原PO這篇文，你的邏輯是，因為118.166.127.219 11/09 16:30
→ NovaDjokovic: 我想殺，所以就可以殺 這樣嗎?118.166.127.219 11/09 16:30
推 qazieru: 推原po 看這篇的狗本就知道原因在哪了 111.241.4.249 11/09 16:31
推 wei09955104: 因為狗在幫忙撲殺野貓? 110.50.129.55 11/09 16:31
噓 yuuyuuderO: 喔，那你怎麼不去實際行動去撲殺，或49.214.148.96 11/09 16:31
→ yuuyuuderO: 是發傳單、在網路上號召、提起公投之49.214.148.96 11/09 16:31
→ yuuyuuderO: 類的，還是說你只是想喚醒更多人跟你49.214.148.96 11/09 16:31
→ yuuyuuderO: 一樣發廢文？49.214.148.96 11/09 16:31
總比某些廢物聖母鍵盤支持結紮強一百倍啦
→ wei09955104: 這就該效法國外了 持續積極抓-結紮-110.50.129.55 11/09 16:32
→ wei09955104: 放掉110.50.129.55 11/09 16:32
→ qazieru: 那些狗本根本無視也不想去解決流浪狗問題111.241.4.249 11/09 16:32
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:33:00
噓 wsxe2007: .49.216.101.141 11/09 16:32
→ qazieru: 只會亂人身攻擊+離題111.241.4.249 11/09 16:32
狗本根本說不出理由啊，可能通常教育程度較低吧
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:33:49
噓 ImFroggen: 人類分屍這麼多動物，你要撲殺人?114.136.80.163 11/09 16:35
超譯喔
推 qazieru: 先推崇狗本的西方也是收容所沒人認養就安111.241.4.249 11/09 16:35
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:35:56
→ qazieru: 樂死,別國都知道流浪狗氾濫造的的問題 111.241.4.249 11/09 16:36
噓 NovaDjokovic: 可以殺的理由是什麼?118.166.127.219 11/09 16:37
→ qazieru: 還在扯殺人真是莫名其妙,人犯法有人的法 111.241.4.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 我覺得蠢啊 但妳不是更應該關心自己是 115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 不是純粹站在對立面思考事情和下結論 115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 我看妳回推文就有這樣的傾向 比起議題115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 妳更在意把各種意見的人一個個貼標籤分115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 類不是嗎115.82.226.249 11/09 16:37
不是吧，狗本根本提不出反對的理由，只顧著氣急敗壞潑糞啊，還是你根本沒有在觀察？
→ qazieru: 律,那流浪狗呢?111.241.4.249 11/09 16:37
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:38:38
→ NovaDjokovic: 我目前只看到原PO說我想殺就可以殺118.166.127.219 11/09 16:37
→ NovaDjokovic: 這種87邏輯就不用出來丟臉了118.166.127.219 11/09 16:37
看起來你理解力也很差啊
推 bell1708: 野狗殺野貓正常吧27.247.97.54 11/09 16:38
→ bell1708: 我阿公家鄉下不是沒見過27.247.97.54 11/09 16:38
→ bell1708: 還有看過兩隻野狗廝殺27.247.97.54 11/09 16:38
→ bell1708: 大自然就是這樣27.247.97.54 11/09 16:38
噓 Hillboy: 你家是不是沒有鏡子？180.217.76.13 11/09 16:38
有夠廢的邏輯，狗本大概就這種程度，不要怪人笑你們
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:39:39
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:40:19
推 qazieru: 是狗本在丟臉吧 說原po丟臉真是笑話111.241.4.249 11/09 16:39
狗本只會人身攻擊而已啊，逃避現實生活，把時間都給保護動物身上，嗯，這樣的人生好像很悲慘
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:42:00
→ qazieru: 不就女版看可愛就沒理性的人比較多 111.241.4.249 11/09 16:40
→ qazieru: 不然先進國家為何有狗的安樂死? 就台灣跟 111.241.4.249 11/09 16:41
→ qazieru: 跟吃兔兔丟臉一樣邏輯假掰111.241.4.249 11/09 16:41
女版覺青更多啊，實事求是對他們很難
真他媽超級浪費時間的
沒有一個可以回答問題的
跟某禿頭一樣只會一直跳針
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:42:38
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:45:19
推 qazieru: 殺收容過剩的狗狗又不是殺妳家寵物....111.241.4.249 11/09 16:44
→ qazieru: 而且被野放的流浪狗幾代下來也是會回歸111.241.4.249 11/09 16:45
→ qazieru: 野性,會越來越兇狠111.241.4.249 11/09 16:46
推 aadream: 想回17樓223.138.70.140 11/09 16:46
→ aadream: 不只與垃圾飼主有關，就算是一般飼主都有223.138.70.140 11/09 16:46
→ aadream: 可能，只要有養狗都有可能，飼主不一定有223.138.70.140 11/09 16:46
→ aadream: 能力阻止狗跑出去的事情223.138.70.140 11/09 16:46
噓 jameshuangg: 因為我想殺就殺，你們提出什麼都沒差42.73.189.142 11/09 16:48
你除了氣噗噗潑糞外，有說什麼建設性的嗎？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:49:39
噓 jameshuangg: 因為我想殺就殺，你們提出什麼都沒差42.73.189.142 11/09 16:49
→ jameshuangg: ，我只要把你們冠上狗本或甚至直接忽42.73.189.142 11/09 16:50
→ jameshuangg: 略言論，就可以說你們沒有提出任何不42.73.189.142 11/09 16:50
→ jameshuangg: 能殺的理由，真舒適啊~42.73.189.142 11/09 16:50
只潑糞不是更舒適嗎，好意思喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:51:14
推 qazieru: 廢話真多 直接照國外抓了收容時間到沒人111.241.4.249 11/09 16:51
→ qazieru: 認養就安樂死啊111.241.4.249 11/09 16:51
→ mikami1027: 撲殺還是會有 對生態來說流浪貓狗其實36.226.39.186 11/09 16:52
→ qazieru: 提出這做法狗本還不是反對111.241.4.249 11/09 16:53
→ mikami1027: 是一樣的問題 只是貓比較不會攻擊人36.226.39.186 11/09 16:53
推 NovaDjokovic: 這種活在自己世界的可以醒醒了啦，118.166.127.219 11/09 16:53
推 hplo310k: 支持撲殺外來種 臺南鹽水溪口那邊的流浪101.9.145.233 11/09 16:53
→ hplo310k: 狗超多 有時還會看到咬死水鳥的畫面QQ101.9.145.233 11/09 16:53
→ hplo310k: 騎機車路過還會一群衝上去追101.9.145.233 11/09 16:53
→ NovaDjokovic: 我都回文挑戰你了118.166.127.219 11/09 16:53
笑死了，你是打算只解決眼前的情形嗎？
推 Toris: 釣到好多狗本 年終自己賺哦27.105.36.237 11/09 16:54
推 qazieru: NovaDjokovic妳那篇跟本沒題解決問題啊111.241.4.249 11/09 16:55
推 qazieru: 我是贊成捕狗而不是無差別毒狗那種111.241.4.249 11/09 16:57
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:58:34
→ qazieru: 因為毒狗會毒到有人養的寵物111.241.4.249 11/09 16:58
→ qazieru: 而原po不是說寧可會捐錢給捕狗大隊?111.241.4.249 11/09 16:58
→ qazieru: 哪裡沒提方法?111.241.4.249 11/09 16:59
推 Diaw01: 可以叫環保局抓阿114.136.226.71 11/09 16:59
ok啊 我沒說不行 我只是提出為什麼不能撲殺
結果一堆人就喪失理智了
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:02:15
推 auron4041: 很簡單 不禁狗肉就解了223.137.95.78 11/09 17:02
推 s87269x: 唉，所以撲殺跟TNR一起做是不是會快速降114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: 低野外流浪狗的繁殖速度？不要聖母了文組114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: ，又不是為了拿來吃。算了啦反正真的噓文114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: 的也沒幾個會出門去做TNR，在家打打字就114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: 以為自己很高尚罷了。114.41.209.154 11/09 17:02
我沒說不能結紮，多一個選項不是很好嗎？
→ auron4041: 我在廣州只有在菜市場冰箱可以看到狗223.137.95.78 11/09 17:02

噓 gun391: 所以路上流浪漢殺人，也贊成撲殺流浪漢嗎223.138.207.46 11/09 17:03
→ gun391: ？這邏輯真的很棒223.138.207.46 11/09 17:03
你們是不是都有殺人傾向？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:04:18
推 Noxus: 狗本會哭腰 114.24.129.178 11/09 17:07
推 omegajoker: 現在流浪犬爆增問題 不就完全證明零撲 101.13.160.14 11/09 17:09
→ omegajoker: 殺和TNR政策完全失敗 怎麼還ㄧ堆人在 101.13.160.14 11/09 17:09
→ omegajoker: 扯零撲殺和TNR該繼續 101.13.160.14 11/09 17:09
推 auron4041: 老實說流浪狗也沒有什麼太多的問題 我 223.137.95.78 11/09 17:10
→ auron4041: 比較希望養寵物必須強制登記跟檢查收稅 223.137.95.78 11/09 17:10
→ auron4041: 然後不要禁售狗肉 幾個月你就看不到流 223.137.95.78 11/09 17:10
→ auron4041: 浪狗了 223.137.95.78 11/09 17:10
噓 kasugamaru: 貓狗都該撲殺 噁心外來種42.77.172.132 11/09 17:12
噓 history736: 你知道什麼是TNR嗎？1.164.242.131 11/09 17:13
推 walker9977: 討論撲殺就要滑坡到流浪漢喔，好可怕42.77.78.41 11/09 17:15
→ Sunblacktea: 可以結紮或安樂死吧 直接撲殺痛痛的36.227.10.115 11/09 17:18
撲殺並不是要殘忍殺害流浪狗，安樂死可以是實際手段
→ Sunblacktea: 其實流浪動物過多的確是個問題 不只36.227.10.115 11/09 17:19
→ Sunblacktea: 是狗36.227.10.115 11/09 17:19
推 omegajoker: H101.13.160.14 11/09 17:21
→ omegajoker: history 736知道tnr又怎樣 無法改變零101.13.160.14 11/09 17:23
→ omegajoker: 撲殺和tnr完全失敗的事實101.13.160.14 11/09 17:23
推 Tiesna0730: 幫補血，可愛動物保護人士又要森77了111.83.114.51 11/09 17:26
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:26:54
推 steven1902: 嗚嗚 沒人被流浪狗追過嚇過的嗎 本肥223.136.217.48 11/09 17:26
→ steven1902: 肥心裡陰影223.136.217.48 11/09 17:26
噓 bgp895405: 米克斯怎麼了?42.75.133.223 11/09 17:26
推 eric00169: 流浪漢殺人 有種東西叫法律 邏輯死去真223.136.115.239 11/09 17:27
→ eric00169: 可怕223.136.115.239 11/09 17:27
噓 hondatoru: 原PO口中的狗本對某些人而言就像照妖鏡101.15.147.92 11/09 17:27
→ hondatoru: 一樣 我想這不言而喻 要說觀察到什麼101.15.147.92 11/09 17:27
→ hondatoru: 大概就是某些貼人標籤又樂此不疲的行為101.15.147.92 11/09 17:27
→ hondatoru: 吧 關心議題的人不該來這篇認真 給個噓101.15.147.92 11/09 17:27
明明貼標籤的是你吧，根本沒提出什麼解決方式，還站在道德至高點下指導棋，卻又不知道要幹嘛，我覺得真正浪費時間的是我
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:30:09
噓 ImPG0702: 科三小39.10.6.139 11/09 17:29
崩潰三小
帶回去養啊
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:30:36
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:31:53
推 BM2LVH: 我今天騎車被狗追 幹他媽死狗39.10.190.131 11/09 17:34
噓 wzx52970: 廢文一篇27.246.2.44 11/09 17:35
笑死有夠氣
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:36:18
噓 gn02297273: 那麼撲殺就交給你了。畢竟支持結紮的114.136.128.184 11/09 17:36
→ gn02297273: 也是自己出錢出力去幫狗結紮，那支持114.136.128.184 11/09 17:36
→ gn02297273: 撲殺的也自己出錢出力去撲殺剛剛好而114.136.128.184 11/09 17:36
→ gn02297273: 已。114.136.128.184 11/09 17:36
鍵盤支持而已啦 騙小孩 以為自己很清高？聖母？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:37:07
→ currygaygay: 這問題跟貓狗肉甚至人肉能不能吃一樣27.247.101.93 11/09 17:36
→ currygaygay: 無解，只能說與其要獵殺流浪狗不如針27.247.101.93 11/09 17:36
→ currygaygay: 對棄養方面下手比如養寵物要登記之類27.247.101.93 11/09 17:36
→ currygaygay: 的27.247.101.93 11/09 17:36
噓 amingfirst: 你真的過得太辛苦 加油:)223.136.164.102 11/09 17:36
你們比較辛苦啊，一戳就氣噗噗，建設性的話也說不出來
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:38:58
噓 humorchou: 想殺就殺這種屁話你也說的出來 原po素110.26.201.44 11/09 17:37
→ humorchou: 質也是夠高110.26.201.44 11/09 17:37
又是一個只會潑糞的，跟你們討論看來是我誤會什麼了
推 gary82gary: 禁止食用真的白癡，又不是保育類180.217.164.210 11/09 17:42
噓 radien: 蘿莉單獨遇到成群流浪狗XD 太會假設了吧，123.195.193.214 11/09 17:42
→ radien: 不要把你對狗的仇恨設法正當化好嗎123.195.193.214 11/09 17:42
新聞有過好嗎…不食人間煙火？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:44:04
噓 a710689: 每隔一段時間就有這種廢文，肥宅真可憐呢101.8.208.84 11/09 17:44
噓 gn02297273: 鍵盤撲殺，笑死。114.136.128.184 11/09 17:44
推 a379537956: 這麼想殺你就去殺呀，笑你不敢：）180.204.212.249 11/09 17:44
→ humorchou: 理由就是人道啊 一直建設性建設性的跳110.26.201.44 11/09 17:44
→ humorchou: 針 照你那種只要是有傷人危險的動物就110.26.201.44 11/09 17:44
→ humorchou: 撲殺的邏輯 是不是毒蛇猛獸也都殺一殺110.26.201.44 11/09 17:44
提出討論一堆人無限上綱？ 覺青下班了？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:45:19
→ KENGOD0204: 你可以票投第三勢力，給蔡教訓，她的220.137.38.132 11/09 17:45
→ KENGOD0204: 主張，完全沒有配套220.137.38.132 11/09 17:45
→ KENGOD0204: 提議里長，參加動物觀念受訓，直接說220.137.38.132 11/09 17:46
→ KENGOD0204: 里長做義工無法強制。220.137.38.132 11/09 17:46
推 a379537956: 那在此回答你：「可以殺」你快去殺吧180.204.212.249 11/09 17:47
法盲喔，有動保法啊～教育程度看起來不是很高
→ a379537956: ：）180.204.212.249 11/09 17:47
推 tim5201314: 垃圾可愛動物 憑什麼只保護垃圾狗跟貓1.170.94.19 11/09 17:47
→ tim5201314: 我覺得鼠鼠也很可愛啊 還敢說人家想1.170.94.19 11/09 17:47
→ tim5201314: 殺就殺 你們也不是只保護你們喜愛的動1.170.94.19 11/09 17:47
→ tim5201314: 物1.170.94.19 11/09 17:47
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:48:16
推 a379537956: 還懂怕動保法呀，既然覺得自己這麼有180.204.212.249 11/09 17:49
→ a379537956: 理，被罰剛好可以窮盡所有救濟途經後180.204.212.249 11/09 17:49
→ a379537956: 申請大法官釋憲來督促立委修法呀，比180.204.212.249 11/09 17:49
→ a379537956: 你在網路上吠有建設性多了吧180.204.212.249 11/09 17:49
知道要凹回來了喔，再唬爛啊
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:51:01
→ a379537956: 真覺得限制不能殺流浪狗的法律沒道理180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: ，這麼有自信覺得自己才是對的，就去180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 找大法官幫你主持公道吧：）180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 哪有唬爛，都有人願意故意罵人找人告180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 他來挑戰「公然侮辱罪」的合憲性了，180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 你也來呀180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 若動保法被宣告禁止殺流浪狗違憲，你180.204.212.249 11/09 17:52
→ a379537956: 以後就能盡情殺不用上網來問白痴問題180.204.212.249 11/09 17:52
→ a379537956: 啦～不是很棒？180.204.212.249 11/09 17:52
死刑都不敢執行了，你會期待？ 講話前可以先思考
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:54:07
→ nakinight: 那不能殺人的理由在哪裡？123.200.40.80 11/09 17:53
→ a379537956: 連能申請釋憲都不知道，傻傻der180.204.212.249 11/09 17:54
→ nakinight: 人一堆比狗還更危險更可怕的 尤其犯人123.200.40.80 11/09 17:54
→ nakinight: 怎不處死123.200.40.80 11/09 17:54
→ a379537956: 申請大法官釋憲和執行死刑有啥關係？180.204.212.249 11/09 17:54
噓 gn02297273: 去說服選區立委阿，去組織流浪狗撲殺114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 協會阿，這些基本的都沒做到在那邊嘴114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 別人建設性，狗本至少肯付出時間金錢114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 去遊說，而你的行為大概就跟晚上亂叫114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 的流浪狗差不多，都很煩很吵且沒什麼114.136.128.184 11/09 17:55
→ gn02297273: 用。114.136.128.184 11/09 17:55
又來潑糞啦，妳覺得立委敢得罪動保？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:56:39
推 qazieru: 狗本真是沒新說法了111.241.4.249 11/09 17:55
→ akissiva: 立場跟角度不同而已，如果其他物種，覺36.235.133.190 11/09 17:55
→ akissiva: 得人類都有攻擊性、該撲殺，答案如果一36.235.133.190 11/09 17:55
→ akissiva: 樣是yes沒變，才有討論的價值36.235.133.190 11/09 17:55
→ a379537956: 一個司法權一個行政權，你是在比什麼180.204.212.249 11/09 17:55
妳覺得學法的有種逆風嗎？
→ a379537956: ？180.204.212.249 11/09 17:55
推 E24056823: 不能殺人是因為人有其特殊性啦 推文沒180.217.226.115 11/09 17:55
→ E24056823: 在看還敢BB180.217.226.115 11/09 17:55
推 qazieru: 被狗咬傷就醫的案例現在都年破2萬件了111.241.4.249 11/09 17:57
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:57:45
→ qazieru: 而且以老人跟小孩居多111.241.4.249 11/09 17:57
推 a379537956: 就算大家都同意你「對對對流浪狗該殺180.204.212.249 11/09 17:57
→ a379537956: 」你還是會怕動保法，那當然是修法或180.204.212.249 11/09 17:57
→ a379537956: 申請釋憲啦，不然要上ptt發廢文才有180.204.212.249 11/09 17:57
→ a379537956: 建設性？180.204.212.249 11/09 17:57
當大家贊成撲殺的聲浪比反對大，才有可能過啊
總要試水溫吧，還是你習慣做事都不評估？
→ qazieru: 還在野狗很乖不會攻擊人?111.241.4.249 11/09 17:57
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:59:00
噓 gn02297273: 你組織力量比動保大立委就會挺你，他114.136.128.184 11/09 17:58
→ E24056823: 流浪狗會一堆還不就某一群狗本死不結紮180.217.226.115 11/09 17:58
→ gn02297273: 們要票，就這麼簡單。不然在社會上你114.136.128.184 11/09 17:58
→ E24056823: 到時候生好幾窩再去四處拜託別人領養180.217.226.115 11/09 17:58
→ gn02297273: 們就是少數，就乖乖吞下去。114.136.128.184 11/09 17:58
→ E24056823: 到最後被棄養惡性循環180.217.226.115 11/09 17:58
→ a379537956: 沒敢逆風的是你吧？你至少要申請看看180.204.212.249 11/09 17:58
→ a379537956: 啊，不是覺得自己說的超有道理？那怎180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 麼沒有說服大法官的自信？180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 申請釋憲還不用拜託立委呢，自己來就180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 可以了180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 笑死，同婚也是反方>正方，釋憲還不是180.204.212.249 11/09 18:00
→ a379537956: 過了。180.204.212.249 11/09 18:00
政治正確有聽過嗎？妳覺得他們不會在意這些，人治的東西根本不是用道理可以說服的
離題也太遠了吧
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:01:19
→ a379537956: 沒自信要人幫撐腰就老實說180.204.212.249 11/09 18:00
→ a379537956: 弱：）180.204.212.249 11/09 18:00
啥？我需要誰撐腰？
→ E24056823: TNR花的錢比撲殺貴好幾倍然後效果還比180.217.226.115 11/09 18:00
→ E24056823: 撲殺差 動保到底是錢太多還是沒流浪動180.217.226.115 11/09 18:00
→ E24056823: 物沒補助想黑錢ㄎㄎ180.217.226.115 11/09 18:00
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:02:26
推 a379537956: 人治都你在講（翻白眼）180.204.212.249 11/09 18:02
彼此彼此，話也都你在講
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:03:26
→ a379537956: 那你只好努力爬上高位，來當治人的那180.204.212.249 11/09 18:03
→ a379537956: 個領導者，這樣你愛怎麼殺就怎麼殺180.204.212.249 11/09 18:03
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:03:49
→ a379537956: 只可惜你辦不到，ㄎㄎ180.204.212.249 11/09 18:03
真是個腦補王，跟你講話真是浪費時間
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:04:45
→ a379537956: 既然覺得法治的方法行不通，那人治的180.204.212.249 11/09 18:04
→ a379537956: 方法就是努力往上爬奪權，等能掌控一180.204.212.249 11/09 18:05
→ richard7536: 隨便你怎麼說，反正想法不一樣不用浪 111.83.204.211 11/09 18:05
→ a379537956: 切，你愛怎麼殺就怎麼殺，這也很有建180.204.212.249 11/09 18:05
→ richard7536: 費時間說服彼此 111.83.204.211 11/09 18:05
→ a379537956: 設性吧180.204.212.249 11/09 18:05
→ a379537956: 我一直提供各種方法，只可惜這人只會180.204.212.249 11/09 18:06
→ a379537956: 一直找藉口說辦不到，真可惜180.204.212.249 11/09 18:06
→ richard7536: 你的方法不切實際啊，成功率太低 111.83.204.211 11/09 18:07
噓 gn02297273: 因為他只是來取暖的，當然辦不到。114.136.128.184 11/09 18:07
→ richard7536: 看起來贊成我的還比較多一點，算了， 111.83.204.211 11/09 18:07
→ a379537956: 連人治都說出口了，那你怕什麼動保法180.204.212.249 11/09 18:08
→ richard7536: 浪費一個假日真是罪惡 111.83.204.211 11/09 18:08
→ a379537956: ，不都說是「人治」非「法治」了嗎，180.204.212.249 11/09 18:08
→ a379537956: 趕快去抱當權人大腿就可以啦，你行不180.204.212.249 11/09 18:08
→ a379537956: 行我是不知道啦：）180.204.212.249 11/09 18:08
→ a379537956: 說我的方法成功機率低，那上ptt發廢180.204.212.249 11/09 18:09
→ a379537956: 文的成功機率就高唷？笑死人180.204.212.249 11/09 18:09
噓 abc1232579: 很閒去讀書 不要發廢文引戰 218.173.22.236 11/09 18:10
→ richard7536: 動保看起來特別會講廢話啊 111.83.204.211 11/09 18:10
推 yenpoppy: 補血220.142.218.237 11/09 18:12
噓 pyed: 想找同溫層 失敗180.204.148.77 11/09 18:18
→ pyed: 下一篇 不能撲殺沒有產值的老人的理由到底在180.204.148.77 11/09 18:19
→ pyed: 哪裡 只以自己為中心吧顆180.204.148.77 11/09 18:19
推 qazieru: 目前看同溫層可不失敗喔 狗本真的丟臉111.241.4.249 11/09 18:20
噓 tim118120030: 要公平很簡單 你找一堆跟你共同想法111.82.75.236 11/09 18:20
→ tim118120030: 的人去遊說立法通過 我就服你 法律111.82.75.236 11/09 18:20
→ tim118120030: 最高 就這樣111.82.75.236 11/09 18:20
推 kgy7878: 幫補49.215.208.160 11/09 18:21
→ richard7536: 總要有開始吧zzz111.83.204.211 11/09 18:22
→ richard7536: 就事論事對某些人可能很難理解111.83.204.211 11/09 18:23
推 OmegaDog: 流浪動物只是錯誤，動保才是罪惡49.217.77.10 11/09 18:24
→ hondatoru: 我是不覺得自己有站在什麼道德至高點101.15.147.92 11/09 18:31
→ hondatoru: 也不覺得有浪費假日時間的罪惡感 就是101.15.147.92 11/09 18:31
→ hondatoru: 發了言後會記得回來看看其他人包括原PO101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 的聲音 我沒有發表意見只是我選擇不要101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 跳入一個自以為是在邀請大家討論議題但101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 客觀行為上卻更接近「快來潑我糞」的人101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 的思考泥淖 叫我潑糞我就潑才真的會有101.15.147.92 11/09 18:32
所以那跟這主題的關聯在哪？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:34:30
→ hondatoru: 浪費時間的罪惡感 我的聲音又不是只針101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 對原PO的回應 不是原PO覺得有意義才是101.15.147.92 11/09 18:33
→ hondatoru: 有意義吧101.15.147.92 11/09 18:33
→ tim81918: 真的只會光說不做 別人提出只會說太難39.11.38.242 11/09 18:33
推 navysoider: 流浪狗本身就是一整群出來會開始咬人39.12.96.109 11/09 18:33
→ navysoider: 的動物39.12.96.109 11/09 18:33
→ loveapple33: 狗本貓本就出一張嘴，社會成本別人的27.246.232.143 11/09 18:34
→ loveapple33: 事！27.246.232.143 11/09 18:34
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:35:49
噓 vovyoy: 流浪動物造成人類困擾 流浪動物沒有好處36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 因此應該被人類撲殺 人類真棒。那人類無家36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 可歸時要不要撲殺? 無節制浪費物品食物資36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 源的要不要撲殺? 逞凶鬥狠的呢? 生下來沒36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 人養的呢?36.226.186.106 11/09 18:37
唉無言
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:38:10
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:38:42
推 GYLin: 有人連署的話 我一定支持220.135.250.161 11/09 18:39
推 mee064128: 一堆狗瘋狂追車要咬，真的很困擾，就101.12.17.33 11/09 18:40
推 Sexyfather: 這就跟一堆人類素質參差不齊卻不撲殺223.141.151.73 11/09 18:44
→ Sexyfather: 一樣意思223.141.151.73 11/09 18:44
哪裡一樣，怎麼有些人真的很想殺人的感覺？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:45:00
噓 vovyoy: 說結紮沒用的人 真的有去看努力實施大量NT 36.226.186.106 11/09 18:44
噓 johnchu33005: 快告啦 111.71.31.52 11/09 18:44
→ vovyoy: R地區的多年成效嗎？ 人類明明可以把力量 36.226.186.106 11/09 18:44
→ vovyoy: 付出在共存的方向 但總是有人只想撲殺撲殺 36.226.186.106 11/09 18:45
→ vovyoy: 撲殺 只因為最省力最快 所以其他物種沒有 36.226.186.106 11/09 18:45
→ vovyoy: 生存的權利。連性侵兒童罪犯都有人權呢。 36.226.186.106 11/09 18:45
推 qazieru: 狗本又在把動物跟人的勸力拿來比... 111.241.4.249 11/09 18:47
→ qazieru: 要不要說動物天生就該有自由民主的權力啊 111.241.4.249 11/09 18:47
→ qazieru: 自己都是"人權"了 111.241.4.249 11/09 18:48
推 qazieru: 然後人受傷跟野狗造成的生態問題是無視 111.241.4.249 11/09 18:51
→ qazieru: 現在數量暴增就是直接否定光結紮行不通 111.241.4.249 11/09 18:53
→ qazieru: 然後狗本只會繼續喊空話? 111.241.4.249 11/09 18:54
推 a16068820: 狗本好噁 42.73.214.40 11/09 19:01
推 srewq: 其實現在主要的增加原因，早就不是棄養了， 42.74.125.53 11/09 19:06
→ srewq: 而是野外繁殖 42.74.125.53 11/09 19:06
推 lopoko: 那可以先撲殺貓嗎？人把貓處理完，狗就不 101.12.245.55 11/09 19:06
→ lopoko: 會去欺侮貓了 101.12.245.55 11/09 19:06
推 astrayzip: TNR就是沒屁用啊 101.136.95.36 11/09 19:08
→ astrayzip: 不然為啥農委會的資料狗是暴增 101.136.95.36 11/09 19:09
噓 Uinabb: 你的邏輯也很棒 超級自以為是的想法啊 自 36.238.71.189 11/09 19:09
→ astrayzip: 隨著tnr數量越多反而野狗隻數量越多耶 101.136.95.36 11/09 19:09
→ Uinabb: 我利益礙到我就撲殺 人類有什麼資格決定？ 36.238.71.189 11/09 19:09
→ astrayzip: 有啊有資格 101.136.95.36 11/09 19:09
→ astrayzip: 你看登革熱蚊跟禽流感鵝 101.136.95.36 11/09 19:10
→ astrayzip: 哪個不是因為妨礙人類利益被撲殺的 101.136.95.36 11/09 19:10
→ astrayzip: 你活著的舒適現代生活多少是因為人類 101.136.95.36 11/09 19:11
→ astrayzip: 的撲殺才成就的？ 101.136.95.36 11/09 19:11
推 a85316: 支持撲殺 被狗追不只一次了 幹 117.19.228.162 11/09 19:19
噓 ltsart0515: 因為這是人類的過錯，卻要讓流浪狗承 223.140.145.30 11/09 19:20
→ ltsart0515: 擔 223.140.145.30 11/09 19:20
→ cat0429: 人類唯一的過錯就是讓狗跟我們一起生活 114.43.189.84 11/09 19:22
推 smallla: 就跟為什麼不能槍斃發廢文的魯蛇肥宅一樣 27.246.107.225 11/09 19:23
→ smallla: ，要講理由有很多，但你硬要挑毛病也沒什 27.246.107.225 11/09 19:24
→ smallla: 麼意義，總之不行就是不行 27.246.107.225 11/09 19:24
推 srewq: 人類不去處理，就是給其他落單的老弱婦孺或 42.74.125.53 11/09 19:29
→ srewq: 野生動物去承擔，沒有比較好 42.74.125.53 11/09 19:29
推 hplo310k: 回某樓 之前有相關的連署 只是附議人數 101.9.145.233 11/09 19:37
→ hplo310k: 不夠 就沒下文了 101.9.145.233 11/09 19:37
→ hplo310k: https://join.gov.tw/idea/detail/73dfb 101.9.145.233 11/09 19:37
→ hplo310k: 777-b482-4904-b3f3-a6313fa44217 101.9.145.233 11/09 19:38
推 warlockeric: 這社會就白痴多啊 36.236.3.113 11/09 19:39
→ hplo310k: https://reurl.cc/9zDGKY 失敗再貼一次= 101.9.145.233 11/09 19:39
→ hplo310k: = 101.9.145.233 11/09 19:39
噓 blueslippers: 現代網路鍵盤高手這摸多，這可不是 223.137.19.96 11/09 19:43
→ blueslippers: 在玩遊戲，說殺就殺 223.137.19.96 11/09 19:43
推 hplo310k: 101.9.145.233 11/09 19:51
→ AChing8130: 你的主張是撲殺流浪狗還是撲殺有攻擊 159.117.81.171 11/09 19:53
→ AChing8130: 性危險性的流浪狗，這兩個差很多喔 159.117.81.171 11/09 19:53
推 TWipc: 以前國中操場都被流浪狗佔領 而且還會追學 101.9.172.124 11/09 19:56
→ TWipc: 生 101.9.172.124 11/09 19:56
→ TWipc: 想到就很幹 101.9.172.124 11/09 19:57
推 longlifenoc: 撲殺流浪狗都戰成這樣了，流浪貓可能 110.26.74.178 11/09 19:58
→ longlifenoc: 會把原po抓出來處刑(抖)。另外我是看 110.26.74.178 11/09 19:58
→ longlifenoc: 戲的，這裡永遠有爆笑喜劇可看。 110.26.74.178 11/09 19:58
→ AChing8130: 其實就算是攻擊過人的狗要不要安樂也 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 是很有爭議啊，我覺得是沒有其他替代 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 方案時才能祭出的下下策啦，但什麼全 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 面安樂真的太自私，要是狗沒有真的危 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 害到你，有什麼資格去屠殺？ 159.117.81.171 11/09 20:00
推 astrayzip: 禽流感被撲殺的鵝： 101.136.95.36 11/09 20:02
→ AChing8130: 至於分屍流浪貓還好吧，就動物的狩獵 159.117.81.171 11/09 20:02
→ AChing8130: 本能啊，貓也會分屍老鼠啊 159.117.81.171 11/09 20:02
→ astrayzip: 幹我連有沒有得都不一定為啥要被撲殺 101.136.95.36 11/09 20:03
→ evestyle: 上面那個提案不會過理所當然吧.. 223.141.93.122 11/09 20:05
→ warlockeric: 你可以接受流浪狗有狩獵本能，不能接 36.236.3.113 11/09 20:05
→ warlockeric: 受人類有滅殺流浪狗的生存本能？今天 36.236.3.113 11/09 20:05
→ warlockeric: 流浪狗危害到人類，所以人類殺掉它們 36.236.3.113 11/09 20:06
→ warlockeric: 也很符合本能。 36.236.3.113 11/09 20:06
推 AChing8130: war大是在回我嗎(？)我有說我能接受撲 159.117.81.171 11/09 20:13
→ AChing8130: 殺對人有危害的狗，反之則不能接受， 159.117.81.171 11/09 20:13
→ AChing8130: 啊如果不是在回我的話請無視 159.117.81.171 11/09 20:13
→ hplo310k: 確實QQ 現在多數人還是不能接受 101.9.145.233 11/09 20:16
→ hplo310k: 我在回eve 101.9.145.233 11/09 20:17
推 hplo310k: 101.9.145.233 11/09 20:39
推 astrayzip: 全面安樂死哪還可能增長速度快 101.136.95.36 11/09 20:40
→ astrayzip: 都死光了要怎再變回14萬隻 101.136.95.36 11/09 20:41
→ astrayzip: 現在問題是全面安樂死阻力太大 101.136.95.36 11/09 20:41
→ astrayzip: 阻撓的非但不帶回家養 101.136.95.36 11/09 20:41
→ astrayzip: 還推動0安樂死讓流浪狗數量大暴增 101.136.95.36 11/09 20:42
→ astrayzip: 暴增到TNR完全無法應付無法解決的數量 101.136.95.36 11/09 20:43
→ astrayzip: 再來推TNR自慰有效 101.136.95.36 11/09 20:43
→ hplo310k: 抓捕總會有幾隻逃走啊 如果不常來抓，剩 101.9.145.233 11/09 20:44
→ hplo310k: 下的一定會生 有些狗一次可以生好幾胎 101.9.145.233 11/09 20:44
→ hplo310k: 沒錯 比起TNR 我更覺得安樂死效率會比較 101.9.145.233 11/09 20:46
→ hplo310k: 高 101.9.145.233 11/09 20:46
推 astrayzip: 長期持續的安樂死啊 101.136.95.36 11/09 20:48
→ astrayzip: 而且安樂死一定要進收容所，所以狗本 101.136.95.36 11/09 20:48
→ astrayzip: 覺得殘忍就認養啊 101.136.95.36 11/09 20:49
→ astrayzip: 10個人共同認養一隻都做不到就不要擋 101.136.95.36 11/09 20:49
→ astrayzip: 安樂死了101.136.95.36 11/09 20:49
→ hplo310k: 現實就是這樣，被認養的都是可愛的小狗101.9.145.233 11/09 20:53
→ hplo310k: ，大一點就沒人要了QQ 繼續蹲收容所(之101.9.145.233 11/09 20:53
→ hplo310k: 前當認養活動志工的經驗101.9.145.233 11/09 20:53
噓 durcedog: 為何只針對狗110.50.163.164 11/09 21:53
推 momo4556: 支持撲殺！49.217.136.229 11/09 21:59
噓 bigmao: 撲你老母61.228.164.14 11/09 22:02
真他媽超沒水準
推 rainwalnut: 流浪狗只要結群 攻擊性就會上升 不是125.231.69.234 11/09 22:06
→ rainwalnut: 什麼結紮不結紮可以解決125.231.69.234 11/09 22:07
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:08:16
→ rainwalnut: 沒人要領養可以考慮人道的安樂死 比較125.231.69.234 11/09 22:08
→ rainwalnut: 實在125.231.69.234 11/09 22:08
噓 baby0912: 你口氣也是可以不要那麼衝101.9.144.58 11/09 22:09
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:09:54
→ baby0912: 您到底哪裡看到人身攻擊的字眼?倒是您開101.9.144.58 11/09 22:16
→ baby0912: 口閉口就罵人髒話 水準還真是可見一般^^101.9.144.58 11/09 22:17
不是說你，前面一堆，亂入什麼
推 leterg: 台灣地小人稠，真的要做好晶片跟節育。若1.175.150.192 11/09 22:18
→ leterg: 需撲殺，也要用人道方式。1.175.150.192 11/09 22:18
→ astrayzip: 台灣撲殺一直都是人道安樂死阿101.136.138.76 11/09 22:19
→ astrayzip: 一堆人腦子裡的撲殺不知道長啥樣，該101.136.138.76 11/09 22:19
→ astrayzip: 不會有人以為撲殺是亂棒打死吧101.136.138.76 11/09 22:19
→ astrayzip: 現在0安樂死收容所才是慘，多得是病死 101.136.138.76 11/09 22:20
→ astrayzip: 的比安樂死還殘忍 101.136.138.76 11/09 22:20
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:26:03
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:27:48
推 extrachaos: 狗就是原本不該出現在野外的外來種， 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 為何一堆人本能本能的拿原生的物種來 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 比勒，不然我覺得秋行軍蟲很可愛，我 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 反對農委會撲殺如何XD 然後動不動就滑 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 坡到人，要這樣講請你先推動立委立法 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: ，殺狗罪等同殺人罪好了zz 66.30.15.217 11/09 22:41
推 lnm40990181: 結紮真的很重要 還有領養流浪貓狗才 114.41.198.45 11/09 22:55
→ lnm40990181: 比購買更好 114.41.198.45 11/09 22:55
推 cuiudshaos: 老議題 面對雙重標準的人無解 39.9.140.7 11/09 23:02
→ cuiudshaos: 然後貓也會亂抓小動物撕裂 本性的問題 39.9.140.7 11/09 23:03
→ cuiudshaos: 所以 39.9.140.7 11/09 23:03
→ cuiudshaos: 領養代替購買 39.9.140.7 11/09 23:03
推 hat13201: 補血哦。虐狗的人跟亂咬人的流浪狗一起 42.77.39.132 11/09 23:05
→ hat13201: 抓去撲殺 42.77.39.132 11/09 23:05
推 Ray34Allen: 因為有毛 42.76.109.104 11/09 23:27
噓 history736: 領養代替購買，結紮代替撲殺 1.164.242.131 11/09 23:52
推 EXUAN: 可愛動物法 223.137.192.52 11/10 00:10
噓 smallegggg: 人才該被撲殺吧？萬惡根源 還想殺流浪 58.115.152.115 11/10 02:15
→ smallegggg: 動物 58.115.152.115 11/10 02:15
推 leepding77: 假設流浪動物可以被煮來吃且不違法， 101.14.213.240 11/10 02:46
→ leepding77: 就像豬牛鴨雞羊魚一樣，是否等於一定 101.14.213.240 11/10 02:47
→ leepding77: 程度就撲殺，既可減少流浪動物數量， 101.14.213.240 11/10 02:47
→ leepding77: 被流浪動物攻擊的人也可以反擊或捕食 101.14.213.240 11/10 02:47
→ leepding77: （？ 101.14.213.240 11/10 02:47
推 chungrew: https://reurl.cc/RdYvN9 111.241.98.243 11/10 04:57
推 oranggge: 會追人的真的有夠可怕 114.45.149.167 11/10 07:21
噓 HamiZ: 喔是喔 180.218.86.97 11/10 07:52
噓 we2011: 紅明顯. 支持偏激言論通通 一告 順便賺 172.58.109.208 11/10 08:45
推 hanmas: 結紮都吹幾年了 流浪狗是有變少嗎 一點 172.58.110.216 11/10 08:50
→ hanmas: 屁用都沒有 172.58.110.216 11/10 08:50
推 collet: 贊成。比特犬之類都不能飼養販賣繁殖180.217.190.155 11/10 09:07
推 collet: 成群結隊的「狗」會欺負落單的人180.217.190.155 11/10 09:10
→ collet: 以前有人吃狗肉，流浪狗也沒少過180.217.190.155 11/10 09:12
噓 johnny235756: 先撲殺人類罪犯 交給你了 49.215.128.60 11/10 11:04
推 diaoge: 狗本整天想撲殺人類真低恐怖 警察不用處理 36.227.13.64 11/10 11:05
→ diaoge: 一下嗎 36.227.13.64 11/10 11:05
→ johnny235756: 感覺就是一個悲憤的可憐兒 大概壓力 49.215.128.60 11/10 11:07
→ richard7536: 狗本就是一堆反社會人格啊 111.83.204.211 11/10 12:02
→ richard7536: 整天想殺人 狗都沒那麼沒水準 111.83.204.211 11/10 12:03
噓 seaopal: 怎麼不先撲殺人類，一堆罪犯 180.176.140.51 11/10 12:10
推 NomeL: 因為有人覺得狗狗很可愛不可以殺 就像不能 118.165.4.107 11/10 13:24
→ NomeL: 吃兔兔一樣 118.165.4.107 11/10 13:24
推 pp129908: 狗狗很可愛，可是我也被野狗追過，超可 42.76.90.146 11/10 13:40
→ pp129908: 怕... 42.76.90.146 11/10 13:40
噓 ax27483522: 希望那些支持狗的哪天騎車被狗追到撞 110.50.176.59 11/10 14:36
→ ax27483522: 電線桿 110.50.176.59 11/10 14:37
→ ax27483522: 人類就是建立在犧牲其他物種上生存的 110.50.176.59 11/10 14:37
→ ax27483522: 再自以為是分門別類 真DD能 110.50.176.59 11/10 14:38
噓 yichung0612: 請你提案同時撲殺又禁止棄養，不要只 49.214.244.37 11/10 15:19
→ yichung0612: 會在這嘴，甚至你也可以提案連棄養的 49.214.244.37 11/10 15:19
→ yichung0612: 飼主一起撲殺 49.214.244.37 11/10 15:20
推 fragmentwing: 好像成年人不會被狗追殺一樣 42.75.128.137 11/10 16:24
推 anselhsuen: 我小時候也被流浪狗追到從此有恐狗症 150.116.175.35 11/10 16:57
推 sweetantt: 狗本好兇哦 幫補血 49.215.241.9 11/10 20:10
噓 wei8er: 呵 回文。可愛的也會出現在街頭，阿忘了你 27.52.225.67 11/10 20:47
→ wei8er: 是不可愛的那個。 27.52.225.67 11/10 20:47
噓 ponpondoggy: 哩系勒供三小啦 1.200.195.25 11/10 21:29
推 citronlemon: "流浪"的定義是人附加上去的，你不會 101.12.5.95 11/11 12:07
→ citronlemon: 撲殺野生鳥(可能會帶來禽流感)，但會 101.12.5.95 11/11 12:07
→ citronlemon: 撲殺野生犬，原因只是因為剛好牠們生 101.12.5.95 11/11 12:07
→ citronlemon: 活範圍與我們重疊，那些動物真的有必 101.12.5.95 11/11 12:08
→ citronlemon: 要為了人類的自私方便而失去生命嗎 101.12.5.95 11/11 12:08
推 mioaria: 流浪貓狗都撲殺，然後落實晶片就行 114.41.217.78 11/11 22:38
噓 Badtwotwo: 都只挑特定幾個留言回覆 說他們都講不223.141.134.138 11/12 13:11
→ Badtwotwo: 過你 這也太自我感覺良好223.141.134.138 11/12 13:11






... <看更多>

流浪動物 安樂死 辯論 在 流浪狗安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的美食出口停車場

提供流浪狗安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多簡稚澄、美女獸醫安樂死、零安樂死優點有關歷史/文化文章或書籍，歡迎來小文青生活提供您完整相關訊息. ... <看更多>

流浪動物 安樂死 辯論 在 流浪狗安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的美食出口停車場

提供流浪狗安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多簡稚澄、美女獸醫安樂死、零安樂死優點有關歷史/文化文章或書籍，歡迎來小文青生活提供您完整相關訊息. ... <看更多>

你可能也想看看
流浪動物安樂死議題
動物安樂死優缺點
動物安樂死小論文
流浪動物 安樂死 條件
動物 安樂死 反方
流浪狗全面安樂死
零安樂死優缺點
動物安樂死法規
搜尋相關連結

#1. 台灣流浪狗悲歌 流浪狗安樂死之利弊分析

安樂死 的執行由各縣. 市動物疾病防治所、收容所來處理，通常是狗狗留7天等待認領，也有的狗等14. 天，沒有人認領就執行人道安樂死。 在七年之中，台灣流浪狗的數目減少了48 ...

#2. 四、安樂死的問題 - 關懷生命協會

安樂死 問題是現今流浪狗政策最嚴重的問題之一。 安樂死的合理性一直受到爭議，究竟人類有沒有權利決定這些伴侶動物的生死？安樂死完全不痛苦嗎？

#3. 「我們並不仇視狗」流浪狗安樂死連署網掀正反論戰 - 自由時報

公共政策網路參與平台上，近日有人提案要求「流浪狗全面安樂死」，指出當流浪狗造成人類困擾與危害時，動保團體以愛為名無限上綱，「甚至不惜攻擊、 ...

#4. 零安樂死流浪動物雙面刃 喀報

TNVR只是將原先進入收容所安樂死的代價換成在街頭流浪的生活，並非真正的為流浪動物著想。 死亡的解脫與生存的意義孰輕孰重. 農委會與動社的立場堅定，但 ...

#5. 「零安樂死」是動保的一大步，但卻是災難的開始？

台灣「流浪動物零安樂死」政策於今年（2017）二月正式上路，至今收容所因「零安樂死」上路所承擔過量貓狗已超過數月，相關配套措施迫在眉睫。

#6. 流浪動物零安樂死？12夜導演斥天方夜譚 - NewTalk

立法院7日上午舉辦「收容動物零安樂死政策停看聽」公聽會，《12夜》 ... 根據獸醫師統計顯示，每年約有10萬到15萬隻流浪動物遭到安樂死，其中流浪狗 ...

#7. 沒有你我配合的「零安樂死」，只會讓收容所的牠們更「生不如 ...

2015年全台灣有將近13萬隻流浪狗，零安樂死政策正式上路，但收容所不安樂死，全台灣十幾萬隻的流浪貓狗也不會憑空消失。

#8. 流浪狗安樂死辯論 :: 非營利組織網

但大部分減.少的狗都是因為接受所謂安樂死的處理而死亡，而且在流浪狗進入到收容所後.,2003年1月1日—安樂死問題是現今流浪狗政策最嚴重的問題之一。安樂死的合理性一直受到 ...

#9. 台灣動保法零安樂死新法上路：回顧「安樂死自己」的女獸醫

台灣《動物保護法》「零安樂死」新法周六（2月4日）上路前夕，BBC記者蕭靄君深入報道近一年前以自殺喚起社會對流浪動物安樂死關注的女獸醫之死。

#10. 面對動物安樂死的現實與道德！ @ 臺北寵物嘉年華 - 隨意窩

老先生想要趁自己還有能力的時候，騙狗去醫院打預防針，其實是打算讓狗在自己的懷中睡去。悲傷，由他來承受。 有一位愛心媽媽，收容了一百多隻流浪狗。這些狗 ...

#11. 零安樂死政策 流浪動物的新天堂樂園？（上） - 報導者

零安樂死之後，街頭流浪動物有增無減？ 零安樂死政策通過後，為避免收容所爆量，各地方政府採取「精準捕捉」原則，除非流浪狗有攻擊 ...

#12. 【流浪動物為何要安樂死？】公告逾十二日法律沒有規定牠們非 ...

並且，就算狗狗數量太多，也不該用「殺」來解決問題啊。收容所的醫師列出死刑名單，最後交給所長簽名，所長就是最後可以決定要不要執行安樂死的人， ...

#13. 流浪狗安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活

提供流浪狗安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多簡稚澄、美女獸醫安樂死、零安樂死優點有關歷史/文化文章或書籍，歡迎來小文青生活提供您完整相關訊息.

#14. 驚心碎的奇蹟!狗狗被送安樂死,竟活著走出毒氣室, 仍對人搖尾巴...

在流浪動物收容所，如果一隻流浪狗遲遲不被人領養，它最後面臨的就是死亡。工作人員不會放它出去，還給它自由，而是殘忍地剝奪它的生命。

#15. 流浪狗应该被安乐死吗？ - 知乎

与其同情流浪动物的生存环境，不如从自己，并且发散到身边朋友，宣扬“不遗弃宠物，出门牵引”的思想。 并且从立法动保的方面来说，其实路途还蛮遥远的，不如更好设定养 ...

#16. 宰殺收容過剩之動物不是安樂死 - Yahoo奇摩新聞

近日有動保團體與學術單位合辦「台灣公立收容所動物安樂死爭議」研討 ... 政府將收容12天以上的流浪動物集體殺害，最好稱為人道撲殺，而非安樂死。

#17. 寵物“安樂死”的哲學理念以及安樂死在動物法律和獸醫師業務中 ...

本文從哲學角度審視“安樂死”，包含各種定義以及有關動物的死亡和福. 利意義的基本設定。 ... 行道德辯論之前先定義語義[19]。在獸醫師學上的安樂死論述中，仿照醫學倫.

#18. 安樂死的重量（上） 生命品質如何衡量？

但引進「流浪動物控制管理」的知識、技能與政策觀念後，各縣市仍不時傳出 ... 私人狗場，因不願見到流浪犬被安樂死，大量將犬隻從公立收容所移出。

#19. 宰殺收容過剩之動物不是安樂死 - 環境資訊中心

近日有動保團體與學術單位合辦「台灣公立收容所動物安樂死爭議」研討會， ... 失焦，流浪動物宰殺到底合不合理，成了愛動物與不愛動物的二元辯論。

#20. 台灣女獸醫給700條狗安樂死後，被愛狗人士網暴 - 每日頭條

桃園市新屋區是一個靠海的鄉鎮，雖然這份工作賺不了多少錢，但簡稚澄的內心是滿足的，而這家動物保護園區，準確來說，是流浪動物收容所，而據相關數據 ...

#21. 关于流浪动物是否应该安乐死的一辩稿 - 写写帮文库

首先，想通过安乐死制度解决流浪动物问题，是不可行的。死亡看似能够斩草除根，但印度前马德拉斯市，自十九世纪六十年代开始，几乎每天都有135只猫狗 ...

#22. LesPark拉拉公園- 千姬辯第四期：長期沒人收養的流浪動物要 ...

千姬辯第四期：長期沒人收養的流浪動物要不要安樂死？ QQ V.S. 耐吉精彩辯論就在11/17禮拜五晚上8.00哦~ ‍❤️‍

#23. 倡議足跡 - 台灣之心愛護動物協會

偏鄉流浪犬貓結紮克難民代促改善, 自由時報, 2014-04-12. 犬貓絕育止撲殺「台灣之心」守護牠, 生命力新聞 ... 台南動物零安樂死柯文哲去取經, 台灣醒報, 2015-06-29.

#24. 流浪動物之死‧誰之過？ | 我們的島

而即使是合法的公立收容所，城鄉差距嚴重，許多設備不足，流浪動物進入 ... 近八成流浪動物進入收容所之後，有各式各樣的死法，病死、傷亡、安樂死。

#25. 狗安樂死條件– 安樂死辯論反方 - Yatchs

台灣「流浪動物零安樂死」政策於今年（2017）二月正式上路，至今收容所因「零安樂死」上路所承擔過量貓狗已超過數月，相關配套措施迫在眉睫。五月，台灣動保聯盟黃泰山 ...

#26. 狗安樂死– 安樂死辯論反方 - PSQEW

狗姊妹將安樂死1個「離別擁抱」逼哭萬人…竟改變命運. 台灣「流浪動物零安樂死」政策於2月6日正式上路，全台公立動物收容所自此禁止撲殺犬貓。這項政策被視為台灣動物 ...

#27. 論道德政策所引起的民主治理危機 - 南華大學

理、收容所管理、流浪動物認養、安樂死議題，都有了明確的規範。然而，與流. 浪動物的相關爭議卻未曾稍歇，在二○○九年的民意調查中，流浪狗問題甚至還 ...

#28. 狗狗安樂死評估– 安樂死辯論反方 - Bigmktu

剝奪生命權的安樂死，真的可以嗎？六大爭議剖析. 零安樂死政策──流浪動物的新天堂樂園？（下）. 拒狗安樂死挨告獸醫非首次, 2013/08/16 06:00, 狗兒生死飼主決定, ...

#29. 安乐死- 维基百科，自由的百科全书

安樂死 （英語：Euthanasia，源自於希臘語：εὐθανασία，「好的死亡」；εὖ為「好的」，θάνατος為「死亡」）是一種有意地結束生命以減輕人的痛楚或痛苦的行为或措施，一般 ...

#30. 2022流浪狗安樂死辯論-寵物社群，精選在Instagram上的網紅 ...

2022流浪狗安樂死辯論-寵物社群，精選在Instagram上的網紅熱門照片，找流浪狗安樂死辯論,安樂死女獸醫,收容所工作PTT,收容所ptt在Instagram圖文就來最 ...

#31. [閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？ - 看板WomenTalk

推Gottisttot: 只要有垃圾飼主繼續棄養流浪動物就會58.114.174.9 11/09 09:44 ... Gaujing: 人承擔，捕狗隊之後沒人認養就是安樂死一42.73.149.219 ...

#32. 佛教弘誓電子報第75期

92.12.24 「公立流浪動物收容所安樂死真相公開」記者會（右起：中華民國保護動物 ... 反賭博合法化聯盟一向贊同經兩造充份辯論並令全民理解其中利弊得失之後，以公民 ...

#33. 安樂死支持原因– 安樂死辯論反方 - Austinw

台灣流浪狗悲歌─流浪狗安樂死之利弊分析 · 安樂死合法化，對於重病的人（可能是得癌症的人或植物人）或者… · 選擇安樂死最後這麼多人後悔了｜天下雜誌 · 類別健康護理類.

#34. 154隻全被安樂死！走私品種貓為何不開放領養？「依法撲殺 ...

最近台灣破獲154隻走私品種貓，當天全數進行安樂死。 ... 至於「收容」方面，台灣在2017年實施「流浪動物零安樂死」政策後，公私立收容所的空間和人力 ...

#35. 【塔利班再掌權】每隻動物都是親救獸醫揭「塔利班 ... - 鏡週刊

由英國退役軍人在阿富汗創立的動物救援團體Nowzad，不得不忍痛安樂死部分傷殘貓狗 ... 英國皇家海軍陸戰隊退役軍人法廷在派兵阿富汗期間遇見一隻流浪 ...

#36. 國立中興大學教學大綱

動物倫理課程將採取分組辯論形式上課，沒有期中考或是期末考，但是上課參與度非常 ... 第7週, 辯論三流浪動物TNVR應該入法 ... 第12週, 辯論五走私動物依法應該安樂死.

#37. 關懷流浪動物－ 實際行動取代紙上談兵

【為牠發聲vs為自己發聲之辯論會】. 【台灣認養地圖創辦人葉子與KT ... 關懷流浪動物有很多種方式，但不論用何種方 ... 看到奄奄一息及即將被安樂死的動物，都不忍卒.

#38. 狗狗如何安樂死– 安樂死辯論反方 - Sichere

自由開講》若是可以選擇誰想要當流浪犬、誰願意被安樂死？ 台灣「流浪動物零安樂死」政策於今年（2017）二月正式上路，至今收容所 ...

#39. 十二夜動保教育之旅

此外，使用安樂死來解決流浪動物的問題，只是治標不治本的方式，其過. 程有許多爭議，贊成者認為收容所興建速度永遠趕不上流浪犬族群的成.

#40. 狗狗安樂死– 安樂死辯論反方 - Cerelys

【寵物法律問題】狗狗安樂死，違法嗎? 影音中心／鍾如婷報導全國流浪犬隻數量漸增，近來野生動物遭犬隻攻擊的案件頻傳，顯見流浪犬 ...

#41. 台灣懷生相信動物協會- 以科學方法大規模結紮浪犬/放養犬

回顧2016/06/07早晨，一場立委召開的『收容動物「零安樂死」政策停看聽』公 ... 規定零安樂死同時TNvR入法，之後他們在2008-2015年把整個都市的流浪犬 ...

#42. 動物安樂死、簡稚澄老公在PTT/mobile01評價與討論 - 房產建案 ...

提供新屋收容所安樂死相關PTT/Dcard文章，想要了解更多零安樂死優點、美女獸醫安樂死、流浪狗安樂死辯論有關歷史/文化文章或書籍，歡迎來小文青生活提供您完整相關 ... 「 ...

#43. [心得] 狗本有毛病嗎什零安樂死全面撲殺好嗎- ptt 網頁版dog 看板

看看人家街道半隻流浪狗都沒有只有台灣的貓本狗本，打著什麼愛動物的口號不准 ... 動物安樂死 收容所的狗ptt 流浪狗安樂死辯論 零安樂死優點 流浪狗 ...

#44. 怎樣能安樂死– 安樂死辯論反方 - Seort

台灣「流浪動物零安樂死」政策於2月6日正式上路，全台公立動物收容所自此禁止撲殺犬貓。這項政策被視為台灣動物保育運動的一大進展，使台灣成為印度之後，第二個實施零 ...

#45. 〈社論〉小貓安樂死總統心疼應共同捍衛生命 - 台灣醒報

250隻走私的貓被查獲之後，其中存活的154隻立即遭到安樂死撲殺，引發台灣 ... 當地照顧流浪小狗，他在阿富汗開設了流浪動物之家，收容了兩百隻流浪狗 ...

#46. 無標題文件

站在反對植物人安樂死的立場，我認為生命是神聖的，我們應當十分珍惜，因此當還有 ... 的生死，不應由外人來決定，否則身為人的尊嚴全失，如此一來人跟動物有何差別？

#47. TNR v.s. 捕捉大作戰! - 窩窩｜專注為動物發聲的獨立媒體

近年來，TNR一詞逐漸為大家所熟知，也開始被認為是一個既可解決流浪動物 ... 的兩方勢力相當，對TNR的效益到底為何，轟轟烈烈的辯論至今仍持續著。

#48. 狗安樂死決定– 安樂死辯論反方 - Starort

Starort · 台灣流浪狗悲歌─流浪狗安樂死之利弊分析. PDF 檔案 · 沒有你我配合的「零安樂死」，只會讓收容所的牠們更「生不如死… 四、安樂死的問題 · 【安樂死合法化爭議】人 ...

#49. 狗安樂死真相– 安樂死辯論反方 - Yuyuk

在國外的收容機構，“安樂死”一直以來都是對待的無主貓狗的潛規則。 畢竟收容所的空間是有限的，沒有辦法收留無時無刻都在增加的流浪狗。 所以每一隻被送到這裡的貓狗，都會 ...

#50. 「流浪狗是否該安樂死」議題再起網路意見怎麼說？

就是因為愛他們，不忍心看著他們繼續流浪受苦，不忍心看這她們被毒死、虐殺。」 廣告（請繼續閱讀本文）. 由於這篇文牽涉每個人對於動物權與生命價值觀的 ...

#51. 儲殷：流浪貓狗都是入侵動物，應該直接捕殺 - 壹讀

近日看到了這樣一個辯論，關於是否投餵流浪貓流浪狗的舉措是不是一種偽善？ ... 要麼被他人所領養回家，要麼採取比較殘忍的手法，讓他們安樂死。

#52. 政經關不了（完整版）｜2021.08.23 - Pinterest

Aug 23, 2021 - #政經關不了#關不了正晶#政論節目#彭文正#李晶玉今日主題：-國際流浪動物日!台灣火速安樂死154隻 ... 他"不願往前一步辯論真相➤抖內《政經關不了》：1....

#53. 榮耀動保一甲子社團法人中華民國保護動物協會60周年慶感言

更建立了本會八里保育場收容流浪動物免於安樂死命運，也催生反安樂死運動， ... 召開「2004動物保護公共議題論壇」，透過公開討論及激烈辯論之方式， ...

#54. 【投票指南】蔡韓宋應端出可行的動保政策

選舉進入倒數時刻，關心動物保護的選民一定期待候選人是否能提出吸引人的 ... 領養十隻流浪動物，那麼新北市落實零安樂死願景並不是那麼的遙不可及。

#55. 動物收容所"零撲殺"流浪動物的政策 - 立法會

全球不少地方(包括香港)的動物收容所會人道處理未被認領或領養的流浪動物，以此作為控制 ... 中國時報：《新北動物零安樂死認養冠全國》，2017年。

#56. 【讓牠活下去】2015年大事記 - 台灣動物保護行政監督聯盟

註: 總統前往收容所是本會2013 年提出訴求，「零安樂死」也是本會對流浪動物具體主張。 04.21. 關懷副理事長張章得和本會零安樂死小組召集人王唯治 ...

#57. 因應動物收容處所停止人道處理之調整措施 - 行政院

公立動物收容處所僅是政府處理流浪犬問題最末端的機制，為達成零撲殺，並根本解決流浪犬問題，有賴中央、地方政府與民眾共同關心且通力合作，全面推展落實飼主責任，養犬 ...

#58. 張宸浩推出動物保護政見，且親自前往五股動物之家了解情況。

五股收容所算是不錯的收容所，但是狗狗生活的空間我認為還是太小了點。 所以，在民眾不願意看到流浪狗安樂死的情況下，卻又會遺棄寵物，選擇購買而非領養， ...

#59. 露西法案引發浪潮各地動保團體盯緊繁殖業者 - 動物友善網

同時也希望各縣市首長能在世界流浪動物日（4月4日）時，在臉書上公開發表 ... 根據統計，2018年阿森斯市收容所就針對了900隻動物進行安樂死，可見收容 ...

#60. 附件二 - 台灣公益團體自律聯盟

1、1月,本會於立法院召開「收容所為何成為流浪動物墳場――揭發十二夜高死亡背後真相」 ... 四、施政會將尊重生命、降低收容所安樂死、提高認養等列入關鍵與挑戰性指標。

#61. 惹議?! 連勝文談動保"收容往南走可以吧?" - 華視新聞網

... 人連勝文，上POP Radio 台北流行廣播電台接受訪問，談及日前推出的流浪狗「零安樂死」動保政策，對於如何解決收容所容納不下流浪動物問題，連勝文 ...

#62. 認養會談評估與技巧工作手冊

必要之安樂死，提供民眾認養動物之服務，讓動物收容所成為中途送養平台，為協助民眾獲 ... 透過認養服務流程中會談評估的課程，以幫助流浪動物尋找到合適領養人，同時 ...

#63. 高喊安樂死之前，台灣要先做好5件事 - 康健

這無關信仰，而是動物天性，生命不會自我毀滅，即使是流浪街頭、挨餓受凍 ... 「所有實施安樂死的國家，都經過長時間的溝通、辯論，才形成社會共識。

#64. 新北市流浪狗之家

2017年施行「流浪動物零安樂死」政策至今，各地動物收容所爆量，北市動物之家犬隻可負荷量為450隻，目前收容721隻流浪犬，爆量60％，超收率全台最高，平均每位照顧員要 ...

#65. 台灣動物收容所對狗兒實行安樂死的真相!!

你們都說我們都以人當出發點去想事情~問題是你是人還是狗?事情本來就沒有完美的抓了流浪狗~愛狗的不爽~不抓滿街狗亂跑~我們就要因為你愛狗來忍受這些事情?

#66. 當政治遇上動物 多元政治意識形態下的動物保護觀點

（102）年元月動物保護人士便群聚於農委會，主張「流浪動物」應在動物保護 ... 「無痛人道屠宰」方式正當化，實驗動物的使用及其安樂死也能合理化。另外，.

#67. 跨黨派議員推動：非殺家園運動 - 簡余晏部落格

動物安樂死應受監督資訊公開 簡余晏、厲耿桂芳、許淑華、林瑞圖、顏聖冠等跨黨派議員，今（3）日上午舉行記者會，為流浪動物請命，要求市府勿將動物 ...

#68. 當毛保與野保同在動物權的燒紅鐵盤上跳腳 - 鳴人堂

我觀察網路上的論戰，生態保育方抱持著「流浪動物會持續傷害更多野生 ... 留，不受12夜（不被認養就安樂死）的危機，逐步控管流浪貓狗數量，很好呀！

#69. 桃園動物收容所長服狗兒安樂藥自殺- 社會 - 中時新聞網

（17：54更新）桃園市動物保護教育園區（動物收容所）園長簡稚澄， ... 據悉，她選擇用安樂流浪狗的手段，了斷自己生命，盼提醒世人，「生命沒有 ...

#70. 【塔利班再掌權】每隻動物都是親救獸醫揭「塔利班暴行」忍痛 ...

由英國退役軍人在阿富汗創立的動物救援團體Nowzad，不得不忍痛安樂死部分 ... 法廷在派兵阿富汗期間與流浪狗Nowzad建立深厚情誼，退役後在阿富汗創立 ...

#71. 動物保護教育

們不負責的心態，使得失寵的動物流浪街頭形成社會問題。1971 年. 開始，臺北市首先成立專責的捕犬隊，一直到1998 年完成動物保護. 立法，才有規範捕捉、收容、安樂死之 ...

#72. 縣市政府應執行遊蕩貓狗絕育 - 中央選舉委員會

實它並沒有一個配套，也就是說，零安樂死以後，收容所裡面是不能撲殺， ... 物」這四個字，也就是說，動保法是不承認流浪動物的，但是動保法裡面有.

#73. 中華民國保護動物協會 - Wikiwand

成立後致力於宣導動物保護觀念，以及從事流浪動物收容工作， ... 為了讓台灣更多的流浪狗免於被安樂死的厄運，協會於2012年初設立全球首例的「狗來富」代養方案，目標 ...

#74. 社會課：電影《十二夜2》｜可能創學-2020冬學

而這部電影還點出了一點「現代的動物保護並不是餵食流浪動物。 ... 《十二夜2》的預告，也粗略知道《十二夜》後發先的事，像零安樂死、醫師自殺等事件。

#75. 攝影是自我實踐，從《生殤相》解讀杜韻飛 - DIGIPHOTO

創作有多種不同的媒介型式與題材， 杜韻飛選擇透過即將被安樂死的流浪狗， ... 不同於當代藝術家常以思考、辯論的方式來產生題目，杜韻飛用「心」想 ...

#76. 公視好節目]流浪動物之死，誰之過

而即使是合法的公立收容所，城鄉差距嚴重，許多設備不足，流浪動物進入 ... 近八成流浪動物進入收容所之後，有各式各樣的死法，病死、傷亡、安樂死。

#77. 《十二夜》 不凡的動保史頁 - 社團法人中華民國保護動物協會

《十二夜》不僅讓台灣民眾看見了流浪動物的慘況，導致各縣市議會紛紛凍結安樂死經費，票房收入更轉化為挹注動保行動的活水，甚而促使公立收容所今年 ...

#78. 藝人隋棠讀《那些沒說的話》：輕率選擇讓寵物安樂死使我後悔 ...

作者奈爾．亞布蘭森曾任動物法律辯論基金會常務董事，與妻子都很關懷動物。處女作《那些沒說的話》在美國上市 ...

#79. 洛阳女子给上万只流浪狗实施安乐死遭声讨(图) - 搜狐新闻

她收养流浪狗，为它们治病，给它们食物，然后她让狗安乐死，包括那些健康的流浪狗。她说“宁愿让它们温馨地死，也不愿让它们痛苦地活”。 她叫刘小荣，家住 ...

#80. 國立臺中教育大學

... 下，動物權議題愈來愈受到倡議與關注，同時引. 發廣泛的辯論與道德反思。 ... 台灣流浪動物收容所收容總數是895,242，其中人道處理(安樂死)隻數是.

#81. 貓癲癇安樂死– 安樂死辯論反方 - Playprg

評估癲癇犬貓是否要進行安樂死? Share : 狗癲癇貓癲癇Related Posts 流浪動物受傷通報，看到動物被捕獸夾夾到怎麼辦?何時需要截肢? 20 6 月2021 20 6 月, 2021 狗受傷 ...

#82. 受虐狗狗险遭安乐死重获新生后成“年度英雄小狗” - 国际新闻

中新网9月22日电据“中央社”报道，美国一只名叫“艾比盖尔”(Abigail)的流浪狗去年被送到动物收容所时奄奄一息，脸部失去大面积皮肤，并且右耳已经不见。

#83. 罗马尼亚首都就流浪狗安乐死举行全市公民投票 - 新浪新闻

根据当天通过的决议，布加勒斯特市民将就是否同意对无人领养的流浪狗实施安乐死作出选择。据介绍，市政府将花费600万列伊(约合1200万元人民币)组织此 ...

#84. 狗狗被安乐死时其实很痛苦？别脑补太多了，听听兽医说的吧

经常有铲屎官给兽医小明看论坛上的帖子，这些帖子有的说狗狗被实施了安乐死之后仍然痛苦地挣扎和抽搐，也有说自家狗狗在死前向主人抛来不解和失望的 ...

#85. 狗狗安樂死條件– 安樂死辯論反方 - Wandafld

狗狗安樂死條件– 安樂死辯論反方. by. 154隻貓安樂死引議！走私動物如何處置？律師四點建議. 當藥物注射進血管牠呼吸慢慢停止！ 獸醫告白寵物安樂死無法回頭的決定寵物 ...

#86. 國際流浪動物日「安樂死154貓」 動保團體聲明慟：極大的諷刺

高雄海巡查獲154隻走私品種貓，防檢局21日下午依法將所有貓咪安樂死，消息讓許多愛護動物的人心痛不已。台灣動物保護行政監督聯盟21日下午發布聲明， ...

#87. 【照理说事】60年0例！日本消灭了狂犬病，但是做法却让爱狗 ...

为了人类的健康，日本每年安乐死20万只 流浪 猫狗，结果让人惊讶！ ... 我自从跟周围爱狗人士辩论过一次以后。我再也不会跟这种人打交道了。

#88. 安樂死分類– 安樂死辯論反方 - Singalos

分類: 安樂死-Euthanasia 安樂死法國法律與爭議案件2020-12-22 YC財法筆記一、法國 ... 動保法大翻修／流浪動物2年後零安樂死立法院23日三讀「動物保護法」部分條文 ...

#89. 狗安樂死針– 安樂死辯論反方 - Bostonct

狗安樂死針– 安樂死辯論反方 · 「淘」寵物安樂死針網購藥怎規管 · 【媒體報導】 癱狗險安樂死針灸重生狗版《一公升眼淚》能靠輔… · 《犬貓終老專題》談狗惡性腫瘤抹去淚水，在 ...

#90. 安樂死辯論英文英文辯論文書寫格式+對於安樂死的論點 - Kdnbe

南市率先零安樂死廣告【記者鄭維真／臺南報導】不等動保法修正通過，臺南市今年起已率先成為第一個流浪動物「0安樂死」的城市；動物防疫保護處表示，近幾年努力突破 ...

#91. 安樂死怎麼申請– 安樂死辯論反方 - Ottsoo

脊椎動物適用及禁用之麻醉及安樂死方法. PDF 檔案. 影音中心／鍾如婷報導全國流浪犬隻數量漸增，近來野生動物遭犬隻攻擊的案件頻傳，顯見流浪犬隻對野生動物所造成的 ...

#92. 臺灣安樂死臺灣安樂死合法？ - Tkdwrn

高喊安樂死之前，最終成為瑞士安樂死機構合格會員，能將「流浪動物零安樂死」相關 ... 辯論資深媒體人傅達仁昨（6日）上書蔡英文總統，要求速訂安樂死法律，安樂死係指 ...

#93. 老鼠安樂死– 安樂死辯論反方 - Jbcustions

安樂死 ，幾乎是動物實驗的最後一道步驟。, 合理的安樂死方式，都有下列的特點, ... 貓，被判定為走私動物後，諷刺的是，今天「國際流浪動物日」，也是154隻安樂死斷魂 ...

#94. 可以安樂死的國家

2009年5月，中國陝西洋縣因頻繁出現流浪狗、野狗攻擊人，導致多人感染狂犬病死亡，採取了捕殺流浪狗、野狗的政策。 可以解決中國人口問題的方法. 政治经济 ...

#95. 零安樂死後流浪狗爆量危機有群獸醫這樣做… - YouTube

2017年台灣「 流浪動物 零 安樂死 」政策上路後，全台公私立收容所開始面臨流浪貓犬爆量問題。不過，根據農委會統計，22縣市中有10縣市管控得宜， 流浪動物 ...

#96. 零安樂死將上路》BBC大幅報導台灣女獸醫之死：她在錯誤的 ...

台灣政府在2015年修改《動物保護法》前，在「12日內無人認領、認養或適當處置」的流浪動物，收容所可依法採取「安樂死」的「人道方式」解決收容動物爆量的 ...

#97. 文章

聽見流浪狗們淒厲的哀號聲，我卻無能為力、愛莫能助，送進收容所裡的狗若七天沒人領養，牠就會被安樂死，每年都會有將近九萬隻流浪被安樂死，但被領養的數量卻少得 ...

#98. 齊魯晚報：“流浪狗安樂死”是治理狗患的次優選擇--觀點

對此,有獸醫表示,在一些特殊情況下,“安樂死是避免流浪狗遭受更大痛苦的無奈之選”。多位動物保護人士則認為,治理流浪狗問題,要管理的是人的行為, ...

#99. 零撲殺政策實施流浪動物增生困境仍無解 - 小世界

中間雖歷經多次民間團體倡議與政府修法，但直到電影《十二夜》上映，流浪動物安樂死與相關收容問題，才真正浮上檯面。然而自2017年2月「流浪動物零撲殺」 ...