Search
猶記得公部門零派遣政策是之前鄭麗君前部長當年擔任立委時，針對教育部淪為人力派遣大本營而開始要求改革，如今各部會終於落實並非壞事，但重點是公部門原先所需派遣人力，實際納編情形究竟如何？又有哪些公部門職務是不能由派遣或委外人力來執行？這才是問題所在。據了解有些會納編，有些就約滿不再續約，有些就委外聘雇，甚至近年來陸續也發生相關勞務由自然人承攬之怪異現象。派遣及非典勞動人力皆以年輕人為大宗，是現行勞動市場的趨勢，其勞動條件差異很大，同工不同酬問題日益嚴重，各界應關心派遣人力納入勞基法保障後勞動權益落實情形。
（摘）根據施政報告，截至今年6月底止，行政院及所屬機關僅剩2部會尚有派遣人力204人，2021年將如期完成派遣歸零。人事行政總處副人事長蘇俊榮受訪表示，這兩個部分會分別是農委會與衛福部，也正協助兩部會改變用人模式，且根據每季檢討掌握的狀況，今年底絕對會完成派遣歸零，使命必達。
去年（108年）五月勞基法二度修正，主要都是針對「勞動派遣」制度下的勞工增加了一些細緻的規定，除了明確定義派遣事業單位、要派單位、派遣勞工與要派契約等名詞外，也新增了要派公司代償薪資責任與禁止非法「轉掛」派遣公司等規定，詳細的修法情形可以參照我們先前撰寫過的「2019年5月份二度修勞基法？五大修法重點一次解析！」一文。
-
如同我們在該篇文章所提到的，去年的修法過程並沒有針對「勞動派遣」這個名詞有明確的定義，而依照「派遣勞工保護法草案」，勞動派遣關係應是「指派遣事業單位指派所僱用之勞工至要派單位，接受該要派單位指揮監督管理，提供勞務之行為。 」然而在經過勞基法修法後，勞動派遣的限制已大大提升，這時候與勞動派遣制度相似的「勞務承攬」就成為了少數事業單位為了不受法令約束而主張的契約類型，但這兩者究竟有什麼差異呢？
#Workforce #勞動力量 #勞動部 #勞動派遣 #勞務承攬 #勞基法 #派遣勞工 #轉掛
基本工資調漲是不是很智障
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578825035.A.D22.html
錢實在是個很難理解的概念。我們手裡的一塊錢，當然可以根據通貨膨脹的比例，來換算回十年前馬政府時的價格。不過那終究是數學上的意義，畢竟所有生活中的器具和產品都隨著時代變更，而有所進步。就算是同樣一家牛肉麵店的一碗牛肉麵，在這十年間，也因為大環境改變而導致許多原物料和十年前不同。我們或許可以購買同一家麵店的牛肉麵，但卻永遠無法用手裡的鈔票，試著換算回到底十年前有多少實際真正的價值。即便是所謂實質購買力指數，也難以真正還原不同時代的差異。
別說十年，在通貨膨脹的大環境下，我們連手中的錢逐漸貶值，都十分難以感受其存在。更別提加上科技進步、貿易繁盛導致的技術成本及生產成本下降，物價理論會隨之下降。一來一往，我們實在很難簡單的換算不同時代的幣值差異，畢竟我們沒有個永恆不變的客觀價值可作參考。
基本工資調漲，必導致物價上漲，但那卻不代表購買力會因此降低。
以無國界的自由市場來思考這狀況，調漲基本工資是沒有意義的，因為要達成最高的運作效率，就必須徹底遵守自由的基本原則，不對任何事物設限，自然市場就會運作到完美。
但以民主政府來說則不然。民主政府的領導人需要靠選舉選上，為了說服人民支持自己，你得讓人民感受到社會有在「進步」。當然調整基本工資的數字，是最簡單讓國民感受到進步的方式，但調整基本工資的結果也會讓社會看起來更進步。
舉例來說，當低技術高勞力的基本工資上漲時，等同於老闆必須要花更多錢來養員工，而這些基層員工當然也會因應這些增加的工資，而得以提高自己的生活水準。雖然在通貨膨脹的影響下，能提高相當有限，但長期看下來，確實是能有所影響。此外，基本工資提高能帶來的更直接影響，則是那些低於基本工資的基層勞工，必須要遷移到執法較為鬆散的區域過活，否則將找不到生存方式。這對於國家來說，那些守法區域的居民，因為看不到這些低於基本工資線的國民，所以自然的認為社會有在「進步」。
當然事情沒有這麼簡單。提高基本工資之後，會有更多人活在水平線之下，所以自然得增加社福預算，以免低於水平線的人沒受到照料，進而產生暴動或造成治安問題。
說來其實殘酷，社會勞動的結構其實是個金字塔，越低的階層人口數越多。當政府提高基本工資，則代表金字塔的基層將受到最嚴重的影響，他們可能將無法有個合法的工作。因此，鑽漏洞就成了必須，不管是打黑工、承攬、派遣等合法方法來降低成本皆行，但無論如何，社會的確是「感覺」有在進步的。基本工資調整所造成的長期影響，則是基層工作者開始短少，導致勞動力出現大量需求，這也是為什麼許多傳產、營造、清潔等開出大量需求，卻總是找不到人，因為人們開始更在乎生活品質，而不願意降低生活品質而尋求更高的收入。
這些勞動力終究需要補足。台灣過往的方式，就是靠著外籍移工來補足這些勞動力，不管是合法工作，業外打工、逃逸移工，還是看護兼兼家管兼內場兼外場兼攤販。因為這些人沒有台灣的投票權，所以自然沒人在乎他們到底有沒有受到保護，也因為他們第一目標是要賺更多的錢，所以其實他們也不太在乎有沒有受到保護。
說到底，基本工資需不需要調整?
在民主制度下，基本工資絕對需要調整，若不調整基本工資，恐怕你連位子都坐不穩。真正該思考的問題反而應該是，多久要調整一次? 一次又要調整多少?
最後，我為我自己過去說不需要調整基本工資，甚至要廢除基本工資，說聲道歉。那時的我太無知，也對民主制度的理解和體會太少太少。
