#政治不正確 #兩性噗
分享一下韋恩斯坦醜聞事件的新聞。本文主要轉自"減加"的噗浪，經詢問後轉載：
10/5紐約時報報導知名電影公司The Weinstein Company製作人Harvey Weinstein長年對女明星、工作人員性騷擾或要求對方提供性服務換取工作。這些事早有傳聞，但這次是罕見地由紐時這樣大媒體公開挑戰韋恩斯坦。選在這個時間點，一方面也跟TWC發行的電影聲勢不如以往，Weinstein投入大量金錢人力支持希拉蕊未成功有關。TWC過去發行許多知名得獎作像是王者之聲、派特的幸福劇本、鐵娘子、大藝術家、模仿遊戲等等，Harvey Weinstein本人以公關操作手段聞名，衝奧界的第一把交椅，堪稱業界最有勢力的製作人之一。不過這兩年聲勢下滑，最近大概是終於業力引爆
韋恩斯坦發表了一個讓人難以置信的聲明：
http://www.indiewire.com/…/harvey-weinstein-sexual-abuse-a…/
翻譯省去一些官腔用詞:
我(Harvey Weinstein)是在60.70年代成長的，當時的職場文化就是這樣
隨著文化改變，我知道這對任何人都不是藉口。我努力成為更好的人，並對曾經傷害的人心懷愧疚。我向Lisa Bloom(美國知名女權律師，TWC打算發行她的書改編的電影)求教、尋求諮詢師。
引用Jay-Z關於出軌的歌詞，大約說要為了孩子變成更好的人
我要投入槍枝管制議題，將自己的不滿轉向NRA(美國步槍協會)，我要作一部批露川普的電影，我會捐500萬給婦女協會
總之整篇荒謬聲明的走向就是「大環境的關係不能全怪我」「有女權律師幫我上課我現在很乖」「拿拉斯維加斯事件來當擋箭牌順便戰川普」
一方面他又向紐時提告求償500萬，說打贏官司會把錢捐給女性公益團體。
目前感覺很明顯有媒體在帶風向，藉由羅列與TWC跟Miramax經常合作的女星名單，企圖模糊Weinstein這件事本身的焦點，我覺得這本質上跟意淫是一樣的。潛台詞就是「哈好萊塢女星外表光鮮果然私下跟妓女沒兩樣」
====
上面是引用減加的噗，然後補充一些我自己的想法：(發現自己話好多)
我們到這邊就可以來觀察幾件事情了
*請專注在真正握有權力的人身上
好萊塢職權性騷擾事件鬧出來的時候，大家都去看浮在檯面上的人。專注在藝人的反應等等。等等？藝人在好萊塢也就是吃人薪水的員工啊!不能因為人家影響力比較大，就以為他們是握有權力的一群吧？
握有權力的是好萊塢的各大工會(他們的工會很強勢喔) 各大影業。華納，20世紀福斯，迪士尼，派拉蒙等等大型影業。為什麼沒有人去問問這些影業的高層呢？探討失焦？還是因為深怕一拉一大叢？
*哪個女藝人沒有表態？不表態何時成為罪惡？
推特網友的反應我看到很多人都在追殺女明星：為何不表態？妳是同流合物的邪惡之人？還是一路睡上去的賤人？這是我看到很多推特網友的反應。甚至開始羅列與韋恩斯坦合作過的女明星。
第一個：為什麼認為合作過的人一定知情？知情到什麼程度應該出來講話？
我自己遇過的事情就是我在工作場合中替工作需要的商品補了鼻子到下巴的畫面。(因為我是剛好路過的工作人員......)
後來那個攝影師問能不能幫我拍幾張時裝照，我沒有拒絕。後來才知道該攝影師傳出多次性騷擾事件。我是當天工完之後才知道的，但是我合作的當下，我穿的是套頭毛衣加牛仔褲，是工作中人來人往的場合，他相機裡面我的照片只有鼻子到下巴跟幾張全身照。
後來化妝師跟幾個女生私下閒聊他的性騷擾事件，我能再之後一起傳播嗎？我覺得不能，因為我沒有遇到。
有時候妳沒有遇到性騷擾，可能是妳的個性或長相剛好很幸運的不是色狼的菜啊
第二個：不表態的罪惡？
這個時候我就覺得鄉民網友(包含我)都是站著說話腰不疼。成為發聲者需要的是勇氣之外，還有不差錢的口袋深度，還有......跟我真實生活無關的遠距離。
為什麼一堆網友能夠罵韋恩斯坦事件罵的嘎嘎響？因為我們的事業，我們的生活，我們的未來都跟這個色狼沒有綁在一起啊！看過太多性騷擾事件，大家都出來同聲譴責沉默的知情者。
我覺得我們先譴責加害者，真的道德過剩時間過多?再來找共犯(事後檢討了一下，共犯這個詞不太對)，最後的最後，你們還有餘力再來想想沉默的知情者是怎麼出現的？而不是率先譴責沉默的知情者吧？
沉默的知情者為什麼沉默？就是因為"一個人"而且是一個"有問題的人"可以憑一己之力決定一個人的才華是否被看見，一個人的努力是否獲得回報。如果整體制度更加平等，公開，透明，無黑箱。舉發者要付出的代價越小，發聲的人當然就會越多。
而且現在把焦點放在女藝人身上這件事情(捏眉心)我覺得公關操作都要噴出來了。洗白比塗糞困難，公關當然知道這件事情。只要把整個圈子汙名化，這件事情就不會是職權性騷擾更不會是強暴，只會變成價碼談不攏的賣淫買春
但是不能把好萊塢高層拖下水，不能把其他公司的決策層拖下水。他們要塑造"大環境就是這樣"的時候，不能拿其他男人也是個性騷擾分子做為主打。只能拿"女明星都是甘願獻身"作為方向
把這整件事情轉為"價碼談不攏"<=這句話我真他媽的超討厭的。就有機會讓這次超難看的性醜聞變成一個"好啦好啦對不起啦~"就落幕的事件。
而且 人的注意力與互動率有限。這是之前聽到專業經營網路公關關係的講師分享的東西。FB跟GOOGLE還有多家社群網站的數據，讓公關們知道"一個人與一次事件的互動率"到底會有多少。
電視時代，螢幕打開聲音放著，人就會無意識的狀態下吸收這些東西。可是電腦網路時代，人們除了看到東西送到自己眼前，人們還有按下滑鼠的選擇權。
按下滑鼠點開來的這個動作，是有一個數量上限的。
妳如果在一篇文章裡面放滿# 或者 有超多要點開的東西，後來這些數據經營公關發現，這是"錯的"(IG是另外一個故事)
因為太多東西要點開了，一個人跟一篇文章的互動有一個上限數量。很可能他還沒有點到真正重要的訊息，他就放棄與這篇文章互動了。
同理：只要用垃圾訊息，尤其是腥羶味十足的女明星疑似性交換醜聞來塞滿整個韋恩斯坦職權性騷擾事件。就可以了
用不重要的，垃圾的，高渲染力與腥羶的訊息塞滿"此事件"民眾的注意力就已經飽了。人們對單一事件的關注力就"只有這麼多"而已。甚至網路年代大家已經習慣"只靠閱讀標題"而吸收大概發生過的資訊。它只要給你夠多夠爛的標題，人們也會覺得"好了!我不想再看這件事情了!"
至於明星的表態與明星的道德觀概念，剩下的東西我放在留言內
派特的幸福劇本難看 在 [好雷] 派特的幸福劇本正常與瘋顛的邊界- 看板movie 的美食出口停車場
相關內容