<酒駕致死，等同謀殺>
就在立法院因酒駕事故不斷發生而正要修法提高酒駕刑罰之際，從事救人救命志業的台大創傷醫學部主治醫師曾御慈，竟硬生生遭酒駕且逃逸的行為撞成腦死。老天無眼，筆者無語問天。但職司人間律法的台灣司法界跟立法者們，您們可以開開眼，看看其他國家在類似案例是如何竭其所能以重罰酒駕的嗎？
2010年8月11日，美國內布拉斯加州一間大學醫院住院醫師史密斯，載著兩子歡喜赴往開學第一天。沒想到，高速公路上迎面撞來喝到血液酒精濃度達0.3的酒駕之徒拉瓦。兩子受到輕傷，但33歲正值青壯的史密斯卻當場斷魂。當年即將完成多年影像科住院醫師訓練的史密斯，正錄取到世界聞名的德州安德森治癌中心深造的機會。一場酒駕就粉碎了一切可能。
美國司法對拉瓦的判刑，相信會跌破大部分台灣法律人的眼鏡。拉瓦被該州法官判以兩項罪名，酒醉駕車罪判五年，「開車殺人罪」（Motor Vehicle Homicide）判二十年，合計二十五年刑期。該案法官說：拉瓦的犯行，就好比某人「一醒來就持槍出門，往他見到的第一個人開槍」。意思就是：「開車殺人罪」是不法內涵很高的謀殺，不是輕罪。雖然依法拉瓦服刑八年即可假釋，但能重判二十五年向社會宣告酒駕之惡，可以期待刑罰對防治酒駕致死仍有嚇阻作用。這一點，台灣法界何以無法達成？
根據筆者統計近五年來台灣典型酒駕致死又逃逸的案件，其事實所犯法條多會被起訴台灣刑法「不能安全駕駛動力交通工具罪（185-3）」、「過失致死罪(276)」、「肇事逃逸罪(185-4)」等三罪名。看似洋洋灑灑，但用上「一行為從一重罪處斷」之「想像競合犯」後，其結果是只能處以最重之刑：「不能安全駕駛動力交通工具罪」，法定刑是一年以上七年以下。法院雖然最高可以判七年，但是實務上從來沒有判到七年的例子。即便是日前引起重怒廣受報導的林克穎案，也只被判以四年。其他未受關注但一樣害人家破人亡的酒駕，司法上至多就是只判兩年到兩年半，很多還可以緩刑，就這樣輕輕放過。
兩相對照，筆者不免要問：我們的社會究竟如何看待酒醉駕車？這是無可避免的社會文化所以全民就要繼續活在不安中？還是風險極高而不可容忍的特殊公共危險而應特別立法？美國各州除了阿拉斯加、蒙大拿、亞利桑納州之外，各州都有州法特別規範「開車謀殺罪」，對於因開車時有諸如酒駕或打簡訊等不法行為而過失致死者，雖未能以典型謀殺罪論，但此類嚴重輕率的過失行為，因為已經使車輛成為一種「致命的武器」（deadly weapon），所以應以「開車謀殺罪」論以重刑。
酒駕致死，等同謀殺。這不只是人民的呼喊，而且是有法理依據與外國法例可資參酌的經驗，至盼法界集思廣益。台灣社會承擔不起每個月因酒駕平均要損失20多條寶貴的生命。
法條競合例子 在 [請益] 刑法競合論的問題- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
大家好，最近唸書有一個點搞不太懂，那就是與罰的前/後行為、法條競合與牽連犯的問題。
用幾個例子說明我的疑惑：
1. 甲犯竊盜罪，後為脫免逮捕而施以強制力，使人無法抗拒。這時候竊盜罪與準強盜罪是法條競合的特別關係，那可以說竊盜罪是與罰的前行為嗎？
2.甲擊破路邊某車之車窗，竊取車內財物。這時候毀損罪是與罰的前行為嗎？還是法條競合的吸收關係？
3.甲偷走米酒後喝光光，此時僅成立竊盜罪，而侵占罪是與罰的後行為？
競合真的好難，先謝謝大家的解答了O(∩_∩)O
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.54.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1642588541.A.E93.html
又或者換個方式問，偷完花瓶後把花瓶砸碎，這時候毀損罪應該論與罰的後行為不成罪，而只成立竊盜罪一罪而已是嗎？
手機編輯都會吃掉一堆字好困擾@@
※ 編輯: wcc0220 (218.164.54.102 臺灣), 01/19/2022 18:42:17
※ 編輯: wcc0220 (218.164.54.102 臺灣), 01/19/2022 18:44:32
※ 編輯: wcc0220 (218.164.54.102 臺灣), 01/19/2022 18:46:37
... <看更多>