撤銷中火處分 台中市民福祉在哪
李善植／台中市政府法制局長（台中市）
環保署日前表示，其係台中市環保局空氣汙染防制業務之「上級機關」，依行政程序法規定，自得撤銷環保局對中火之行政處分，同時為避免台化國賠事件重演，使基層公務員身陷國賠爭議，不得不作撤銷。單以撤銷理由看，不但站不住腳，還充滿謬誤。
首先，地方自治為憲法所保障制度，地方自治團體在憲法及法律保障範圍內，享有自主與獨立之地位，國家機關自應予以尊重（司法院大法官釋字四九八號意旨），有關中央與地方事權規定，當然應優先適用地方制度法。
環保署明知依照地方制度法第七十五條，及環保署組織條例第三條相關規定，欲撤銷直轄市政府之行政處分，應報請行政院，由行政院撤銷。環保署刻意規避屬於特別規定之地方制度法，且無視該署組織條例之特殊要求，反而以行政程序法之一般性規定，逕自發函撤銷，此舉侵害權力分立及地方自治權。
蓋特別法優於普通法，乃基本法律適用原則，何況中央法規標準法第十六條規定：法規對於其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法規修正後，仍應優先適用。環保署卻以行政程序法公布、施行時間較晚，不受制定較早的規定限制，強辯得適用屬於普通法性質之行政程序法，置上述法律適用原則及特別法規定於不顧，更使環保署組織條例及地方制度法關於「報請行政院撤銷」之規定，形同具文。
其次，中火既已提行政救濟，大可靜待司法調查，交由司法機關判斷。環保署迫不及待撤銷環保局的行政處分，理由雖然聲稱是為避免陷國賠爭議，不論此舉是否流於畫地自限，縱使日後真有國賠爭議，依國賠法遭請求國賠對象也是台中市政府，怎麼會有基層公務員的問題，更與環保署毫不相關。
環保署以「有瑕疵」程序撤銷台中市政府的行政處分，將受憲法保障的地方自治權限置於何地？將台中市民的福祉置於何地？
法律適用原則 在 [考題] 法律適用原則何者錯誤？ - 看板Examination - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
下列關於法律適用原則的敘述，何者錯誤？
1.法律不溯及既往原則
2.特別法優於普通法
3.後法優於前法
4.實體從新.程序從舊
請問四錯在那？謝謝
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.3.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414405922.A.EBD.html
... <看更多>