【法律一分鐘】一事不兩罰
作者:蔡嘉政律師/林昭儀
我國行政罰法第24條、第26條訂有一事不兩罰之明文規定，簡言其意義，是指國家不得「雙重地」對單一行為施以「同性質」、「同種類」之處罰，且刑事罰應先於行政罰。這是因為相同種類的處罰，擇一重者對違反義務行為人裁處已能達到行政目的；又在行為人同時觸犯刑法及違背行政法義務時，因刑罰懲罰作用較強，對其課予刑事處罰已足資警惕，實無一事兩罰再處行政罰之必要。
例如，某甲酒後駕車，若其不法行為經法院依刑法第185條之3判處有期徒刑併科罰金，則行政機關不得復依道路交通管理處罰條例第35條之規定對其處以罰鍰；然應得依該條之規定吊扣其駕照。
再例如之前的餿油風暴，即因刑事罰先於行政罰之規定，使高達18.5億的罰鍰遭到撤銷，並也促成食品安全衛生管理法之修正：包括提高罰鍰上限，自然人最高2億、法人最高20億；更增訂在不法利得超過各項罰金最高額之情況，法院在量處罰金刑時，應審酌刑法第五十八條規定，在不法利得範圍內酌量加重罰金之規定，期能透過修正，避免一事不兩罰原則下「罰太輕」的問題，以達到嚇阻黑心業者，維護國人健康之目的。
至於違反行政法上義務之行為是否屬一行為，須先釐清何謂「一行為」。所謂一行為，包括「自然一行為」與「法律上一行為」，前者是指一個行為人基於內心的決定，形諸於外的單一舉動，或應為舉動卻消極不為舉動；或者本於一個內心的決定所為數個舉動在時間空間密接關係下，也可以視多數舉動為單一作為的情形；至於後者則指透過法規，將自然意義之數行為視為法律上單一行為，
例如：非藥商長期反覆實施播送藥物廣告，是基於違反藥事法第65條「非藥商不得為藥物廣告」之不作為義務之單一意思，所以在法律上應整體評價為一行為。(臺灣臺北地方法院105年度簡字第282號判決、最高行政法院105年度10月份第1次庭長法官聯席會議決議亦止參照)。
須注意者係，立法者對於連續違規之行為，如考量該違規事實之存在對公益或公共秩序確有影響，亦得將此違反行政法義務之單一意思表示，在法律上評價為數行為，如行為人違反交通處罰條例第56條之規定違規停車時，主管機關得依同法第85條連續舉發之規定，將其違規行為之次數按舉發次數為認定，而不生一行為不兩罰之問題(大法官釋字第604號意旨參照)。
法律上一行為 在 20、下列何者非屬行政罰中所謂「法律上一行為」？ (A)違反藥師 的美食出口停車場
106高考三級行政法測驗題-10】（106年第19，第20題） 類科：一般行政、一般民政、客家事務行政、社會行政、人事行政、戶政、勞工行政、教育行政、體育行政、法律廉政、 ... ... <看更多>