關於 決標後單價調整 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【吳佩蓉觀點：一只口罩防疫看招─兼論北高兩市的財政紀律與預算執行】
　　
很難想像，一只口罩，在今年春節前因武漢傳出新型冠狀病毒，各國陸續傳出病例之際，除引發國人搶購，更為了口罩限制出口與否，掀起一波波口水論戰。雖然政府一再拍胸脯保證口罩供應無虞，但這波排隊熱潮，很可能會像前年中華電信499吃到飽和衛生紙之亂持續好一陣子，直到疫情順利獲得控制方歇。
　　
身處台灣，生活堪稱十分便利，街頭巷尾不乏超商、藥局，中型的生活百貨、大賣場林立，隨處都能買到口罩、酒精、洗手乳等用品。多數國人通過手機，能頻繁地接收最新資訊，加上健康自主管理的意識抬頭，以及長年運作良好的公衛體系，台灣整體的防疫工作倒不令人擔心。但有些小地方，可能要由地方政府多出點力，例如常訪視長照、社福機構、高齡獨居與弱勢家庭，協助其採購防疫用品，避免他們過於考量經濟因素而減少替換口罩；居家隔離者若家中有老幼孕婦，是否能提供另外的安置地點；加強公共場所和大眾運輸工具的清潔、消毒與宣導工作等。防疫視同作戰，每一細節若能多加留意，便能大大降低傷害的發生。
　　　　
這波因肺炎疫情蔓延造成的口罩之亂，事關防疫，患寡者居多，而在去年9月初，高雄也曾發生小規模的「口罩之亂」，患不均的成分則高了些。高市環保局清潔隊員編制是3251人，傳因財政困難，有的區隊1個月發10只口罩，甚至也有2個月發放10只的情形。經媒體披露後，改全面發放22只，之後卻減少了手套的數量，顯見整體清潔用品的預算編列是不足的，僅先透過經費流用的方式來補足口罩的缺口。
　　
高市環保局去年口罩的採購數量原本是40萬只，原案廢標，改與反光安全帽一起招標，數量提高到60萬只，每只金額從107年的1.28元漲到108年的1.49元，等同成本增加16%，增購20萬只的經費多了30萬元，佔環保局108年歲出預算45億1165萬3千元的比例很小。（詳見表一）
　　
高雄市環保局宣稱沒錢採購口罩，然檢視該局的環境教育相關經費，108年委外辦理的經費高達6401萬2600元，將核心業務委託給民間廠商執行，所費不貲，卻連給清潔隊員使用的數十萬元口罩、手套錢都籌不出，預算的配置顯然有很大的調整空間。（詳見表二）
　　　　
高市清潔隊員沒有足夠口罩、手套可用的辛酸在其他縣市有無類似情況，不得而知，倒是首善之都的台北，環保局的口罩採購標案卻出現另一種奇特景象，向來自詡為重視財政紀律的柯市府，似乎直到109年的預算編列才察覺有「異」，預算下修了100萬元。
　　　　
在上網公告招標前，承辦人員循例會先進行訪價，繼而訂出預算，上網招標，北市環保局108年採購口罩數量高達147萬只，預算441萬元，弔詭的是，底價訂的竟比預算金額少130萬元，僅佔67%，決標金額較預算金額更是明顯偏低，這樣的情況持續3年之久。106年決標單價一只1.93元，107年決標單價1.88元，但108年的預算金額卻仍訂出3元的「高價位」，以決標金額換算，實際一只僅需1.84元。（詳見表三）雖說預算沒用完的部分可以繳回市庫，表面上影響的看似只有執行率，深究之，該局經費編列的嚴謹度欠佳，與柯市長（想）留給外界，即其注重紀律、效率與數字管理的好印象，似乎有著不小的落差。
　　
清潔隊員的工作，每天得親身接觸許多逸散污染物與撲鼻惡臭，無論財政再怎麼困窘，口罩這筆錢，都省不得！高市環保局的口罩是患寡亦患不均，而台北市則是預算編列寬鬆，浮編的情形延續多年，北高兩市，同樣沒把錢花在刀口上。
　　
本文談及的口罩問題，不涉及市場商業機制，而是關乎政府的治理層次。從這波肺炎疫情也得以一窺，口罩雖小雖薄，成本偏低，如何妥善地統籌運用分配，考驗著執政者的危機處理能力和平日持家的功夫。在此也呼籲各縣市政府，除了清潔隊員常用的活性碳口罩，第一線防疫人員使用的各式口罩應該要供應無虞，預算當花則花，當省則省，讓辛苦的執法者能一罩在口，安心為民眾拚搏。
　　
#口罩
#肺炎
#高雄
#財政紀律
　　
全文及圖表刊載
https://www.storm.mg/article/2235105

2019-10-28 金門縣議會第七屆第六次臨時會森堡質詢｜城鎮之心專案報告

「好話說盡，好自為之。」

城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。

▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：

1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：

有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工率」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。

以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？

2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？

一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？

3. 陶磚是否有綁標之嫌？

縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？

4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？

森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？

5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？

在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？

6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。

現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。

▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。

「我們好話說盡，請縣府好自為之。」

＿＿＿

▶️ 森堡質詢原稿：

按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？

按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知

細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。

另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！

回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！

回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。

石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？

請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符

據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！

本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。

2019-10-28 金門縣議會第七屆第六次臨時會森堡質詢｜城鎮之心專案報告

「好話說盡，好自為之。」

城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。

▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：

1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：

有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工率」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。

以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？

2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？

一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？

3. 陶磚是否有綁標之嫌？

縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？

4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？

森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？

5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？

在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？

6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。

現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。

▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。

「我們好話說盡，請縣府好自為之。」

＿＿＿

▶️ 森堡質詢原稿：

按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？

按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知

細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。

另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！

回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！

回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。

石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？

請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符

據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！

本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。

「好話說盡，好自為之。」

城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。

▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：

1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：

有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工力」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。

以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？

2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？

一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？

3. 陶磚是否有綁標之嫌？

縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？

4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？

森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？

5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？

在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？

6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。

現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。

▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。

「我們好話說盡，請縣府好自為之。」

＿＿＿

▶️ 森堡質詢原稿：

按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？

按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知

細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。

另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！

回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！

回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。

石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？

請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符

據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！

本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。