覺得夭壽
教育的再來講一篇，順便講講為何有這種感覺。該怎麼說呢，就先從翻轉教育開始好了，我算是被搞死的苦主之一。
翻轉之所以我反對，是因為這不合於現狀的教育體制，根本沒那麼多時間翻轉，除非你要能力分班，常態編班下翻轉教學非常痛苦，進度無比緩慢。現在的素養培育型教育看中家長平時的投入，要在學校推動素養教育，就得要放出夠多的資源，例如實驗室設備完整度，跟現在回歸的生科教育，工廠機具其不齊備，反正錢要夠多才可以，不然巧婦難為無米之炊，光憑簡單的勞作等級，帶不動多數學生前進。
這類教育通常倡導一種教學法，好像改變教法就會有很大的效果，第一線教師往往都不滿意，倒不是反對改革，而是跟現場不合，我最常聽到的就是，發明這套理論的教授自己下來教一年看看，不要都用講的。
我也認同，因為實際教過就知道，根本就不是你不願意改變，而是這個社會不要改變。家長不同意，學生不滿意，資源不足時間不夠，紙面行得通的計畫，實際上根本不行。
更直接的就是我之前說的，大家早就知道這些教法長怎樣了，而且早就做過了，就是沒有效才放棄。老老師都年輕過，大學長姐當年也都跟你一樣有衝勁，所謂的新作法都不新，舊酒換新瓶而已，只是不專業的，以及想要牟利的，會換個包裝去推銷而已。
翻轉施行的第二年，遇到一個學姊就講過，這套20年前就做過了，完全行不通。行不通的理由，還從學生素質、班級經營、大班小班、教師背景、教學能力、家長狀態…
欸兜，這種論述跟引證完整度，學姊你怎麼不寫論文發發？
「我又沒有要走學術界」
嗯，好吧。
他也順便告訴我，翻轉的整套要成功，需要很多要件配合，例如教學時間、課堂節數、學生人數，以及考試制度等等，不然就只是一個大型的賣教材跟補習發大財方案。
不是只有他一個，後來到另一間學校，遇到一個教務主任，他也說差不多的話。他甚至可以把誰跑去某個文化集團任職，去找某人推這個案子，以及哪個同學推銷給市長等等，全部發展脈絡都列出來。不過你想要他上節目去揭穿真相，就會立刻變成啥都不懂的笨老師，低調低調。
說白一點就是，很多事情你不處在那個產業，根本不會知道，教育界也是一樣。大多數看不起教師的人，我自己的經驗是，他們把自己求學的不愉快經驗投射上去，以及認為中小學教材不難，自己也大學以上，「怎麼會不懂」。
嘛，很多新的教學法，結果都是要第一線的學校，自己絞盡腦汁去設計勉強合用的流程，到最後與其說是教材，不如說都是依靠老師自己的魅力與能力去顧住整個班級。
唉
再舉一個例子，心智圖的教學，10年前我就知道這一套有人要開始推，學長還建議我拿去訓練學生，因為對於小學生要培養作筆記習慣，心智圖算是很活的辦法之一。但這要從國中生再開始就有點慢了，習慣已經養成，要人學新的不容易。不管哪一種輔助學習法，筆記跟合作學習法，都要培養訓練，不是看了就會。
但各位可以去翻翻，前幾年心智圖教學幾乎風靡一時，到今天還是有不少老師，應用在教學上面。但哪幾個學科最常用心智圖去教學？國文、社會科，數理科幾乎沒見過。這背後的理由很深，主因是教材跟現場的契合度，還有數理科本質並不適合，不分學生能力的普遍性學習。
數理科的問題喔，這講下去就要講古，大概要請黃武雄老師那一輩的，去解釋當年到底是哪個老統派學者，硬搬不合宜的系統回台灣。然後聽聽這幾個大統派學者的同學，敘述當年人家怎樣照抄照搬，輕鬆名利雙收。結果就是黨國餘孽的鍋，但幾十年過去，相信這套跟努力推的人也成了一大派系，即使知道這套有問題，也改不動數以萬計的盲信者，這難怪不能從源頭去除。
再說，怎麼從源頭去除？以結果論來說，台灣電子業可以養出那麼多願意爆肝的菁英工程師，這種幾近膝反射訓練的數理科教育，可說功不可沒。我講這個是因為我沒差，那些知道始末的主任、校長級以上人物，為了政治前途可是不會亂講，你得要夠熟，熟到不會出賣他，不然在外面繞來繞去，永遠不知道。
你也不要以為這是台灣特有亂象，美國一樣有，理工科為了滿足多元化招生(除了亞裔)，硬是要理工科不要考太難的測驗，實質降低入學程度一樣。教授難道不知道這些人亂搞？知道啊，但自己飯碗重要，政治不正確的浪頭少踩。
也不要以為老師都不懂教育理論，的確平均來說都沒有很懂，老師的養成就跟我們當初念大學一樣，大部分都是得過且過，但至少有個基準在。可是10個老師裡面，一定有1、2個超級懂的，就跟你念大學時，系上總有幾個整天窩著讀書，原始分數你30他90的怪咖。
這些人出去執教後多年，理論實務兼備，只是不想跟你說而已。我們以為多棒的教材，最終都得要轉變成可行的教程，他比你強多了。再怎樣，你一個1天書都沒教過的，絕不可能比10年經驗的老師更會教，因為老師要顧的是全班，不是只有你。
每年老師都要遇到幾百個新生，不可能只在乎你家小孩。
每學期的課程就是那幾節，顧此失彼不見得是好現象。
一個有效的方案究竟顧到的是哪一種學生，占全部的比例夠多嗎。
這幾乎都是每一個第一線教師，最常碎念的問題，他不是不知道，只是他沒辦法。他不是不知道解決的辦法，只是他不在那個位子，所以選擇顧好自己班的學生就好。
很多你覺得只要這樣教就會很好的教學法，能適應的恐怕就是那幾個學生。你認為改了某個辦法就可以教好的，實際上要花數倍的時間。更多你感覺可行的方案，只是這階段可行，高中改了沒用要改國中，國中改了無用要改小學，小學改了得再等10年才能看到成果。
10年，都夠你政黨輪替2次，派系鬥爭下哪個辦法可以撐10年？再說，誰會承認現在學生的高素質，其實是你的政敵10年前開始鍛鍊的。
太多太多的狀態，並不是大家不知道，而是你不相信，你若覺得我講得沒道理，回頭去看這幾年覺青怎樣詆毀工業，心裡就要有底，本質上就是非專業的想要專業人士聽他話。比專業比不過就比政治，用政治力去硬扭到他們覺青想要的狀態，其中出現多少損失跟犧牲，都是必要而且跟自己無關。
別鬧了，就算這種大方向是正確的，遇到像是教育業這種，全國十萬從業人員，你是要怎樣一次扭過去？換了部長局長不理你，換了局長校長不理你，換了校長老師不理你，老師不理你就想要把全部的老師都換掉，結果做不到。
因為這些支持強力改革的人，大多出身中產階級，自己家人親戚就有老師，說的一口舊時代的教師都該去死，自己家的就絕對不是被淘汰的對象，幾乎講到後面都是部分處理，或乾脆切割時間不處理，更厲害的就是提一個自己人不會被處理，但可以處理其他人的奇怪條件。拿出這種根本情緒抒發，於事無補的就自己事論事，根本改變不了什麼。
教育界的這麼多年來的心得就是，只有微小的改變，然後期待幼苗茁壯。教師自比農夫，但實際上務的田不是整片小麥或整片玉米，而是每年都有新的田，每一塊田裡面都種滿幾十種不同品種的作物，而你手上的農藥、灑水器、肥料，全部都均一化。
要農夫顧好一塊田裡面幾十種不同作物，只能一小區一小區逐一處理，接著天就黑了。還看不懂難度在那的，我也不知道該說什麼，堅持改了灑水器，換了新品種肥料，就可以一次撒下去，全部都長的又高又壯，我也是算了，隨便你。
想要改變教育界的年輕老師，或是我那幾個有心的政治業朋友們，多去接觸很多個老老師吧，不要先認定每一個都是只想領高額退休金的死老頭，我也不否認這種人不少。
汲取失敗的經驗，才是準備下一次成功的捷徑。我們知道當今唯一保證有效，又能兼顧常態編班的普遍性教學法，就只有「耐煩耗精神花時間跟孩子搏下去」。
求學是求分數例子 在 Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決? - 看板studyteacher 的美食出口停車場
: 分數不能代表一切，但是是這個制度的必要之惡。
: 我再說個例子好了：
: 今天有個條件都跟您一樣的人，道德分數也跟您一樣完美，筆試+口試+試教的成績
: 比您少一分，最後卻錄取他，您心裡做何感想？這樣您稍微有感覺了嗎？
: 不是應該照簡章規定，誰高分就錄取誰嗎？
: 大家求的就是一個公平公正進入職場的機會而已。
: 除非簡章明確規定，進入複試之後「打聽制度」占總成績幾趴，你再來這麼做，
: 否則，只要學校動心起念想要去做打聽的動作，不管學校打聽到的是好是壞，
: 就已失偏頗。這就是所謂的程序正義。
謝謝您的回覆，也感謝您用理想的角度一起談論這個議題
為了不模糊我們討論程序正義的議題
我們先聚焦在如何客觀評分這個議題之上
首先您所說的例子不存在，低分的不會錄取，因為分數是客觀的
只會有最高分錄取或從缺，不會有低分錄取而高分落榜
當然我指的是教甄成績
我了解您所說的是以個人能力成績來討論
但這個前提也不存在
因為雖然分數是客觀，但打分數的人是主觀的
我不想舉什麼畢卡索跟梵谷來考試你會選誰這種問題
我單單想請你幫我思考一下
你自己活到目前的人生、你死黨的人生、
你小學班上第一名的人生
以及你班上最後一名的人生，請你各打出一個成績
而且要符合世界上每個人的客觀條件
你會發現
人生價值是無法用分數衡量
每個人人生經歷、際遇、價值觀、道德觀都不相同
怎麼能判斷去美國+10分、去英國-10分
這不是學習評量，無法跟之前的自己比
這是現實，你身為評審你就是要為每個人給個分數
所以你無法給出人生各種細項的標準，而讓每個人滿意
你只能給出一個整體分數，而且承認這是主觀分數
回到教甄，無論獨招聯招面試
我只能告訴您評審可能會考量個人特質、談吐、個人經歷、展現出來的企圖心及道德觀
但比例高低每個人不同，只是評審通常會確認大家最高最低分標準一致
而這些細項及比例為什麼不寫在簡章內
就如同上面你面臨的狀況
請你為每個人生打個分數，而且請條件客觀且每個人都認同
是一種緣木求魚的做法
(或是請為我上面列出來的考量條件寫出佔分比例，
而且要板上所有鄉民都同意)
所以既然是主觀分數，對我而言，什麼是公平
就是無論聯招獨招
每個評審自己的標準對於每一個應試者一致
這就是公平
若要不打聽，皆都不要(像聯招)
若要打聽，每個應試者皆要(這其實不難，教育圈很小)
而且打聽都不可能只問一個人，一定會多問幾個
打聽消息以事實陳述，不加入主觀評論
而且打聽後的消息當作參考，補充個人資訊，告知每個評審
這對於我而言，就是公平
若您覺得仍然不妥，我覺得其實這無關獨招聯招
我覺得這是目前教甄甚至整個教師制度之惡
還請您及大家集思廣益
我們如何一起改變這個制度
: 大家都期待每個去考律師、法官、公務員的人將來是個好律師、好法官、好公務員，
: 但是社會上每個律師、法官、公務員都是這樣的好人嗎？
: 不好的律師、法官、公務員，自然會有其他的機制汰換這些人，
: 但是，您有聽過舉辦這些考試之前，國家先去打聽這些考試的人的道德？
: 而學校卻把這樣的行為視為理所當然？！
: 不好的老師，也會有其淘汰機制，但是不應該在考試的這個階段就把它當成篩選
: 的指標。
: : 今天新聞所提到的問題自然是程序正義，
: : 但若學校在符合一切制度法規下面
: : (譬如所有人分數都未達標的從缺)，
: : 堅持挑選學校想要的人，
: : 我不了解為什麼這樣違反程序正義，
: : 還請老師們解疑，謝謝各位先進。
: 當您還是有這種「學校為什麼不能挑自己想要的人」的疑問時，
: 請您在心裡默念「公平」、「公平」、「公平」三次！
: 當學校用簡章上沒有的指標來甄選的時候，就沒有正當性可言。
最後還是要說，
教甄真的不是選出會考試的人，
是選出會做事的人
若只是要會考試，聯招應該第一階段考完就結束
為什麼還要試教及面試？
既然有試教面試這種主觀評分，
要不你就一直等，等到有主觀認同或喜歡你的評審
要不你就努力讓自己具備一般評審主觀喜歡的特質
我個人是傾向後者，
期待大家教甄都有好成績，早日上岸，加油。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.128.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590201457.A.21F.html
... <看更多>