邱派學者對於民法§821採取法定訴訟擔當的前提下，必須輔以事前的程序保障，即法院透過民訴法§67-1職權通知未起訴的共有人參加訴訟，但若無須表明全體 ... ... <看更多>
「民法 821 法定訴訟擔當」的推薦目錄：
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 [課輔]姜師民訴課輔提問回答：「關於訴訟擔當」 的評價
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 兩個關於民法§821訴訟的重要實務見解--... - 民商法學-最新裁判 ... 的評價
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 [課業] 非訴訟擔當既判力- 看板Examination - PTT職涯區 的評價
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 [請益] 詢問類似必要共同訴訟擴張之問題 - PTT職涯區 的評價
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 不同共有人重覆起訴之問題 - YouTube 的評價
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 [課業] 類似必要共同訴訟既判力 - PTT Brain 的評價
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 #請益#請益民訴解題書問題 - 法律人板 | Dcard 的評價
- 關於民法 821 法定訴訟擔當 在 【民诉】姜课辅回答：关於民法821(新法828Ⅱ准用) 的評價
民法 821 法定訴訟擔當 在 [課業] 非訴訟擔當既判力- 看板Examination - PTT職涯區 的美食出口停車場
在民法821條「共有人本於所有權提起代位訴訟之情形」 學說實務上有分兩說1.(法定)訴訟擔當說- A、B、C、D任一人或任數人對第三人K提起代位訴訟，基於 ... ... <看更多>
民法 821 法定訴訟擔當 在 [請益] 詢問類似必要共同訴訟擴張之問題 - PTT職涯區 的美食出口停車場
大家好本萬年魯在讀民事訴訟法文章時，發現沈師有一個地方怪怪的就是民法821條前段規定「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求」 ... ... <看更多>
民法 821 法定訴訟擔當 在 不同共有人重覆起訴之問題 - YouTube 的美食出口停車場
甲先向法院提出訴訟，請求丙將占有之土地返還予甲及其他共有人。 ... 回復共有物之訴，乃屬賦予起訴之各共有人得為全體共有人利益起訴之 法定訴訟擔當 ... ... <看更多>
民法 821 法定訴訟擔當 在 [課業] 類似必要共同訴訟既判力 - PTT Brain 的美食出口停車場
在民法821條共有人本於所有權提起代位訴訟之情形. 學說實務上有分兩說1.(法定)訴訟擔當說A、B、C、D任一人或任數人對第三人K提起代位訴訟，基於 ... ... <看更多>
民法 821 法定訴訟擔當 在 #請益#請益民訴解題書問題 - 法律人板 | Dcard 的美食出口停車場
更何況合夥團體不一定有選任執行合夥人的情形。另法定訴訟擔當應該是法律有明確規定的時候，例如民法821、民訴44-3或公司法189（形成之訴） ... ... <看更多>
民法 821 法定訴訟擔當 在 【民诉】姜课辅回答：关於民法821(新法828Ⅱ准用) 的美食出口停車場
这时候是不是要分采1)法定诉讼担当说→胜败皆及2)胜败均不及(程序保障)3)胜及败不及去讨论？我想请问姜师的见解较倾向哪一说？ ... <看更多>
民法 821 法定訴訟擔當 在 [課輔]姜師民訴課輔提問回答：「關於訴訟擔當」 的美食出口停車場
※ [本文轉錄自 NCCU07_LawA 看板]
作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU07_LawA
標題: [課輔] 姜師民訴課輔提問回答：「關於訴訟擔當」的相關問題
時間: Sat Nov 28 10:51:24 2009
學長：
您好，我是姜師的學生，○○○，我有一個小問題想請教您，謝謝您的回答，謝謝！
訴訟擔當：
一、發生訴訟擔當時，不管是法定還是意定訴訟擔當，請問這時是只有擔當人才有訴訟實
施權，被擔當的人就沒有訴訟實施權嗎？例如，甲乙丙共有a地，被丁無權占有，甲自己
出來告丁，如果採法定訴訟擔當說，則就只有甲對於此訴訟有訴訟實施權，而判決效力及
於甲乙丙，但如果乙丙又提起和甲同樣的訴訟請求丁返還，那乙丙對於這樣的訴訟就沒有
當事人適格嗎？
二、法定訴訟擔當時，如果是只有傳統的類型〈破產管理人、遺囑執行人、遺產管理人〉
，那判決效力會及於這些擔當人嗎？
真的很感謝學長您的解說，謝謝！
學生 ○○ 敬上
同學您好：
一、訴訟擔當，我們一般是放在當事人適格的脈絡去談他，當事人適格的此一概念，目的
是在當事人(原、被告)、法院三方間來作利益權衡作業，目的是為了避免原告提起無益的
訴訟，造成法院資源的浪費、被告受到原告濫訴的騷擾。(譬如：鄰居甲對妻子乙所提起的
離婚訴訟)
二、因此，原則上，我們在訴訟法上的假設就是，實體法上的權義主體，才是當事人適格
的主體，因為實體法上的權義主體，由他來進行這場訴訟，他才會最用心、盡力來攻防這
場訴訟，因此，他是最適切的當事人。那這個時候，如果他一方面是出面列名成為原、被
告之人(所謂形式當事人)，他同時就是實質當事人(實體法上的權義主義)。這個時候形式
、實質當事人同一。
三、但在訴訟法上，有時會發生形式當事人與實質當事人分離的情形，即所謂訴訟擔當的
情形，所謂訴訟擔當，也就是形式當事人(列名為原、被告，實際去在訴訟上進行訴訟之人
)與實質當事人(實體法上權義歸屬之人)分離的情形，我們說，訴訟擔當有兩類，意定的(
或有學者稱法定的意定訴訟擔當)與法定的訴訟擔當。不論是上開哪一個種類，由於實質當
事人的訴訟實施權變成是他人替他去在訴訟上出面行使，那一定要有正當化基礎來說明，
為什麼自己基於實體法上權義人，但訴訟上的訴訟實施權(或邱派學者稱之：訴訟遂行權)
卻會被剝奪。
四、在意定的訴訟擔當的場合(如民訴法41-44的選定當事人制度)，透過選定人的選定行為
(因為這個選定的動作，我們認為選定人被賦予了程序保障)，我們可以得到實質當事人被
剝奪訴訟實施權的正當化基礎(精準地說，這邊不是被剝奪，而是選定人透過選定行為而將
自己的訴訟實施權授與給被選定人)。那日後，我們說，在判決效力的主觀範圍，選定人要
受到判決效力所拘束，而係民訴401第2項之所稱「該他人」，判決效力及於他的正當化基
礎，就是在於他的「選定行為」。
五、而在法定訴訟擔當的場合，當事人沒有像上開的「選定行為」，而係基於法律的規定(
如破產法75)，而去剝奪掉實體權義人之訴訟實施權，並且實質當事人，也係民訴法401第2
項之該他人，而必須受到判決效力的拘束。因此，我們好奇的問題是，究竟在法定訴訟擔
當的場合，那個正當化的基礎何在?(誠如姜世明教授上課時戲謔式的說明：「法定訴訟擔
當」此一制度，猶如「尚方寶劍」一般，不能隨便出鞘。)
六、對於上開提問的回答，若結合上同學您的提問：「例如，甲乙丙共有a地，被丁無權占
有，甲自己出來告丁，如果採法定訴訟擔當說，則就只有甲對於此訴訟有訴訟實施權，而
判決效力及於甲乙丙。」，邱派學者，將民法821的訴訟，解讀為法定訴訟擔當的類型，那
這邊他們所提出的正當化基礎，在於賦予其他未實際出面進行訴訟的共有人事前的程序保
障(民訴67-1的職權告知訴訟)、事後的程序保障(民訴507-1的第三人撤銷訴訟)，要之，透
過雙重的程序保障，來說明他們擴大法定訴訟擔當射程(目的：擴大訴訟解決紛爭的機能)
的正當化基礎。
七、最後，回到你的提問，回答如下：
(一)發生訴訟擔當時，不管是法定還是意定訴訟擔當，請問這時是只有擔當人才有訴訟實
施權，被擔當的人就沒有訴訟實施權嗎？例如，甲乙丙共有a地，被丁無權占有，甲自己出
來告丁，如果採法定訴訟擔當說，則就只有甲對於此訴訟有訴訟實施權，而判決效力及於
甲乙丙，但如果乙丙又提起和甲同樣的訴訟請求丁返還，那乙丙對於這樣的訴訟就沒有當
事人適格嗎？
回答：
若乙丙又再提起同一宗821的訴訟，若採取法定訴訟擔當說，那麼這是既判事項，他們在提
出這一場訴訟，是違反一事不再理的原則，法院應依民訴249第1項第7款裁定駁回。
(二)法定訴訟擔當時，如果是只有傳統的類型〈破產管理人、遺囑執行人、遺產管理人〉
，那判決效力會及於這些擔當人嗎？
回答：
是的，這些人(破管人、遺執人、遺管人)，他們是形式當事人，也就是民訴401第1項的當
事人，理解上，401第1項的「當事人」也就是形式當事人。雖然這些擔當人所進行的訴訟
，訴訟標的法律關係，不是自己實體法上權義事項，但因為他們已受有程序保障，所以他
們必須受到判決效力的拘束，其實並不難理解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.160.94
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.160.94
... <看更多>