🎸【我的遺產難道不能只給我想給的人嗎？】
關於財產，小編今天要來講講小編我沒有的煩惱，也就是要來說說有財產的人才會有的煩惱。名下有財產的人在死前若是想安排自己的財產，避免自己死後大家上演連續劇裡的遺產爭奪戰、但又不想給某個或某些特定繼承人，可能的方法有什麼呢？
🎸【遺贈和死因贈與的基本介紹】
簡單來說，遺贈指的是贈與人（死者）寫在遺囑上的單獨贈與行為；死因贈與是贈與人以及受贈人在死者生前就已經約定好的契約；也就是說，前者是指要一邊說要送就可以、後者是要兩邊互相講好的。就遺贈而言，如果贈與人不小心送太多侵害到其他繼承人的特留分（特留分就是法律保障繼承人有一個最低限度的遺產可繼承，以免有繼承人拿不到任何財產），會受到民法第1225條的扣減限制，繼承人可以跟受贈人要回自己應有的特留分的部分。但是死因贈與是否會受到民法第1225條的扣減限制呢？
🎸【死因贈與可否扣減？】
很可惜這個問題並沒有一致答案。否定說認為死因贈與不用扣減的原因在於，死因贈與就是一種贈與，一般贈與不用扣減、死因贈與當然也不用，所以就算侵害其他繼承人的特留分，受贈人也不用還回去（繼承人QQ），實務上最高法院民事判決106年度台上字第2731號採否定說；但肯定說認為，死因贈與雖然是生前就贈與了，但其實跟遺贈一樣都是贈與人死亡時才發生效力，既然遺贈和死因贈與的效力發生在贈與人死掉那一刻，應該要同等處理；且這樣做才不會讓特留分的制度設計形同虛設。我國針對死因贈與並沒有規定，故應該類推適用民法第1225條。最高法院 108 年台上字第 2166 號民事判決說：「……死因贈與者，有無民法第1225條就遺贈所設特留分扣減規定之類推適用，亦即被上訴人得否按其應得特留分不足之數，由系爭財產中扣減之？……」，雖然最高法院在此沒有明確表示採肯定說，但卻也指出應該考慮類推適用之可能。
🎸【可是我偏偏就不想送他咩】
萬一死者生前就是堅決不想給某個／些繼承人的時候，又該怎麼辦呢？由於實務對於前段的問題還沒有穩定見解，我們來天馬行空一下，讓這個贈與可以被算成是一般贈與，這樣繼承人就無法行使特留分扣減了，比如說：假設送一個清朝的青花瓷，雙方約定贈與者死前三秒將青花瓷送給贈與者，或者是西元2050年時（贈與者當時已經死了）才送出去，這些都不是贈與者死亡那刻發生效力的死因贈與；又或者不用一般贈與的名義，而改用其他契約種類移轉青花瓷，避免特留分扣減問題。雖然這些方法有點異想天開，但法律也許就是在知法用法的基礎上，繼續在嚴肅的法律文字間發揮創造力吧！
民法第2條 在 看板basketballTW - [討論] 以程序法觀點討論林秉聖事件 的美食出口停車場
大家好
我才疏學淺 並非什麼法律專業
但看到近期大家對這件事討論相當熱烈
有一些自己的看法在這邊分享給大家
1.板上已有很多大神實體法上的爭點 特別是民法第549條的部分做足充分的描述了
這邊就不再贅言 大家可以去看前面的文章 這篇主要以大家比較少討論的程序法
2.首先 民事訴訟法不光是審判 俗話說有權利必有救濟 民事訴訟也提供各式不同程度的
事前 事中 事後救濟 為什麼要提這個呢?
如果要提起訴訟 這邊有個事前救濟也許適合本案
適用 「定暫時狀態假處分」
3.「定暫時狀態假處分」真的是一個很法律的名詞 所以藉由舉例來讓大家知道
這個法律行為最廣為人知的案例就是為馬王政爭時 原因事實大概為王金平為時任立法院
院
開除黨籍 可能就不能繼續當 因此就有了104年全字第89號裁定同意了王金平得暫時保留
黨?
以續行其立法院院長職務的假處分並須支付約900萬之保證金
4.詳細的來說，定暫時狀態之假處分是聲請人為了防止發生重大的損害、避免有急迫的危
險或是其他相類似的情況，聲請法院於判決確定前，就爭執的法律關係，裁定一暫時性處
分
的程序，也就是希望透過法院下裁定，而將正在爭執中的法律關係要求在判決出來以前，
先
暫時地維持不變或先暫時地給予實現，以避免該爭執的法律關係在確定前所發生的急迫危
險
無法予以救濟，或是因此而產生重大損定暫時狀態假處分之必要性。（本定義參自法律白
話
文運動）
5.我覺得有機會用這個保全程序 使大聖先繼續待在工程獅 但機會可能不太大 畢竟本事
件性質滿特殊的 沒有判例能夠參考 不太確定法院會如何裁定
6.這才是整篇文最大的重點 依據法官知法原則 法官對契約的定性不受處分權主義第二部
分聲明拘束原則所限制 亦不被不受當事人所表示或陳述法律意見之拘束 應依職權尋求發
現
法之所在 白話的來說 籃球員與球團間所簽署的契約不依一開始雙方認為的締約性質所限
制
而係法官職權認定 所以本件不管契約簽訂時長怎樣 都有可能有不同的認定 而實務上對
籃
球員的契約又有極為不同的定性 台籃史上就有兩大經典案例 現任中華白總教練呆瓜的案
子
法院將其定性為委任 而富邦的鄭人維案法院則定性為僱傭 沒有民法第549條之適用 所
以
本案不當然有民法第549條之適用 仍需待法院定性
7. 所以工程獅這邊不一定在法律上那麼不利 但如果走入法院 通常都是兩敗俱傷的啦 這
邊還是呼籲大聖能回頭是岸 路還長 錢再賺就有
假設現在所有的消息證據為真 大聖可能真的
在情理法三個方面的站不太住腳 如果最後能夠回頭 我想沒有比這個更好的結局了
個人淺見大概是這樣 排版傷眼請見諒 有錯誤再請不吝賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.96.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1692426236.A.CB1.html
有他的人身自由 要不要上場是不能強制執行的 然後因為他是工程獅的球員所以應該他們
的契約中有競業條款 他不能去打台新 大概是這樣
※ 編輯: HCS0730 (1.200.96.142 臺灣), 08/19/2023 15:10:29
... <看更多>