Search
緬懷國父 孫中山先生
今天是國父誕辰紀念日，在民進黨執政下的中華民國政府，依舊沒有任何官方紀念活動，顯耀內心充滿惆悵 …
依中華民國憲法當選的總統、立法院多數的政黨，刻意遺忘國父 孫中山先生建立中華民國的歷史功蹟，遺忘中華民國成立以來的篳路藍縷，遺忘中華民國於1911年革命建國以來的歷史印記，遺忘我們的國家是中華民國，使中華民國在政黨政治上得了「多重人格障礙」！
如此，如何召喚全體國人在中華民國旗幟之下，團結國內一切所有力量一致對外？！
中華民國之所以有當下的民主政治實踐，經濟繁榮發展果實，以及擁有多元開放的社會包容，都應該追本溯源，不能遺忘國父 孫中山先生犧牲奉獻的開國精神！
中華民國憲法第一條：
中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。
革命尚未成功 同志任需努力
憲法是國之大法，需要的是無比的政治能量與人民意志，才能推動修憲。
前陣子，我與幾個志同道合的朋友，討論修憲、討論國際局勢。
這是我們共同的未來，我們也曾經都是在過去的十年裡，並肩作戰、志同道合的夥伴，如果我們都被既有的政治框架所限制，那我們又如何能團結我們的世代、團結我們的國家？
只要可以凝聚國家對修憲的共識，我相信，所有的台灣人都應該加入這個討論。
※
我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。
我的修憲主張：
一、降低修憲門檻
二、增加立委席次
三、憲法應以民主自由為依據，不是「三民主義」
立法院下個會期就要成立「修憲委員會」，討論諸如18 歲公民權下修、廢除考監兩院等等修憲。台灣上次修憲，已經是15年前了。跟過去幾次的修憲，這次的修憲意義重大。前幾次的修憲都是因為，憲法的一些規範，阻礙了一個正常國家的運作，所以推動修憲。第一次跟第二次修憲是廢除動員戡亂臨時條款的手尾工，第三次修憲確定總統直選，第四次解決總統與行政院長的任命爭議，直到第六次與第七次修憲，拿掉了孫文從蘇聯憲法抄過來的「國民大會」，讓我們現在這個國家，更像是正常的自由民主國家。
如果有人問我，如果台灣有這個機會，可以再次迎來「憲法時刻」，我們應該怎麼回應？我們應該怎麼告訴下一個世代，為什麼在那一年，我們要去修憲？
我的答案是：我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。
一、憲法時刻，得之不易，但台灣在多變的國際局勢、地緣政治的壓力之下，仍然有許多不符合現實的憲法體制、政府體制，甚至，國號、領土，都理應隨著時代的動態而有所以調整的空間。
現在的修憲條件，門檻高到等同於鳥籠，一部憲法，與它的修改方法，在現實上若無法執行，那就是個沒有現實感的憲法。15年前的修憲，有當時的時代背景與脈絡，但2020的現在，以及30年、50年後的台灣，我們要留下什麼給我們的下一代，下下一代？這是我身為一個相對年輕的台灣政治工作者，一直在思考的歷史責任與義務。
因此，現行的修憲門檻，一定要打開，要讓我們可以在緊急狀態時，在外力威脅時，在時空環境條件成熟時，可以對我們自己國家的體制，有所變更，來因應各個不同的挑戰。
我可以理解目前不正常的國家狀態，但我不能諒解用高修憲門檻來封印住讓國家正常化的任何可能性。
二，也是最具體的修憲主張，我認為，現在的立法院，在上次修憲後的單一選區制，確實有效讓國會議事穩定順暢，但也因為選區過大、立委員額過少，讓每個國會議員在選區與立法專業之間，時常無法兩全其美。同時，也造成地方縣市，尤其是非六都的地方，產生無法新陳代謝的政治接班困境。台灣目前的113席立法委員，等於每40萬人選出一名立委，但卻又因為一縣市必須要有一立委，也有票票不等值的疑慮。
當初會算出40萬人一立委的比例，應該是參考了美國的選舉制度。但是台灣其實是個中型民主國家，並非聯邦制國家，也不是日本那樣的內閣制國家，這樣的比例，在修憲後的幾屆立院來看，確實讓我們的立法委員、委員會制度，都受到個別委員權力過大，並且在選區與立法間無法兼顧的問題。
若我們以瑞典、挪威、丹麥等北歐國家為例，大約是兩萬至三萬人，選出一名國會議員。再搭配一定的比例代表制度等，也可以為未來更健康、正向的政黨競爭制度邁進，也可以確保民主活水的動能。
因此，我認為，單一選區兩票制不變的情況下，選區縮小，立法委員員額應該增加。
三、憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們是自由民主國家，所以我們自己一票一票選自己的總統，選自己的民代，我們自己決定我們的命運。
憲法，就是「我們人民」給自己的身份證。
如果你的身份證上面寫，其實你不是你，你是因為別人的意志所以才存在，會不會很奇怪？
這就是我們現在這個憲法，我們台灣人民現在這個身份證最奇怪的地方。
我們的憲法前言告訴我們，我們是「依據孫中山先生遺教」而存在；我們的憲法第一條告訴我們，我們這個國家是「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。
有沒有很奇怪？
我們是民有民治民享的民主共和國，為什麼要基於「三民主義」？台灣人民靠自己一人一票，建立自由民主的共同體，干「孫中山先生遺教」什麼事？
憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們台灣人民不是因為三民主義，不是因為孫中山的遺教，才成為民主國家，我主張，讓憲法反映現實，在憲法前言跟總綱，刪掉三民主義與孫中山先生遺教這些字眼。
我知道台灣有很多人，至今對於三民主義與孫中山，還是很有感情。他們不一定緬懷威權時代，他們可能認同轉型正義，但還是覺得三民主義跟孫文沒這麼壞。但是，我不是要說三民主義跟孫文有多壞，我要說的是：自由民主國家的憲法，不需要偶像崇拜，不需要教條崇拜。
華盛頓是偉大的建國國父，美國憲法有說美利堅合眾國依據「華盛頓先生遺教」創立嗎？沒有！它說的是，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦。
沒有任何一個民主國家，會在憲法裡說，自己基於「某某主義」為民主國家。中国的憲法本文，裡面寫了一大堆「社會主義」，但它也沒說自己基於「社會主義」。難道，台灣人民的憲法，要比中國還落後嗎？
我知道三民主義跟孫文是「中華民國派」的「法統」，我知道很多獨派朋友主張應該徹底拋棄「中華民國憲法」重新制憲。我主張應該拿掉三民主義跟孫中山，並不是因為我對他們的法統沒有興趣，而是我認為，每一次的修憲，都是重新凝聚我們這個共同體，都是對我們這個共同體的團結，超前佈署的想像。
我們不是依據孫中山遺教而團結，我們不是因為三民主義而民主，我們是因為我們，因為我們這個人民，因為我們是自己決定自己命運的共同體，所以，我們有憲法，拿了一張身份證，就是這麼簡單的常識。
如果有一天，我們的小孩上了小學，開始在公民課上接觸「憲法」，回家問：孫中山是誰？三民主義是什麼？為什麼憲法要特別寫？我們不再需要像講一段黑歷史般支支吾吾，最後告訴小孩說「那都過去了」。
我們不需要再這麼畏畏縮縮面對自己的身份證了。
我們要抬頭挺胸地告訴我們小孩：我們的憲法前言說，我們的人民，為了更完善的國家，所以制訂憲法；我們的憲法第一條說，我們是民有民治民享之民主共和國。
這就是現實，是中国在全世界想要徹底消滅的現實，我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。這是我們要留給下一個世代的憲法身份證。
基隆市議員 張之豪
憲法是國之大法，需要的是無比的政治能量與人民意志，才能推動修憲。
前陣子，我與幾個志同道合的朋友，討論修憲、討論國際局勢。
這是我們共同的未來，我們也曾經都是在過去的十年裡，並肩作戰、志同道合的夥伴，如果我們都被既有的政治框架所限制，那我們又如何能團結我們的世代、團結我們的國家？
只要可以凝聚國家對修憲的共識，我相信，所有的台灣人都應該加入這個討論。
※
我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。
我的修憲主張：
一、降低修憲門檻
二、增加立委席次
三、憲法應以民主自由為依據，不是「三民主義」
立法院下個會期就要成立「修憲委員會」，討論諸如18 歲公民權下修、廢除考監兩院等等修憲。台灣上次修憲，已經是15年前了。跟過去幾次的修憲，這次的修憲意義重大。前幾次的修憲都是因為，憲法的一些規範，阻礙了一個正常國家的運作，所以推動修憲。第一次跟第二次修憲是廢除動員戡亂臨時條款的手尾工，第三次修憲確定總統直選，第四次解決總統與行政院長的任命爭議，直到第六次與第七次修憲，拿掉了孫文從蘇聯憲法抄過來的「國民大會」，讓我們現在這個國家，更像是正常的自由民主國家。
如果有人問我，如果台灣有這個機會，可以再次迎來「憲法時刻」，我們應該怎麼回應？我們應該怎麼告訴下一個世代，為什麼在那一年，我們要去修憲？
我的答案是：我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。
一、憲法時刻，得之不易，但台灣在多變的國際局勢、地緣政治的壓力之下，仍然有許多不符合現實的憲法體制、政府體制，甚至，國號、領土，都理應隨著時代的動態而有所以調整的空間。
現在的修憲條件，門檻高到等同於鳥籠，一部憲法，與它的修改方法，在現實上若無法執行，那就是個沒有現實感的憲法。15年前的修憲，有當時的時代背景與脈絡，但2020的現在，以及30年、50年後的台灣，我們要留下什麼給我們的下一代，下下一代？這是我身為一個相對年輕的台灣政治工作者，一直在思考的歷史責任與義務。
因此，現行的修憲門檻，一定要打開，要讓我們可以在緊急狀態時，在外力威脅時，在時空環境條件成熟時，可以對我們自己國家的體制，有所變更，來因應各個不同的挑戰。
我可以理解目前不正常的國家狀態，但我不能諒解用高修憲門檻來封印住讓國家正常化的任何可能性。
二，也是最具體的修憲主張，我認為，現在的立法院，在上次修憲後的單一選區制，確實有效讓國會議事穩定順暢，但也因為選區過大、立委員額過少，讓每個國會議員在選區與立法專業之間，時常無法兩全其美。同時，也造成地方縣市，尤其是非六都的地方，產生無法新陳代謝的政治接班困境。台灣目前的113席立法委員，等於每40萬人選出一名立委，但卻又因為一縣市必須要有一立委，也有票票不等值的疑慮。
當初會算出40萬人一立委的比例，應該是參考了美國的選舉制度。但是台灣其實是個中型民主國家，並非聯邦制國家，也不是日本那樣的內閣制國家，這樣的比例，在修憲後的幾屆立院來看，確實讓我們的立法委員、委員會制度，都受到個別委員權力過大，並且在選區與立法間無法兼顧的問題。
若我們以瑞典、挪威、丹麥等北歐國家為例，大約是兩萬至三萬人，選出一名國會議員。再搭配一定的比例代表制度等，也可以為未來更健康、正向的政黨競爭制度邁進，也可以確保民主活水的動能。
因此，我認為，單一選區兩票制不變的情況下，選區縮小，立法委員員額應該增加。
三、憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們是自由民主國家，所以我們自己一票一票選自己的總統，選自己的民代，我們自己決定我們的命運。
憲法，就是「我們人民」給自己的身份證。
如果你的身份證上面寫，其實你不是你，你是因為別人的意志所以才存在，會不會很奇怪？
這就是我們現在這個憲法，我們台灣人民現在這個身份證最奇怪的地方。
我們的憲法前言告訴我們，我們是「依據孫中山先生遺教」而存在；我們的憲法第一條告訴我們，我們這個國家是「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。
有沒有很奇怪？
我們是民有民治民享的民主共和國，為什麼要基於「三民主義」？台灣人民靠自己一人一票，建立自由民主的共同體，干「孫中山先生遺教」什麼事？
憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們台灣人民不是因為三民主義，不是因為孫中山的遺教，才成為民主國家，我主張，讓憲法反映現實，在憲法前言跟總綱，刪掉三民主義與孫中山先生遺教這些字眼。
我知道台灣有很多人，至今對於三民主義與孫中山，還是很有感情。他們不一定緬懷威權時代，他們可能認同轉型正義，但還是覺得三民主義跟孫文沒這麼壞。但是，我不是要說三民主義跟孫文有多壞，我要說的是：自由民主國家的憲法，不需要偶像崇拜，不需要教條崇拜。
華盛頓是偉大的建國國父，美國憲法有說美利堅合眾國依據「華盛頓先生遺教」創立嗎？沒有！它說的是，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦。
沒有任何一個民主國家，會在憲法裡說，自己基於「某某主義」為民主國家。中国的憲法本文，裡面寫了一大堆「社會主義」，但它也沒說自己基於「社會主義」。難道，台灣人民的憲法，要比中國還落後嗎？
我知道三民主義跟孫文是「中華民國派」的「法統」，我知道很多獨派朋友主張應該徹底拋棄「中華民國憲法」重新制憲。我主張應該拿掉三民主義跟孫中山，並不是因為我對他們的法統沒有興趣，而是我認為，每一次的修憲，都是重新凝聚我們這個共同體，都是對我們這個共同體的團結，超前佈署的想像。
我們不是依據孫中山遺教而團結，我們不是因為三民主義而民主，我們是因為我們，因為我們這個人民，因為我們是自己決定自己命運的共同體，所以，我們有憲法，拿了一張身份證，就是這麼簡單的常識。
如果有一天，我們的小孩上了小學，開始在公民課上接觸「憲法」，回家問：孫中山是誰？三民主義是什麼？為什麼憲法要特別寫？我們不再需要像講一段黑歷史般支支吾吾，最後告訴小孩說「那都過去了」。
我們不需要再這麼畏畏縮縮面對自己的身份證了。
我們要抬頭挺胸地告訴我們小孩：我們的憲法前言說，我們的人民，為了更完善的國家，所以制訂憲法；我們的憲法第一條說，我們是民有民治民享之民主共和國。
這就是現實，是中国在全世界想要徹底消滅的現實，我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。這是我們要留給下一個世代的憲法身份證。
基隆市議員 張之豪
在民有民治民享之民主共和國這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者joug也提到全球首座「中本聰島」在萬那杜啟動！土地、公民身份將變成NFT，5萬人申請島上居住於澳洲與 ... ... <看更多>
中華民國是民主自由#民有、民治民享的國家#台灣不是美國的州郡#共和#聯邦#郡、州、廳，與中華人民共和國互不隸屬. 3 views Apr 10, 2022 … ...more. ... <看更多>
民有民治民享之民主共和國 在 中華民國才是中國- 三民主義簡述民族（民有） 民權（民治） 民生 的美食出口停車場
所謂民治，卽是把決定公共事務的大權，切實掌握在人民手裡的政治；它是民主政治的必要條件，所以國父說：「民權卽民治」，並明確詮釋民生主義說：「民生是以養民為目的， ... ... <看更多>