=====
在無可避免的自然規律面前，人們是如此的渺小。生死之間，我們害怕未知不可控的結局，活在恐懼的深淵中，將最脆弱黑暗的一面表露無遺，唯有此時，方得知人性的真實。生死一線的醫院裡，最能看透隱藏在生活的黑暗，而總在與死神拔河的加護病房，更是如此。
由於臺灣有健保給付，看醫生的負擔金額很小，帶來便利的同時卻也使人民不懂得珍惜醫療資源，醫病之間衝突頻繁。書中提及許多因為不信任而造成的糾紛，就病患而言，因為不了解而對醫療體系有所質疑，將其視為一種消費，要求醫師拿出完美的服務，但治療本身本就有著一定風險，在彼此無法信賴的基礎下就更難發揮成效；另一方面，以醫生的角度出發，病患的不配合和疑慮無疑都是對自身專業的挑戰，在資訊不對等的情況下，隔閡越深。
所有問題的根源，都在於「同理心」。其中一篇提到，醫師同為病人才懂得病患的痛苦和糾結，同理心並非單方面的包容忍受，而是互相理解，這是最完美的情況。信任不可能在短期間達成卻可以透過溝通拉近彼此距離。而理想很豐滿，現實是大家都知道這個道理，但在病痛前往往會因為擔憂等複雜的情緒干擾，做出不理智的行為，在攸關生命的時刻，總是會以自己為優先，忽略其他人的感受。此時醫生的溝通技巧便成為關鍵，即使是事實，也不能直接地說出口，能讓人接受的話語才是有效的溝通，否則永遠無法合作。建立信賴的基礎是溝通，而溝通需要以雙方都能接受的話語進行。
我們總會被眼前所見輕易地帶起情緒，急於回應，導致在沒有全面了解的情形做出結論，成為被情緒掌控的魁儡。作者就曾在搭車時看到一位講電話非常大聲的女子，心有不滿，而後卻發現她其實戴著助聽器，只要多一點觀察，多一點設想，多一點體諒，表面所看到的並不完全代表一切。將心比心聽似容易，卻極難實現，如果能在下論斷、脫口而出前，先緩一緩，思考一下其他的可能性，或許會有不同的結果。
說到同理心，便要提到與之相反的道德綁架。道德綁架意為利用過高的甚至不切實際的要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為。作者寫到的「天邊孝子症候群」是常發生在重症病患家屬上的現象，「住在遠方」，突然出現的孝子孝女們，一出場就挑剔醫療的不足，指責平日陪伴在旁的家屬，對他們所做的選擇指手畫腳，造成過程的諸多不便。道德綁架中，勒索者往往忽視自己身上的義務，一味要求他人，這些天邊孝子因為長期在照顧父母中缺席，心存愧疚，於是將這些情緒轉嫁到其他身上，藉以逃避現實。他們打著為病人好的旗幟，本質上卻是出於私心，自以為地「付出」 。
曾有人說，對他人的批判不能稱作道德，對自己的行為反省才是。道德並非責任，理解也不是義務，現今因網路和社群的影響，我們常不自覺將自己的價值觀強加在陌生人身上，以上帝視角俯視，妄圖干涉他人的決定。「拍攝者不救?」是網路迷因常用的素材，其背後卻有著悲傷的故事:「飢餓的蘇丹」是凱文的一幅攝影作品，圖中，一名瘦骨嶙峋、全身赤裸的小女孩，奄奄一息地朝著食物供給站的方向爬行，而一隻禿鷹落在小女孩身後，等待女孩的死亡，準備大快朵頤……。這幅作品造成極大的迴響，更獲得了獎項，然而，這張照片的成名令許多人關注女孩的生死安危，在得知凱文沒有向她施予後續援助時，便大肆批評其作為，指責他沒有良心，之後凱文在承受巨大的輿論壓力下，孤獨自殺。
其實，凱文在拍攝完後便將隨身攜帶的一點乾糧和水給了那名女孩，卻還是遭受來自各方的譴責聲，聲討他不先拯救人命的行為。這幅作品成功激起各國對蘇丹的關注，但所謂的道德理論卻衝垮了他原先的初衷。凱文的女兒受訪時表示：「我覺得其實爸爸才是那個無力爬行的孩子，而整個世界則是那隻禿鷹。」會造就這些狀況不乏媒體的斷章取義，但人們不求真相的行為殺死了一條生命。陳志金醫師曾說:「別為眼前所見，被帶起情緒，甚至急著回應，或許自己在不注意時，忽略了別人行為背後的無可奈何」。我們都不是救世主，也沒有資格要求他人這麼做，真實一直存在，是「善良」欺騙了世人的眼睛。
=====
各位看到這裡，心裏有沒有一點疑惑？這是阿金寫的文章嗎？當然不是的！這寫得比我好多了！^_^
寫這篇文章的是一位高二生！
這是台南女中高二的王羽婕的
閱讀心得。
她以《ICU重症醫療現場》的讀後感，在「全國高中閱讀心得比賽」獲獎。阿金非常的欽佩，以她這個年紀，竟然能夠把「同理心」和「道德綁架」看得比許多大人還透徹！
