關於 此說也高估了兩座假砲的欺敵效果 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#歷史論文連載
【#假餌--#長期被誤解的澎湖外垵餌砲、#五德餌砲】（一）

澎湖西嶼鄉外垵村、馬公市五德里兩地荒野間，分別留有一座水泥製作的假砲，外表巨大宏偉，歷經歲月滄桑而屹立如昔，往往讓初見者驚嘆不已。#坊間流傳 其為日軍二戰期間為引誘美軍空襲投彈、保護重要軍事設施所建，於是「#外垵餌砲」、「五德餌砲」之稱日漸知名。

其中，五德餌砲限於種種原因，至今尚未開闢，長期隱身於縣道旁的防風林間，隨草木荒廢，偶有腳踏車騎士或遊客探險，成為另類秘境。外垵餌砲則順遂得多：先是2001（民國90）年澎湖縣歷史建築票選為縣內歷史建築十景之一；接著於2003（民國92）年底由縣政府納入縣內歷史建築，受文化局保管；此後相關單位又陸續興建停車場、遮陽棚、階梯步道與觀景平臺等設施，方便遊客遊憩。

在餌砲面前，除了感嘆其雄偉外，遊客也常在匆匆閱讀解說牌之後，依然半信半疑，而在得不到滿意解答之下按下快門，最後草草驅車離開，留下未解之謎佇立原地。

究竟，外垵餌砲旁的官方解說牌、民間在地旅遊網站的解釋 ，乃至澎湖縣文化局《2010澎湖縣文化資產手冊》所提供的資訊，哪些地方難以自圓其說呢？

■#疑點重重的防空誘餌說

關於兩座水泥假砲的身世，坊間長期流傳「防空誘餌」說，例如外垵餌砲遊憩點的 #澎管處官方解說牌 便介紹：

「外垵餌砲又稱為西嶼餌砲、西臺餌砲，位於澎湖縣西嶼鄉內垵、外垵兩村間臨海高地上，用水泥製作的八角形砲座與雙砲管，是日軍統治澎湖時建造，砲座寬度為5.35公尺，砲管長度為6.13公尺，砲管間距為3.16公尺。餌砲設置的主要目的，是在戰爭中，誤導美軍，轟炸機飛官誤以為是「南進指揮所」的設施，便在此投彈。引誘遠渡重洋而來的敵暈轟炸機，看到這一座巨砲時，使其不辨真偽的情況下改變攻擊目標，以減少對主要目標的傷害。西嶼餌砲不僅為第二次世界大戰的見證，也反映外垵戰略地理位置的重要性 。」

前述的解說，其實頗有問題。

首先，餌砲位於外垵西方高地「西埔頂」，而非內垵與外垵交界臨海高地—「西臺古堡」現址。其次，「南進指揮所」一度傳言設在虎井，但早已由紀振輝（2005）證明為子虛烏有的謠言 ，因此「誤導美軍轟炸機遠離真正的南進指揮所」云云自然也是誤傳。再者，「敵軍」誤作為「敵暈」，不折不扣校稿疏失。

此外，官方解說牌的尺寸資料不符實情。作者現地測量發現：餌砲砲管長約12.3公尺、砲管間距約1.93公尺、砲管口徑約690公厘（約合27吋），而正八角形砲塔的上底寬約4.80公尺、下底寬約10.26公尺，皆與解說牌出入甚遠。

最後，解說牌底圖繪製的敵機為英軍噴火式戰機，但二戰中轟炸澎湖的卻是美軍陸軍航空隊、海軍艦載機，此節實有必要釐清。

這段錯誤百出的記載，竟然出人意料的深植人心。從澎管處、鄉公所、到民間旅行業者、乃至遊客fb打卡曬圖的資料，都可見到它複製貼上的痕跡。連在地知名網站「#沿著菊島旅行」都這麼記述：

「當時駐守在澎湖的日軍發動太平洋戰爭，這座餌砲主要要欺騙的並不是在路上行走的敵軍，而是要欺騙在高空開著戰鬥機的敵軍（就是美軍），避免重要的軍事設施被破壞，試想當你為美軍的駕駛員，正在搜尋附近的軍事設施進行摧毀，從空中一望，發現這裡有一個砲臺，當下的你會懷疑這是假的嗎？

畢竟從空中往地下看的時候，由於高度關係，根本無法辨識是真是假，故這座餌砲便發揮其功用，讓美軍將炸彈炸在此處。當時美軍所投下的炸彈痕跡目前還是可以發現，由此可知，這座砲臺在當時是有發揮他的功用 。」

「#沿菊」站方 #以為「#駐守在澎湖的日軍發動太平洋戰爭」，#讓人誤以為駐澎日軍曾參與偷襲珍珠港，#但澎湖的海軍要港部，#乃是日本海軍1941年支援攻取菲律賓的後方根據地，#跟珍珠港戰役毫無關係，而美軍直到1944年10月起才開始轟炸臺澎各地，早就與1941年無涉了。

同時，#此說也高估了兩座假砲的欺敵效果：毫無掩蔽的砲塔矗立於空地上，兩旁並無掩體、營舍、庫房，不像放列的砲兵或固定的砲臺，誘敵成效恐怕不理想。

就算餌砲被誤認為真好了，但其封閉式砲塔、雙砲管特徵酷似改裝為岸防用的海軍艦砲，也不是轟炸機群首要消滅的防空火砲，攻擊價值更遜於港口、船舶、飛行場、探照燈、雷達、防空哨戒所等設施，則轟炸的價值恐怕言過其實吧！

■#言之不盡的文化資產手冊與砲臺調查報告

民間防空誘餌說問題重重，官方的《#2010澎湖縣文化資產手冊》則有類似的「#二戰欺敵砲塔」說 ：

「日軍據澎後……1912（明治45）年8月，要塞整理案審查委員會向陸軍大臣及參謀長提出審查報告書，其中關於澎湖島要塞之砲臺設施報告如下：本要塞新設置大口徑榴彈砲臺，以防禦敵艦之砲擊，亦即於外垵社，猪母水各設一座30珊榴彈砲……

1917（大正6）年8月參謀本部重新研擬「要塞再整理案」，此次整理案中將外垵社和猪母水兩座砲配備更改為35珊雙砲管加農砲塔，以此兩座長射程火砲來防禦來自澎湖島東、南、西側海面的敵艦攻擊。並於1921（大正10）年8月進行火砲武器更換，每砲塔各配備200發砲彈。這也是澎湖島要塞邁入砲塔砲臺之始。

1930（昭和5）年4月22日，美、英、日三國於英國簽訂《倫敦海軍條約》重新調整美、日雙方艦艇的噸位比。依此國際情勢的變化及日本軍制的改革及國防方針的調整，於1933（昭和8）年3月重新修正要塞砲臺的配署，此次修正計劃中，廢除了外垵社砲臺和猪母水砲臺的火砲設施。二次世界大戰爆發後，戰鬪機和轟炸機已成為攻擊敵人的主要戰力，依此戰爭的形式改變，1941（昭和16）年日軍於澎湖要塞砲臺再重新做緊縮火力規劃配備。由於軍備物資的問題，於外垵社和猪母水原砲塔砲臺處用水泥材料依原配備35珊雙砲管砲塔形狀構建餌砲做為欺敵砲塔。……」

《2010澎湖縣文化資產手冊》雖然不再強調「防空誘餌」，但仍堅信餌砲是二次大戰期間（略晚於1941年）建造的欺敵工事，並主張原址是外垵社、猪母水社兩座真正的岸防砲臺，建於1921（大正10）年，並曾經配賦35珊雙砲管式加農砲塔。但此說仍有疑點：

第一，1941年適值二次大戰期間，軍備物資吃緊，日軍何苦耗費大量珍貴的水泥構築易被識破的假砲，而非用以強化其它更重要的軍事設施？

第二，外垵社、猪母水社砲臺，如果曾經實際配砲，有無史料佐證？

對此，楊仁江（2014）《#澎湖縣縣定古蹟馬公大山堡壘砲臺調查研究》 ，因大量引用日文權威文獻《澎湖島要塞築城史》 ，提供了探索外垵社、猪母水社砲臺更可信的切入點：

「......1921（大正10）年8月12日，外垵社砲臺起工，同年9月11日猪母水砲臺隨後起工，預定配備35珊砲塔式雙管加農砲、200發砲彈，是為日據時期澎湖島要塞邁入砲塔砲臺之始。然而1922（大正11）年2月6日，日、美、英、法、義五國於華盛頓簽署《限制海軍軍備條約》，限制軍備的發展；同年2月27日，陸軍大臣被迫對於築城部本部長下達〈陸密第三三號〉命令，停止澎湖島要塞進行中的築城工事，外垵社砲臺、猪母水砲臺也隨之中止。

......隔（1923）年參謀本部將1917年〈要塞再整理案〉再度修正審定為〈要塞再整理要領〉，於澎湖島要塞部分指示：在1917年版本整理案中廢止的舊砲臺，考慮繼續留用。至於海軍艦用火砲因應軍縮關係，移交陸地要塞管理，因此這兩座砲臺的35珊加農砲改以30珊加農砲取代。

......由於1922年華盛頓《限制海軍軍備條約》只有限制主力艦及航空母艦的發展，並未規範巡洋艦及潛水艇等的建造，造成列強間仍然針對艦艇擴軍產生激烈的軍備競賽，發展高度失衡，於是各簽約國在多次協議之後，其中日、美、英三國又在1930（昭和5）年4月22日簽定《倫敦海軍條約》，有效期間5年，重新調整美日雙方艦艇的噸位比。

......1933（昭和8）年3月，新的要塞建設修正計畫要領奉核裁可，關於澎湖島要塞部分，將原本固定式的岸防火砲改為12門能在戰時迅速備砲的移動式大口徑加農（即45式15珊加農砲），做為防禦骨幹，不重要的舊式砲臺均予廢除。在這一波要塞建設調整方案裡，內垵社砲臺、外垵社砲臺、大山砲臺、猪母水砲臺等舊式砲臺均遭廢除。...」

楊仁江（2014）考證證實1921年日軍曾於外垵社與猪母水社興建砲臺，也提及1930年日本簽訂《倫敦海軍條約》、1933年3月兩座砲臺在新的要塞建設修正計畫要領被廢除，這些與《2010澎湖縣文化資產手冊》一致。

然而楊仁江（2014）也發現：1921年外垵社、猪母水社砲臺開工後，隔年（1922）日本簽訂《華盛頓海軍條約》，旋即被迫停工；1923年砲臺規劃中的武器受到更改，但並無下文。

如此重要的來龍去脈，《2010澎湖縣文化資產手冊》卻完全忽略，則兩座砲臺從1922年停工至1933年廢止之間是否曾駐兵或配砲過？恐怕存疑。

尤有甚者，「二戰期間建造欺敵砲塔」之說，遍尋楊仁江（2014）的報告，卻 沒有隻字片語可證實！

■#更深入的考證勢在必行

總結前言，餌砲原址雖可確定是外垵社、猪母水社砲臺，但是否配砲過仍有爭議。回到兩座假砲本身，「防空誘餌說」疑點重重、「二戰欺敵砲塔說」無跡可循，且前述考證仍止於日方文獻，卻未觸及美軍史料的視角。

我們必須重整線索，追溯它們的原始規劃目的，還原可靠的興建年代、並 #確認原址是否部署實兵實裝。

其次，我們也應 #釐清「餌砲」#在二戰美軍偵照情報裡的價值，更要考證 #是否曾在實戰中吸引投彈。

最後，我們更要 #回溯二次大戰年代的軍事科技，#探究砲體附近疑似空襲痕跡的來由。

（未完，待續）

__________________________

本文原刊於澎湖縣文化局《老古石》季刊第九十三期。本次將於「翁珍聖」fb粉絲團、「西嶼˙咱的厝」fb粉絲團同步連載。感謝許玉河主編厚愛，並感謝翁珍聖先生、曾佛賜先生邀稿。