民進黨二代網軍甯祥豪犯過失傷害跟毀損罪被起訴。
雖然當時我只是手上拿著手機，根本沒拍他，但不論檢方怎樣認定，都不會影響其犯罪事實就是了。
「臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第3459號
被告 寗祥豪
上列被告因毀損等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、寗祥豪(涉嫌妨害名譽等部分，另為不起訴處分)與陳彥文雙方因網路言論而互告，於民國109年8月12日9時35分許， 一同至本署偵查大樓3樓308偵查庭外等候開庭時，寗祥豪因不滿陳彥文持手機不斷對其拍攝，欲阻止陳彥文拍攝，竟基於毀損之犯意，徒手拍落陳彥文之手機2次，致其手機外觀因摔落地面而有摔裂刮痕，足以生損害於陳彥文；寗祥豪明知其出手阻止陳彥文持手機拍攝之行為，恐有傷害陳彥文之虞，且原應注意近身出手與他人產生肢體接觸時，應避免可能對他人身體之傷害，依當時情形，又非不能注意，竟疏未注意，仍徒手揮打陳彥文所持之手機，不慎造成陳彥文因而受有右側食指挫傷及擦傷等傷害。
二、案經陳彥文訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實:
1 被告賓祥豪於警詢及偵查中之供述
被告固坦承於上開時、地，為阻止告訴人陳彥文持手機對其拍攝，而徒手將告訴人 手機掉落地面2次之行為， 然矢口否認有毀損及過失傷害犯行，辯稱：伊將手機拍落地面時，並沒有碰到告訴人的手，告訴人的傷與其無關，而且伊是正當防衛云云。
2 告訴人陳彥文於警詢及偵查中之指訴
證明被告將其手機拍落地面，造成手機外觀毀損及其手指受有如診斷證明書所示傷害之事實。
3 告訴人受傷照片2張、佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書1份
證明告訴人因被告揮打手機之行為，受有右側食指挫傷及擦傷等傷害之事實。
4 手機毀損照片3張
證明告訴人之手機外觀因被告之拍落行為而有摔裂刮痕之事實。
5 本署3樓監視器畫面光碟2片、監視器光碟翻拍照片12 張、本署檢察事務官勘驗筆錄暨監視器畫面截圖照片1
佐證本案全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌及同法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨雖認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。惟查，因被告出手揮打之目的係阻止告訴人持手機對其拍攝，經核應無傷害告訴人之故意甚明，而此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分之基本社會事實相同，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致 臺灣新北地方法院
中華民國 109 年 12 月 16 日
檢察官黃孟珊
本件正本證明與原本無異
中華民國 109 年 12 月 23 日
書記官
所犯法條
中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30 萬元以下罰金。」
DPP網軍甯祥豪法庭暴行實錄：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597316220.A.9C5.html
正當防衛 著手 在 [請益] 正當防衛vs緊急避難- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
排版問題原文刪除重發
各位前輩好 在此有個疑問請益，勞煩不吝嗇指教
Q.
甲恐嚇乙：「如果在明日前，不交付壹百萬就把你殺掉」，乙心想如果不弄死你（甲）就
會被殺，乾脆先殺了甲，甲果真被乙殺死。問乙的刑責
1.因為小弟對恐嚇的了解是，告知未來不法惡害加害於被害人，這樣是否就不符合正當防
衛的現在性（現在不法侵害）？
2.緊急避難的部分，我學習到的是「正對正」，如此一來本題有緊急避難的適用嗎？另外
緊急避難有「現在性」的要件嗎？
3.還是小弟不才，此二者皆否定，有其他解答呢？
小弟在此誠懇感謝各位慷慨解答，請見獵心喜之人勿來亂
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.163.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1545989377.A.6A1.html
... <看更多>