【全台最危險道路，改善安全刻不容緩】
高雄市小港區沿海路可說是台灣最危險的道路，今晚6時又發生轎車遭拖板車追撞再撞上貨櫃車，轎車完全壓扁、駕駛當場死亡的不幸意外。據目擊者指出，轎車疑似誤判重車煞車距離，前方轉紅燈時嘗試變化車道切入兩台重車車距中，後車煞車不及釀成追撞。
沿海路有很多令人不安的紀錄：
■沿海路是全國重車流量最高的市區道路，緊鄰高雄港、臨海工業區，每年超過1千萬個貨櫃往返市區。
■2019年起獲得前瞻預算補助7.9億重鋪中山沿海路，路面品質上升，但交通意外不減反增。
■2019年車禍總件數有352件，死亡車禍3件、3人；2020年車禍322件，但死亡車禍增至11件12人。
沿海路成為如此危險的道路，很多人可能會看到有問題的道路設計、用路人不良使用習慣。也有許多人對分隔在路側的機車道感到不解，直指這是車種分流的落伍設計，吃掉人行自行車道空間等等。
這些理念原則上都對，但在討論這些之前，並需先了解一件事，沿海路的體質問題，基本上來自不良的都市規劃與工業區佈局。
1970年代，配合重工業化產業佈局，政府徵收小港大量農田、蔗田，開發為1500多公頃的臨海工業區。工業區其實就是抵著小港聚落下緣，一直吃到大林蒲外側，東邊直達鳳山丘陵山腳。也就是說，工業區完全填滿了整個小港南側。隨著高港貨運南移，六櫃、以及未來七櫃大量的貨櫃，也不得不經由沿海路運出。但同時，不論是聚落間的往來、甚至高屏海線的交通動線，全部得經過工業區的主要道路：沿海路。
好過日之前舉過日本案例，同樣在1970年代日本列島改造論的大開發時期，日本已經大量採行工業外海化、重工/住商分離的政策，並且在兩者間留下足夠緩衝地帶。
然而，台灣並沒有這種概念，客貨運的需求在臨海工業區形成了極度的對比。42噸重的貨櫃車，和0.1噸重的機車，均需來回這條道路通勤。工業區的大型街廓容納大型工廠設計，更使得此區幾乎不可能有行人。所謂車速分流效率更佳，留設充分人行道提供人本空間等原則雖然方向都對，但在原本就畸形的臨海工業區內，和居民的感受差異很大。
所謂亡羊補牢，時未晚矣，如今要去改善這些問題，要付出的社會成本都已經很大，但我們還是希望幾項原則儘速推動：
■讓重車有專用道路：國七環評延宕已久，在想不出替代方案之下，需以對環境衝擊最小的工法儘速進行。
■小港林園通勤軌道路廊：我們仍希望採成本較低的高架興建，國七和小港林園線共構興建，是高架節省成本僅存的解方，應該由中央協調推動。
■大眾運輸最後一哩路：各站點提供最後一哩的接駁到廠機能，才能給通勤勞工不開車騎車的另一種選擇，減少在這條路上通勤的壓力。
■電力、管線整體整合：沿海路麻煩的是，空中有高壓電纜、地下有管線，這讓在其上做任何工程都困難。但不可迴避的，如何整合各種介面，做好風險管理，讓各項基礎設施「走自己的路」，才是根本大計。
高港外海化、南擴化的趨勢難以改變，要讓沿海路維持高雄產業的生命線機能，又保護行經用路人的生命，這些區域交通基礎建設的推動，需要趕快進行！
機車行車安全距離 在 Re: [問題] 保持安全距離- 看板biker - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《NicECooKiE (好餅乾)》之銘言：
: 大家好，久違的再次在biker板發文，這次小弟想請問各位交通觀念的問題
: 今天傍晚通勤的路上，小弟騎著愛車在車陣中穿梭。當下路上車流還不少，我的後方五公
: 尺內有不下四台機車
: 看到前方紅燈，騎在中間微偏右的小弟我打算等到前方汽車正後方再等右後方機車通過再
: 鑽車
: 正在我決定這麼做的時候，突然左邊有輛機車加速竄過我的前方
: 示意圖如下
: （我是藍色，對方是紫色，黃色為右後方車流）
:
: 雖然我能夠及時煞停，但仍有些不滿，於是我按了聲喇叭，掀起安全帽鏡片叫對方變換方
: 向要先看後面（當下口氣很差，因為我很不爽）
: 沒想到對方居然回說：「你有保持安全距離嗎？」
: 我當下愣了一秒左右，正當我打算辯解時對方已經揚長而去
: 事後小弟想了一下，有點懷疑自己的交通觀念，究竟是他在變換車道時應該注意左右側後
: 方是否有來車，還是我應該保持安全距離
: （但如果我真要保持距離，永遠都只能跟在一大坨機車後面）
: 請問板上各位前輩我該怎麼做才比較好，究竟是我正確，還是他正確QQ
這篇不提對方的對錯或法規上的對錯，只提我們騎車要怎麼活下來。
根本之道當然是從源頭導正用路人觀念，
但是在那天到來之前，我們總是要想點辦法讓自己上路的生存機會增加。
我自己是這樣判斷路況的：
1. 在你同車道前方的任何車輛，請把他當成是無敵的
2. 在你同車道前方的任何車輛，不要假設他會直直開
3. 多看後照鏡
依照的你敘述，我不確定紫車一開始是在你的後方還是本來就在你的前方了
如果是在你的後方，那透過看後照鏡，理論上就能夠發現有奇怪的東西逼近，至少不會被嚇到
(所謂的看後照鏡不是讓你一直盯著，就喵過去，看前方，喵過去，看前方這樣)
如此有機會可以做出相對應的反應
如果是在你的前面，那回到第1點跟第2點：
1. 在你同車道前方的任何車輛，請把他當成是無敵的
2. 在你同車道前方的任何車輛，不要假設他會直直開
第二點尤其重要，在路上不要假設任何東西，
如果有，那就是假設所有車輛都會盡一切可能的把你撞死。
上路騎車，我們要學會讀心術
(你可以說騎車這麼痛苦乾脆不要騎，還讀心術咧，那是你的選擇)
情境：一台在你前方的機車，前面有一輛車子擋住，而車子的旁邊有足夠讓他穿越的空間
你是怎麼判斷的？
1. 他知道右後方有一輛機車 (就是我)
2. 他會讓我，因為要保持安全車距之後才能切換車道
3. 所以他不會貿然的切出來
4. 所以我可以繼續騎在同樣的位置，不必先把自己與前面綠色車子的距離拉出來
你的這些判斷基於幾個重要的前提:
1. 左前那台車子的騎士有發現你
2. 左前那台車子的騎士懂交通法規
3. 左前那台車子的騎士因為有發現你，所以會跟你保持安全距離
4. 左前那台車子的騎士為了自己跟你的安全，所以選擇不亂切車道
把你的判斷的前提列出來，就會知道有多麼......不切實際了。
前提是錯的，結論就會是錯的。
如果是我，我會這樣判斷：
預判：這輛在你左前方的機車，高達八成會不管你死活(✓)，切到你前面鑽到那個地方去
如果你有辦法這樣預判，你的騎乘選項就會變多：
1. 按喇叭提醒他後面有車
2. 自身降低車速拉開距離讓他先過
3. 降低車速切到車道左邊待在綠色車子後面
4. 降低車速切到黃色車子後面
5. 不顧一切加速比他早先鑽過去
對黃色車子而言，他也面臨了跟你一樣的困境，
左前方有車，前面有個車縫，究竟藍色車子(你)會不會直接切到他前面先騎過去呢？
不知道。
更甚至，黃色車子還要判斷你左前的紫色車子，會不會亂切過來擋住他
誰知道呢？
如果你要談法規，那當然還有許多種的可能
沒有看到實際的狀況是沒辦法直接下判斷的 (case by case)
如果你要的是遠離車禍，在馬路上活下來
多看後照鏡
不要預設對方看到你
不要預設對方會直直開
--
機車操作手冊 - 機車安全駕駛的第一步：
https://goo.gl/8hDutJ
預設你在路上是隱形的：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.207.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1553227901.A.C94.html
祝你騎車順利。
... <看更多>