關於 榮光鎮魂 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

毋忘五大訴求　公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）

——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————

胡法官雅文閣下：

　　2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。

暴力之濫觴

　　在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！

　　在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？

社會之病根

　　對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。

如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。

堅持之重要

　　大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。

　　法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。

　　最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）

　　願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！

第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日

Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)

Your Honour Judge Woodcock

In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.

The roots of violence

At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!

In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?

The roots of society's problems

From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.

If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.

The importance of persistence

As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.

Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.

Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."

Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!

The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021

追念先烈！浩氣長存！
---
青年節 何人記得黃花崗？

杜震華

3月29日青年節，又稱「革命先烈紀念日」，只紀念、不放假，但…您對它，可有一點點感覺？
步入初老的長輩們，可能依稀記得小五上學期，國語中有一課的課名叫「憑弔趙伯先烈士的墓地」：
「在鎮江的南郊竹林寺，蒼鬱的竹林時時透出了幾聲梵唱，使人感到幽靜而清涼。竹林寺的前面，是一片安寧幽美的鄉野風光，幾座竹籬茅舍，清晨映著朝曦，傍晚掛著夕陽。那裡有一個小小的池塘，還有一座小亭、幾曲迴欄，矗立在池塘的中央。這就是革命先烈趙伯先的墓地，是他安然長眠的地方。
走出鎮江車站，幾步路就看到一個高岡。岡上有個伯先公園，園內有座伯先銅像，供成千成萬的遊人瞻仰。他英武的雄姿，嚴肅的神態，悄然立著，好像站在戰場上。我們彷彿聽到他的佩刀在響，我們也彷彿看到他站在明孝陵旁，向著他可愛的將士宣講…
我們可還記得：起兵廣州的倪映典，起兵安慶的熊成基，轟轟烈烈的犧性了生命，他們都是趙伯先的部將。我們可還記得：彈炸五大臣，死於車站的吳樾，他正是趙伯先揮淚賦詩的對象。我們可還記得：黃花岡七十二烈士，驚天動地的起義於廣州，趙伯先正是他們的統帥，調度在香港。我們可還記得：由於「三、二九」的失敗，狂歌痛哭，咯血不止，高吟著「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」，竟教一顆民族的彗星趙伯先，倏爾的銷亡？
趙烈士，你是滿懷孤憤，一心勇往！你是民族的靈魂，歷史的榮光！」

沒錯，1910年11月中，孫中山、趙聲(趙伯先)、黃興、胡漢民等人在馬來西亞檳榔嶼開會，策畫在廣州展開第十次起義，成功後將由黃興和趙伯先分別帶軍繼續北伐、完成反清的民主革命。之後，孫中山和這些同盟會員向美國和南洋華僑全力募款，共獲得了15.7萬銀元，開始購置軍械準備起義。雖然前一年同盟會員倪映典帶領廣州新軍3千人的革命因中計而失敗，但新軍仍是革命黨吸收志士的主力。趙聲自幼聰穎，能文能武，17歲中秀才，18歲以第一名入江南陸師學堂；後東渡日本，結識黃興等革命黨人而眼界大開，認為革命貴在執行，遂回國受聘為師範學堂教席，並宣揚革命。22歲時，於一夜之間寫成7字1行的革命「保國歌」，歌詞慷慨激昂、悲壯感人，被視為革命驅滿之檄文，立刻傳唱於大江南北。1906年25歲，趙聲入清軍南京督練所負責訓練新軍，不久升任標統(團長)，帶領1500名軍人，在新軍宣揚革命，加入同盟會並吸收同盟會會員，被公推為長江流域同盟會盟主。
1911年4月8日，為策劃廣州起義的香港統籌部會議中，趙聲被推為總司令，黃興為副總司令，並確定由招募的8百人展開10路進攻廣州計畫，由黃興、趙聲、陳炯明等人各自帶領百人進攻兩廣總督府、水師行台、大北門城樓等處。但同盟會員溫生才自發刺殺廣州將軍琦孚，清軍提高戒備，致統籌部延後起義到4月底。趙聲在廣州熟人頗多怕被認出，故暫留香港先由黃興入穗策畫；但新軍槍械陸續被清廷收繳、清軍增加守衛戰力、起義彈藥亦被查獲，顯然起義事迹洩漏，統籌部決定延後起事，黨人陸續退出廣州。但黃興認為延後起義對華僑難以交代，且可能遭清廷陸續逮捕，仍決定自行起義，時間訂為4月27日，農曆為3月29日。
因此，人手當然不足，只能減到4路人馬，黃興所率人馬仍以兩廣總督府為目標，並急電香港統籌部盡快率眾馳援。香港總部建議延後一天，讓黨人有時間赴廣支應，但黃興見廣州狀況非常緊急已不能等待，遂如期於27日起義。27日(農曆3月29日)下午5點半，廣州起義槍聲響起，但竟然只有黃興人馬發動攻勢，其他3隊皆未如約出現(後陳炯明推說以為延期)。黃興攻入兩廣督府，擊斃候補知府和衛隊管帶，而兩廣總督張鳴岐已逃往水師行台。喻培倫攻打督練公所，但遭遇清軍圍堵。革命軍對衙門縱火後撤出，但遭遇巡防營，林時塽誤認對方為接應新軍而遭擊斃，黃興則在對戰中雙指被擊斷，後被稱為「八指將軍」。進攻小北門的40多人原意要和接應新軍會合，但新軍未獲消息未能支援，卻遇清軍襲擊遂轉打水師行台，與清軍展開巷戰，後由小北門逃出，但多數戰死。黃興率十餘人出大南門，遇巡防營雙方展開激戰，後發現巡防營原規畫該策應革命黨的，因未在胳膊上別白巾而雙方誤擊。革命軍被衝散後，黃興化妝渡過珠江，在同盟會員徐宗漢女士的秘密基地包紮傷口後，轉往廣州城內躲藏。
起義後，被俘者至少31人，其餘大部陣亡，極少數倖存。被俘人員中包括林覺民、喻培倫、宋玉琳、陳可鈞、李文甫等人，審訊後即遭殺害。廣州全城戒嚴，軍警搜捕革命黨人，只要發現疑似黨人者當即槍殺。搜查隊還查獲革命黨人的各類槍枝、炸彈。
得知起義事發，趙聲和胡漢民率領200革命黨人由香港急赴廣州，卻因清軍戒嚴無法進城，趙聲遇到死裡逃生的黃興，兩人抱頭痛哭。因黃花崗起義失敗，趙聲憂憤成疾，1911年5月18日病逝於香港，年僅30歲，葬於香港茄菲公園附近山巔。民國成立後，臨時政府孫中山追贈其為上將軍。
清政府在成功鎮壓起義之後，將革命黨人暴屍街頭，至5月1日才允許廣州善堂清理。同盟會員潘達微說服廣東清鄉總辦和廣仁善堂為烈士備置棺材。經清洗、辨認共認出72具烈士遺骸，最終收葬於廣州紅花崗。後潘達微在報上發表《咨議局前新鬼錄，黃花崗上黨人碑》一文，將紅花崗改為黃花崗，72名烈士遂被稱為「黃花崗七十二烈士」，起義被稱作「黃花崗起義」。1917年，孫中山主持護法運動，烈士方聲洞兄方聲濤為廣州衛戍司令，與軍政府參議院議長林森發起捐款，修建黃花崗七十二烈士陵園。1922年，72名烈士身份被全部查實，並陸續查出犧牲烈士達86名。中華民國成立後至1924年之前，每年陰曆3月29日都在黃花崗烈士墓舉行公祭。1924年，國民黨中執會考慮陰曆有閏3月29日，為免引起祭祀混亂，將公祭日改為陽曆3月29日。民國32年，國民政府將此日訂為「青年節」。72烈士中，以廣東(41人)和福建(20人)最多，四川和安徽人各3，但新加坡和馬來西亞華僑近30人。華僑為祖國革命出錢、出力，還付出寶貴生命，印證孫中山先生所言：「華僑為革命之母」。
方聲洞、林覺民、林尹民、林時塽等十位福建人，被稱為烈士中的「福建十傑」，這幾位年紀皆為25歲，正是人生精華開始之時，卻為家國義無反顧、慷慨赴義，林時塽還是「日本大學」畢業生。諸多革命菁英瞬間隕歿，孫中山為此悲痛萬分，民國十年為鄒魯的《黃花岡烈士事略》寫下序言：
「滿清末造，革命黨人，歷艱難險阻，以堅毅不撓之精神，與民賊相搏，躓踣者屢，死事之慘，以辛亥三月二十九日，圍攻兩廣督署之役為最；吾黨菁華，付之一炬，其損失可謂大矣！然是役也，碧血橫飛，浩氣四塞，草木為之含悲，風雲因而變色，全國久蟄之人心，乃大興奮。怨憤所積，如怒濤排壑，不可遏抑，不半載而武昌之大革命以成，則斯役之價值，直可驚天地泣鬼神，與武昌革命之役並壽。
顧自民國肇造，變亂紛乘，黃花崗上一坯土，猶湮沒於荒煙蔓草間。延至七年，始有墓碣之建修，十年始有事略之編纂。而七十二烈士者，又或有紀載，而語焉不詳，或僅存姓名而無事蹟，甚者且姓名不可考。如史載田橫事，雖以史遷之善傳游俠，亦不能為五百人立傳，滋可痛已。…」

1907年赴日本慶應大學留學，加入同盟會後，獲黃興、方聲洞通知，回國參加此次革命的林覺民烈士(才女林徽音的堂叔)，在起義前夕更寫下了傳頌天下、感人肺腑的「與妻訣別書」：「意映卿卿如晤：吾今以此書與汝永別矣！吾作此書時，尚是世中一人；汝看此書時，吾已成為陰間一鬼。吾作此書，淚珠和筆墨齊下，不能竟書而欲擱筆。又恐汝不察吾衷，謂吾忍捨汝而死也，謂吾不知汝之不欲吾死也，故遂忍悲為汝言之。吾至愛汝，即此愛汝一念，使吾勇於就死也。吾自遇汝以來，常願天下有情人都成眷屬；然遍地腥膻，滿街狼犬，稱心快意，幾家能夠？司馬春衫，吾不能學太上之忘情也。語云：仁者「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」。吾充吾愛汝之心，助天下人愛其所愛，所以敢先汝而死，不顧汝也。汝體吾此心，於啼泣之餘，亦以天下人為念，當亦樂犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永福也。…」每當讀信至此，總令人潸然淚下、難以自抑。然而，意映夫人卻因夫君就義，早產而生下遺腹子，兩年後抑鬱而終。
撫今追昔，這群中華民國的子民，雖然國運多舛，大體上已過著富足歡樂的生活。在329青年節到來的此刻，緬懷黃花崗烈士的犧牲奉獻，是否該心存感恩？若無當年烈士們視死如歸、流血獻身，焉有吾人今日之幸福？是否該發心，為烈士們完成三民主義的最後一哩路－實現「民有、民治、民享」的社會，「以建民國、以進大同」繼續奮鬥？在「平均地權、節制資本」的路徑中，我們以農村土地改革創造了舉世欽羨的典範，但都市均地權只做了半套，房地產淪為炒作發財的工具，所得分配從1975年全球最佳三國之一，跌到目前落後於北歐和西歐各國；遊民也逐漸增多，距離「老有所終、壯又所用、幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」的民生主義理想，仍有一段距離。「革命尚未成功，同志仍須努力」，擦亮中華民國的名號，為世界發光發熱，需要你我更大的努力和付出！

【人本友善重現哈瑪星榮光】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin

昨天簡煥宗 高雄市議員 到哈瑪星會勘， 史哲 副市長也公布了「#台灣商工銀行打狗支店」修復案，以及臨海三路部分徒步區的模擬圖，希望能重現「金融第一街」的歷史紋理，提升民眾對於歷史文化場域的親近性，這個構想延續2016年的「#興濱計畫」，「山、港、鐵、町」四大主軸進，也是繼「舊三和銀行」及「貿易商大樓」修復後，又一歷史建物的復活，更重要的將進步交通概念納入考慮，創造更多行人能徒步的城市空間，相當令人驚艷！


然而，從現有的模擬圖中，我們也發現，徒步區的規劃「只做一半」，未能達到整體串連「鐵～町」的歷史效應，不一致的路面規劃也會讓用路人無法判斷。據我們了解，許多居民對縮減道路有所疑慮，然而一來此處為兩條單行道的連結道路，平常車流相當少；二來世界上「道路瘦身（road diet）」搭配良好的道路設計，反而可讓動線易於判斷，實證上對道路容量影響遠比想像中小，反而可減少事故頻率；最後加入人行徒步區的設計，反而增加道路「運輸總人流」，實證上也可促進商機。


不論是英國、德國、荷蘭、丹麥等歐洲國家，或是鄰近的日本、韓國，近半世紀來紛紛大量擴增市中心的徒步區，特別是和歷史街區相連的地區，來增加人流，也促進街道的活化與再生。原本許多反對的市民，在實際改造後，反而更滿意適宜徒步的生活環境。如今，「可徒步性」也成為先進國家與城市的指標。


我們希望此案除了文化局參與外，更要協調交通局重整周邊道路動線，並進一步增加改善行穿道設計、將人行道外推、加入共享運具站點，而在三和銀行前的徒步區，則應以「城市廣場」的概念改造，增加綠美化，並納入未來多功能使用機能（如活動、擺攤）的擺設、接電預留位置。


在110年前，新濱町、湊町一帶成為台灣最早的填海造陸新市鎮，完工後百業俱興，金融業也紛紛進駐站前。我們希望，百年後的「興濱計畫」也能透過人本都市與文化資產的再現，搭配軌道運輸轉型，重新將人潮帶入哈瑪星，同時也避免交通阻塞和污染。


除了健在的「山形屋」、陸續修復的「舊三和銀行」及「貿易商大樓」「台灣商工銀行打狗支店」以外，另一個或許值得討論的是，未來能否重現連建築體都改變的「#台灣銀行打狗支店」、「#打狗郵便局」等更宏偉的建築體，並讓實用性（營業中的金融）與觀光機能並存？ 無論這樣的願景能否實現，在高雄跨越百年之際，尋覓這座城市的過去，重視歷史的記憶，正是一座城市靈魂的象徵。&