關於 極端女權主義例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

✎ Kaohsiung 高雄
\
「我們無法改變別人想什麼，但可以由自己出發，去影響些什麼。」

⠀⠀⠀⠀⠀⠀

高雄美術館前面的大草皮上，發現有像我的「M」名字英文字！立馬拍起來。

可以看到這疫情爆發後，這兩個月在放假有空閒時，我會分享在限時動態我做了什麼食物，但我真的不是熱愛煮飯的人，也很不會煮飯，只是因為想吃的東西不容易買，做想吃的，然後拍照分享出來。

從以前到現在，我想不管男女生，都有面臨到一些性別偏見或刻板印象，像是開車偏見這件事，普遍人認為，開車技術不好直接會聯想到車上駕駛可能是女生？？？這句話真的很令人憤怒，但也可以反diss：常常車禍上社會新聞的可能是男生。不～看到這裡請先冷靜（冒汗），我不是要引發性別衝突，只是把自己很常聽到的例子告訴給你聽。還有男生要陽剛、不能哭、要有肩膀，女生要溫柔、會煮飯、要聽話，聽到這些性別刻印象真的無所不在。

前些日子看到 LuLu 寫的一篇，說因為自己常煮飯，很多人留言對她說「可以嫁了」之類的留言，當然這只是直觀稱讚，但反觀來思考：「為什麼會煮飯就直接聯想可以嫁了」？

自己不是一個多麼極端女權主義的人，但認為，如果「煮飯等於可以嫁」，那麽我想，這社會單身的人以及婚姻幸福比率應該很好才對（笑）。我想，男生應該想娶的是「彼此相愛的人吧」，而不是一個很會煮飯的煮婦，那就跟電鍋沒什麼兩樣了，電鍋也很會煮飯，請男生娶電鍋（笑）。

現在有越來越多男生會煮飯，對我來說也很有魅力，畢竟自己還蠻愛吃美食，能有個人煮飯給自己吃也是種幸福。是啊！進廚房煮飯不就是出自於愛？煮一頓暖飯給自己的愛人或家人，或是煮給自己吃暖暖胃，能夠一屋煮三餐走過四季，是多麼一件日常的幸福。

不管男生女生或者任何誰，為我們做的任何事情都不是應該的。做好自己、做個自在的自己，去吧！

⠀⠀⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀
#誰會煮給我吃飯我就嫁給誰（誤
#高雄背包客自助旅行 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀✄--------------------
⚲ 高雄美術館⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
+更多高雄景點請搜尋 #pick高雄

📕 The Art of Logic in an Illogical World
不講邏輯的世界裡的邏輯藝術

萬維鋼專欄最近在講一本2018年出版的新書，英文書名是《The Art of Logic in an Illogical World》，作者是Eugenia Cheng。內容主要在討論邏輯思維這個題目，聽一聽覺得這本書真的很有趣，但是應該繁簡中文都還沒有。

萬維鋼說：「我感覺很多人犯邏輯錯誤並不是因為真不懂邏輯。日常生活中的邏輯都是比較簡單的，你要給他講理他其實能聽明白，但是他總要自覺不自覺地犯這種錯誤。」

Eugenia Cheng寫這本書的本意是讓讀者學會避免邏輯錯誤。不過萬維鋼更深一層，將裡面的概念拿來當武器用，教我們識別一些常見的邏輯錯誤，來辨識一般人的邏輯漏洞(吵架很好用？🤪)

不過我覺得用在決策思考或投資上也都很有幫助啦❗️

其中一章討論三個最常見的邏輯錯誤，可以跟大家分享一下：

1️⃣ 逆命題
命題是有方向的。最基本的邏輯推導A ⇒ B，如果命題 A ⇒ B 成立，我們說 A 是 B 的「充分條件」，B 是 A 的「必要條件」。調轉方向，命題 A ⇒ B 的「逆命題」，是B ⇒ A

👉 這是我們之前在學校就學過的東西，這裡要強調的是，命題和逆命題是完全不同的兩碼事：一個命題成立，完全不代表它的逆命題也成立❗️

舉個簡單的例子，有一位女權主義者說：「所有女性都經歷過性別歧視」。
用邏輯語言，她這個命題就是：你是女性 ⇒ 你經歷過性別歧視。
有人反對她的意見，說「不對啊，我是個男的，我也經歷過性別歧視！」
這個反對就是無效的。這個反對者真正在反對的其實是上面那個命題的逆命題：你經歷過性別歧視⇒你是女性

👉 而我們知道，命題和逆命題完全是兩碼事。
這位反對者強烈地想說話，可是他說不到點子上。他有反駁的意願但是沒有反駁的能力，他只是在發表圍觀群眾的感言而已。

那到底應該怎樣否定一個命題呢❓

2️⃣ 否命題
如果我說「橘子比蘋果好吃」，你應該怎麼否定我這句話呢？
從直覺上來說，可能很多人給的答案是「蘋果比橘子好吃」 ，但這個答案是錯的。
正確的否定是「橘子不比蘋果好吃」，因為哪怕橘子和蘋果一樣好吃，我說的命題也錯了。

👉 「橘子不比蘋果好吃」，這是「邏輯否定」。如果你非要說「蘋果比橘子好吃」，那就是一個「極端否定」。人們在日常生活中經常喜歡用極端否定，但那是不合邏輯的，你應該使用邏輯否定。

再舉幾個例子：
命題：奧巴馬是黑人。
極端否定：奧巴馬是白人。
邏輯否定：奧巴馬不是黑人。事實上奧巴馬的爸爸是黑人，媽媽是白人，所以奧巴馬是個混血兒。

👉 你要否定黑，不一定非要說它是白的，灰色足以否定黑。但灰色不太符合我們的思維習慣。

但是人們實在太喜歡使用極端否定了，因為我們在感情上覺得不出手則已，一旦出手就應該往死裡打擊，什麼「矯枉必須過正」 － 殊不知你這個出手如果不合邏輯，它就是脆弱的，它就會遭到合法的反擊。

3️⃣ 應該指責誰？
另一個常犯的錯誤是出事之後應該指責誰。小明這次考試沒過，家長指責小明不好好學習，小明說這是因為老師不負責任不好好教課。家長又說，那為什麼別的同學能考好呢？如果你努力學習，就算老師不好，你也應該能考好！

這件事其實是一個「與（and）」邏輯。兩個因素，A，小明沒有努力，B，老師沒有好好教，同時導致了 C，小明考試沒過。這是A and B ⇒ C

為了讓 C 不發生，我們需要「非(A and B ) 」，而從邏輯上來說，非(A and B 😞 非(A) or 非(B)

如果一件事是幾個原因綜合促成的話，那只要其中任何一個原因不成立，這件事就可以不發生。也就是說，從邏輯上講，你可以指責任何一方。但是如果你一上來就專門指責某一方，那就恰恰是不合邏輯的。因為各方都可能出問題。

👉 有句話叫「雪崩時沒有一片雪花是無辜的」，你說你指責誰呢？所以作者Eugenia Cheng對這個問題的結論是與其琢磨該指責哪一方，還不如好好理解一下這個「系統」到底是怎麼回事。

📝 結論：
有些事兒的確是可以指責一方的。比如你的眼鏡掉在地上摔碎了，這難道應該怪地太硬嗎？肯定要怪你自己不小心。找到責任方可能比較難，但我們並不是完全沒有辦法。

人們犯邏輯錯誤，或者是因為被某種強烈的感情所刺激，或者是出於某種目的，想要跳過邏輯，提出很激烈的說法。邏輯，總是要求你穩一點、慢一點，說得淺一點。邏輯要求我們不被感情挾持，保持理性的克制。這麼做絕不是軟弱，講邏輯才是最硬的、能確保自己不受攻擊的力量。

👉 講邏輯，有理有利有節，你在任何爭論中都會立於不敗之地。

#萬維鋼 #邏輯思維 #TheArtofLogicinanIllogicalWorld #不講邏輯的世界裡的邏輯藝術

【在中華民國是這樣】

「為何可以露奶？！」、「到底是在大家面前啊~ 要裸體不要出門很難嗎？」、「這種家長，跟放任小孩在公共場所馬路吵鬧亂跑的家長有什麼不一樣？」、「教育真的不能等！」、「乖乖在家不行嗎？」、「 為何可以到外面露鳥？」、「 難看死了！簡直就是妨害風化！」、「女權主義者什麼都不知道，就亂哭亂吠一通，覺得ㄨ國女權高的話妳們滾過去啊！女性主義者和中國國民黨一樣都只會破壞台灣而已。」、「仇恨台灣人或仇男好像不會怎樣」、「女性主義就是仇恨台灣人兼仇男的例子。」#難怪台灣女權過高 #中華民國最美的風景

中華民國是個「神奇」的地方。

如果那個仇女言論，改成仇恨原住民、仇恨外省人、仇恨街友、仇恨台灣人、仇恨同性戀，會怎麼樣？就知道這事情有多麼「特別」了。
來源：　
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1976855305658135&id=100000010556416

#這樣我怎麼教小孩？

一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。

—— 魯迅 《而已集·小雜感》

#說好的國際觀？

當你說國外都怎樣的時候，他跟你說這裡是台灣；當你跟他說台灣怎樣的時候，他跟你說要有國際觀要與國際接軌。#話都給中華兒女進青豬瘟說就飽了

台灣特色的「國際觀」：能夠背誦 Wikipedia 即可查得到的詞條，藉此沾沾自喜，並可嘲笑島國內居民
https://twitter.com/jserv/status/776960400445153280?s=19

關於乳頭解放，你也許不知道的歷史。

1930 年代之前，男女的乳頭都是猥褻的、羞恥的、禁忌的。現在男人可以脫得很瀟灑自然，是前人用肉身衝撞爭取來的。沒有什麼權利是天上掉下來、本該如此的。也沒有什麼不可能轉變。
http://bittersweet.asia/…/03/free-the-nipple-a-bit-of-hist…/

奪冠後，法國街頭的瘋狂👍
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1571591222970321&id=565018316960955

爭取No Bra權利　美高中生示威抗議
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1007938292647645&id=449884271786386

7月9日「世界無胸罩日」　女孩們解放吧，現在！
https://fashion.ettoday.net/news/238037

【用裸體來實踐女性主義，FEMEN 創辦人Shachko自殺】

文：方綺

在烏克蘭，有群女性利用「裸露上空」來反對性別歧視、與色情產業的盛行。

長年政治動盪的烏克蘭，經濟情況也十分蕭條，不少年輕女孩為了謀求生計而被迫下海賣春。有些年輕女孩以為可以藉此與有錢的外國客來場豔遇、從此人生境遇大不同。

殊不知在這些客戶的眼中，她們只是個純粹的「洩欲機器」。

FEMEN 就是在這樣的時空背景下誕生的。一群年輕的女大學生，裸露上空，在身體上寫下「烏克蘭不是妓院」、或是像「反對極權政府」等標語，試圖讓大眾意識到國內的性別或政治問題。

其實「上空」並不是個一開始就採用的運動策略。曾有參與者表示，他們原本沒打算脫掉上衣，但沒有引起太多注意，「在烏克蘭妳要讓性別訴求被聽見，脫掉衣服就是唯一的方法」。

即便這樣的理由十分諷刺、再度印證了國內對於女性權益的忽視。然而換個角度想，脫掉上衣卻也意味著奪回身體自主權、由女性自由選擇什麼時候該脫、而不再是由國外的嫖客脫下。

今日，FEMEN的創辦人Oksana Shachko被發現陳屍於巴黎公寓，死因於自殺。她們的團隊稱她為「時代的女英雄，為了不公義而戰、為了自己、為了其他女性而戰。」

這樣的抗爭策略（女性極端主義，Sextremism），讓抗爭者面臨極大的運動傷害。許多圍觀者會嘲弄這群運動者，衝撞的態度也使這群女性容易吃上法律責任。

然而，她們依舊選擇用盡力氣、使用身體實踐女性主義。

延伸閱讀：Femen founder, artist, and activist Oksana Shachko found dead in Paris，https://goo.gl/1n3nLC

#有事即時
#解放女性
#femen #Sextremism #烏克蘭

脫口秀是殘忍的嗎？可以拿鄭南榕開玩笑嗎？可以拿客家人開玩笑嗎？可以拿黑人來開玩笑嗎？界線在哪裡？
#冷血 #藝術 #歧視
───
☞〈冷血告白〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2018/07/09/冷血告白
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
─────
當一個小說家有多辛苦？我們往往以為藝術創作者都很任性，可以毫無顧忌地消遣他人，消費現實；但其實藝術本身也很可能反過來剝削作者、消費作者自身。脫口秀演員博恩以鄭南榕自焚為題材的笑話引來了諸多批評；而近日也出現了一陣以「客家人很吝嗇」為主題的笑話創作風潮──這很可能都是「藝術嗜血」的例子。這是我們今天的主題，來自伊格言老師的一篇文章：〈冷血告白：論藝術嗜血〉。

上一集我們講述了電影《柯波帝：冷血告白》的故事，Capote採訪滅門血案兇手，寫此非虛構小說《冷血》，但這同時也令他陷入了權力慾、道德兩難與私人情感的困局。冷血的是誰？看似是滅門血案的兇手，但其實也是藝術家Capote自身。
......事實上，作為藝術形式之一種，小說當然也是嗜血的。小說對作者的剝削何其恐怖。小說家的心智，往往必須時常來回擺盪於「極端殘忍冷靜」與「極端溫暖熱情」之間。正如上一集所提到的，因拍攝蘇丹飢荒中的垂死小女孩而飽受抨擊的Kevin Carter──小說家必須冷血（如同攝影師冷靜等待禿鷹翅膀展開之瞬刻），小說家又必須時時充滿同情（才拍得出小女孩的飢餓與痛苦）。作品必須冷酷精準（夠冷血才能辦到），又必須滿懷悲憫（心地柔軟才能辦到）。

所以對於小說家來說，駱以軍所說的「身份移位」、「奪胎換骨」，確實都只是基本功而已。小說家必須分飾多角，設身處地，投入情感，塑造出不同角色的生命──而這些，都屬於極基本的細節。如若缺乏基本功，那麼此一藝術品必然便稱不上是一部好作品。藝術家為此傾注之情感（無論此一情感是冷酷、同情、鄙夷、嘲諷、震驚，或是溫柔）往往正是小說之核心，述說著人性的幽微；而小說此一藝術形式若有任何「深刻」之可能，即在於此。那就是超越在所有「全景」之上的靈光。然而這些靈光，卻可能被小說建築完成後醒目的「全景」所遮蔽。當我們看到一部偉大小說的完成，總會被成品醒目的全景所震攝，忘了這壯闊奇觀的背後，小說家如何艱難地一磚一瓦建造它......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
香港文匯報專訪：
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/...
香港明報專訪：
https://news.mingpao.com/pns/副刊/artic...
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言