書生議政之旁觀者清
批評了許多有關於Uber的政策問題，我想我該提供比較完整的看法。Uber的開放與否，代表的是國家發展的方向，這是總統級的政策，就像是核電政策一樣，攸關國家未來。策略方向一訂出來，剩下的就是執行的問題。之前核一重啟的胡亂發言，還有現在「一例一休」的爭議，都是路線沒有定清楚，下層官員才會不知所措。如果方向是明確的，該出門說服別人的就出門，該把坦克開出去清除路障的就開出去，該進行救濟措施的就趕緊做，怎會弄得如此進退失據？
Uber就是這樣的問題。行政院長，甚至是總統，沒有清楚的科技產業政策，所以官員不清楚，今天到底是要幫計程車業，還是要輔導Uber，還是以全民利益為重。沒有方向，自然得過且過。才會有什麼「Uber人都找不到，罰錢都不怕」這種推諉塞責的說詞。公務員拿著國家機器供你執行法律，對付一個小公司，還對付不了？國稅局平常那麼兇，警察平常那麼猛，如果國家要Uber關門，還關不了門，這政府還有用嗎？不是做不來，是沒有人要他們做而已。
而且事情不是非Uber不可。
如果真的了解Uber代表的科技走向，政府決定開放，也不是非Uber不可。國際上有Lyft，有GrabTaxi，甚至是中國的滴滴出行，只要政府透露開放的訊息，這些人就來了，還怕Uber拿蹻？再不行，林之晨不是有個之初創投專門弄電商嗎，還是個理事長來著，讓他弄個平台打Uber很難嗎？還是他們的電商和別人定義的電商不一樣？
重點在於政府要不要做而已。
那到底國家該不該開放Uber呢？在前面寫的「優步還是污步」，我已經講很清楚Uber代表的經濟效能提昇，全民利益會因此增加，是很好的發展方向，應當開放。Uber只是個開始，隨著物連網、人工智慧、虛擬實境這些新科技的來襲，傳統商業甚至是社會價值和新科技的衝突，只會更多不會更少，開不開放將更是個問題。接下來，我就要談為什麼擁抱改變，比抵抗改變來得好。
被動地講，這些科技浪潮一定會來，不在台灣發生，也會在世界別的地方發生。台灣如果不擁抱改變，改變還是會來，而一直抵抗，反而沒幫台灣準備好未來，到時讓台灣陷入更慘的境界。如果計程車業是註定會消失的行業，政府要做的是幫忙讓這個過渡時期更平穩地度過，而不是提供一個計程車可以永續在台灣生存的假象。
但我們有更主動的理由擁抱科技。矽谷的名言是「軟體吃掉全世界Software is eating the world」，科技取代人類正在快速的發生，但這是好事，不是壞事。因為人類無止盡的創意不用再被關在很無聊、瑣碎、粗重的工作裡。生產力快速的提升，財富不斷的增加，正是我說的，「餅會大到吃不完」。
但抵抗改變的人，不一定是保守反動，他們的擔心有些道理。比如說，計程車司機原本是社會吸納失業人口的一個正途，但沒了計程車業，他們這些沒有俱備新時代能力的人，怎麼辦？或者是更高層面的問題，當機器人取代人工的時候，社會該怎麼應對？
長期來看，這根本不是問題。已經有數據顯示，用更多軟體科技的行業，反而是成長比較快的行業。但更重要的是，人類的潛能無限，未來人類可以做的事情，根本就還沒發明出來，早點把人類從現代的爛工作解放出來，我們才能走向那個更好的未來。如果你不相信，我想請你看看兩個例子。一是美國農業。一百年前，超過一半的美國人務農或與農業相關，現在不到1%的美國人在農業部門工作，美國人變得更多，農產品不但很夠吃，還可以大幅外銷。如果當初美國政府限制機器引進農事，現在美國會有更多農人，但社會會比較好嗎？
第二個例子是棒球。當人不被綁在粗重的農業時，有些人進城從事製造業，汽車、飛機等等各式各樣的行業。也有些人去了好萊塢，進了百老匯，從事娛樂業。現在沒有人說這是沒有用的行業。而誰又能想到，打棒球是個令人尊重的行業，收入還很高？未來的職業，就像當初的棒球員一樣，是現在的我們不能想像的。
所以重要的是，政府要擁抱科技，讓人的潛力可以真正找到發揮的地方。
回到計程車司機的問題，和他們講未來職業的可能性太沉重，也太不切實際。沒車可開，就沒有收入，家人就沒有飯吃。「如果不讓他們開計程車，我們要怎麼幫助他們？」這才是政府現在要想的問題。
有一部份的人，是可以在Uber或是類似的公司找到開車的工作。但我們不能天真地期待所有人都可以轉移過去。社會救濟是不可避免的。但怎麼拿社會得到的經濟利益進行社會救濟，就是另一個大學問。
不能單純地發錢。經濟學宗師傅利曼提到社會救濟時，他強調了兩個方向，「機會」和「誘因」。如果單純地發錢，沒有給這些因為科技失業人士誘因工作，可以自力更生的話，他們還是會永遠卡在伸手牌裡，社會救濟就變成無底洞。社會救濟要有誘因讓人可以想要工作，這不只是經濟上有意義，更具有道德上的意義。錢是自己掙來，不是乞討來的，這關乎人的尊嚴，很重要，是不能捨棄的價值觀。
所以傅利曼提出劃時代的「負所得稅」，就是這個道理。如果你賺的錢，不到一定水準，你不用付稅，政府還補貼你差額。重要的是，你得有工作。這錢當然得來自因為科技進步而獲利的新貴。同樣是所得重新分配，負所得稅，比所有的社會福利都好，因為除了提供人工作誘因外，還提供「機會」。因為你得去找工作，因為你願意提供你的智慧和勞力，人的潛力和創意就會被激發出來，許多想不到的機會，就會被創造出來。「負所得稅」正是因應科技變化的最好社會救濟政策。
沒有什麼政策是施行出來，人人叫好。如果有這種低垂果實，也早被摘走。是政治人物，還是偉大的政治家，就看如何做政策取捨，和怎麼執行政策。希望我這書生議政，有點功用，也幫眾多青年，釐清一些疑點，提供一個討論的方向。
核一重啟 在 Re: [標的] TSM.US 台積怎麼了- 看板Stock - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
台灣的電價已經是世界低了
在這種電價下的獲利本來就不能視為正常的狀態
就算電價已經調漲了還是遠遠不及成本
今天台灣的電價公式擺在那
政府卻完全不依照公式去走
再用人民的稅金去補那台電幾千億的虧損
然後企業用電大戶用超低價的電去賺錢
這不就是變相圖利廠商?吃全台灣人民的豆腐
以往大家都說台積法說最實在
看完以後只覺得現在的台積已經走鐘了
越來越去為了政治服務
不敢講真話怕得罪政府(經典flexible)
難道又要張爺爺回來救了嗎XD
另外關於能源轉型
今天廢核這個決定合理或不合理我覺得各有其道理
因為一些機緣在相關產業有去了解到問題
以台灣的條件來說，我覺得廢核並不算錯誤
(高階核廢料的儲存在台灣真的是一個難題)
錯誤的是廢核以後選擇用綠能跟天然氣去補缺口
今天你台灣要發展耗電的製造業的話
你基載的能源除役(核能)就是要用基載的能源去補(燃煤)
當然天然氣也可以算基載啦，只是他很貴又不好儲存
所以最大的錯誤是深澳停工以及陸續停蓋停用燃煤機組
現在燃煤的超超臨界機組發電效率提高許多
再加上妥善的廢氣處理設施
我並不覺得燃煤是如此罪大惡極
況且現在去討論核能要不要延役或重啟都是緩不濟急
光是核子燃料乾儲,用過燃料池增建以及設備的延長使用評估
加上各種政治問題要吵
在結果出來以前台灣已經缺電了
只希望台灣下個領導者能夠認清事實
不然我看未來台灣製造業可能直接QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.13.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1682135761.A.23E.html
※ 編輯: tingmayday (61.227.13.211 臺灣), 04/22/2023 11:58:26
... <看更多>