關於 林口電廠 環評 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

環保署：不同世代的電廠有技術水準差異

看更多焦點新聞：https://is.gd/t7SPsH

#環保署 #興達電廠 #林口電廠 #吳怡玎 #環評

Jun Tsai：國民黨（黨主席）、民眾黨、時代力量、綠黨，都站出來了。

＃各位
＃開戰啦
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=115124450588103&id=100062716465005

Chun Tse Cheng：你看人家都直接說出來
核四開下去
藻礁護起來
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10208826913187225&id=1745581734

T.J. Chang：為了可悲的「社運」，南鐵一堆人變成都市計畫與建築專家，提出一些專家看了就知道會死的設計，然後說為什麼不這樣做，政府有其他方案等等。

現在有人當經濟部與能源局的人都是白癡，開始說臺灣用電量不需要那麼多之類的。你是誰啊？我信你為什麼我不信楊志良防疫？

一些混蛋就是這樣，為了他的什麼無法量化的「聖牛」，其他明擺著就是會出事的專業預測就當空氣，你只要關心偉大的「粉紅色」藻礁（粉紅你的大頭，騙人沒去過，對了，連署的還大多真的沒去過），就可以對國本經濟指手劃腳。

你這樣行的話，那楊志良為什麼被罵？他談防疫亂來，但比起你隨便亂抓數據談用電需求，好像也沒有比較蠢。

而當國民黨和你站在一起時，這代表的就是你的議題在智力與道德上有極重大的缺陷。是你的缺陷與邪惡引來國民黨和你站在一起的，這個議題不是切開的。

#勿忘剿匪
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1407480336261634&id=100009990430581

許政維：總統府前三不五時就在示威，其中環團也主揪了幾場，說「環團都不選國民黨執政的時候抗議」確實有失公允。但並不是兩黨分別執政環團都有出來抗議就好棒棒。🙄

過去許多「社運團體」害怕被貼標籤為「政治鬥爭」，於是長年都謝絕以政黨名義(#aka民進黨)報名參與遊行；我實在不明白為何環團突然接受國民黨的「奧援」。

更何況過去國民黨70年執政，完完全全就是站在環境議題的對立面，無論是在能源、空污、森林、礦業各議題上都絲毫不理會環團的聲音，

你他媽的是健忘還是犯賤，竟然跟國民黨站在一塊？🤬

若這不是洗白國民黨，那什麼才是洗白國民黨？

2015年核定將天然氣接收站蓋在藻礁上的，#就是你馬英九政府。當時興建計畫的面積是232公頃，碼頭就是要填土做在大潭藻礁區上。

2018年，蔡英文政府重新評估興建計畫，把建設移開藻礁棲地，整個開發範圍縮減為必要的23公頃。

試問，環團此時這種「一步也不退讓」的操作手法，到底是何居心？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10222741329033428&id=1580695095

薛舜文：誠懇的、很怕惹人不開心的me，完全支持大家關心環保關心藻礁以及沿岸生態圈，但幾件事情我希望參與連署的你我可以理解：
（我要承認我有參與連署，是看到國民黨大力推動覺得不爽所以去翻看相關資料，如果有誤煩請不吝告知、討論）

（1）第三接收站是三小？
為了減碳，因此提高其他供電之比例，這個接收站是為了儲存天然氣，為了提供 ＃桃園大潭電廠 使用。降低其他造成更多污染的發電方式，為的是全民安全 ＃非核家園 的承諾。

（2）為什麼在藻礁生態區建造？
此預訂地為18年前便已經規劃，但影響（破壞）範圍太廣，在民進黨執政後縮減原預定範圍十分之一。整個海岸線如果我沒記錯是28公里長，目前使用的沿岸大概2公里，而且「已經是水泥地」，這個意思就是政府使用的區域是「18年前就已經破壞的預定地」。
除了大潭藻礁，沿岸還有 ＃觀新藻礁 跟 ＃新屋藻礁，桃園市府投入非常多資源，做相關的保護措施。

（3）雖然現在沒有新增破壞區域，以後呢？
我可以理解中油和台電都不值得信任（咦？）也確實無法保證所有「如果的事」，但就現階段而言，希望參與連署的各位稍微緩和一顛顛，一顛顛就好：沒、有、新、增、破、壞、區、域。

（4）所有問題都是政治。
單純提醒一下，我沒有其他要多說的了。
我只是對國民黨支持的所有事情會保持懷疑，就這樣。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10161034232061164&id=663261163

抓到了！這梗很綠：你永遠都猜不到，這個淺碟又去脈絡化的社會，還會發生什麼更荒謬、更前後矛盾的事情。
.
粉專【TW觀察人】原文連結
https://www.facebook.com/TWspectator/posts/250156663403553

TW觀察人：#去脈絡的淺碟社會
#竟是如此荒謬又諷刺

我們找來黨國體制下的既得利益者馬英九談228和解；環團結盟覆滅藻礁的國民黨一起來抵制友善藻礁的民進黨；股市上萬六，一堆人在五星級飯店一邊吃下午茶一邊罵政府、罵景氣差。沒有進口半公斤萊豬，然後在LINE群假摔說自己被萊豬迫害，要發動罷免立委。

這裡還有更辛酸的，日以繼夜幫你拚了一年半防疫的陳時中，就因為跟德國談疫苗合約，還要被一干想幫中國業配疫苗的親中派抹黑是「偷雞摸狗」

更好笑的，打從娘胎就認定「國共不兩立」的蔣中正是宇宙偉人的泛藍選民，反而是台灣現在瞎挺親中派源源不絕的能量來源。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3843264872416056&id=1759886480753916

Adeline Thomas Tsai：我知道我版上有一些動環保人士。

請你們不要去參和那個矯情的藻礁公投。不然就拜託你們歸隱山林不要用電。

然後拜託別來我這邊玩「這跟國民黨有什麼差別」這種兩邊各打五十大板的話術，我告訴你有什麼差別，國民黨殺了藻礁，民進黨盡力在救，然後現在有人跟著國民黨在那邊嚷嚷說，不管，你們沒讓藻礁全部復活就是騙票，就是這樣。

方小頁：國民黨規劃開發232公頃。

民進黨協調後開發23公頃，使用18年前已經開發過的地區，還避開藻礁區跟潮間帶。

結果環團現在跟著國民黨護藻礁。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158919183214508&id=633434507

林艾德：藻礁已經在那裡生長了7600年，你是否支持大潭電廠的天然氣接收站遷離藻礁海域，不要破壞難得的自然生態？那我當然蓋同意。


同一天公投的下一題就是，你是否同意重啟核四啟封商轉發電？反核這麼多年，我當然不同意。


理想狀態是這樣，但現實會這樣運作嗎？


2018年，在國民黨大力反對在新北興建深澳電廠的情況下，當時的行政院長賴清德做出「桃園替新北，觀塘換深澳」的決定，因為北部用電量就是這麼大，核一核二要除役，國民黨的新北又不讓蓋電廠，那只好在自己人的桃園大潭新增天然氣機組，觀塘的中油第三天然氣接收站也變得勢在必行。


同年觀塘的環評過關，環團把第三接收站改到台北港的替代方案在當時就被否決了，並不是因為台北港條件不符合，而是時程上來不及。核一已經除役，今年核二也準備除役，2024年基隆的協和發電廠也計畫除役，原本在2025非核家園的計畫下，大潭電廠預計2022年就要接氣，現在如果要遷到台北港，那屆時環評可能都還沒完成，目前評估最快建好也是2030年以後。


難道不能為了保護藻礁，再稍微等一等？當然可以，但要先確定這幾年的電要從哪裡來。核二延役不可能，協和發電廠現在就因為環保限制發不到30％的電，中火北送台中人也不會同意，這時候我再問你一次：你是否同意重啟核四啟封商轉發電？


有人覺得這些事情不該扯在一起，我們可以同時不要深澳燃煤，延後大潭的新天然氣機組運轉，也不用啟用核四，因為我們可以節電、可以調度、可能提高能源使用率等等。


我相信你做得到，但這件事不是你一個人當環保小尖兵就可以，而是至少百萬人和各大用電企業都要跟你有一樣的共識跟熱誠，別問我信不信，在這個連頂新都抵制不了的島嶼，難道你信嗎？就算你真的信，那至少告訴我，如果辦不到，那備案的發電量要從何而來？


以核養綠的支持者看得更實際也更清楚，他們早就說過，核能要養的綠不只是綠能，更是環境的綠，核四就是他們的備案，公投前若看到「核四護藻礁，兩案都同意」的宣傳也不會讓人意外。


當然，我相信絕大多數環團都不願意被核能或背後的國民黨代言，但實際狀況是，核四公投在國民黨動員下早就連署好在等，而環團用盡全力，在截止前一週護藻礁的連署都還收不到所需的30％，兩者動員能力跟聲量的差距，真正公投時無論你再討厭國民黨跟核電，他們就是可以輕易地代言你。


因此，當初最先把藻礁海域規劃成天然氣接受站的國民黨，現在也開始動員幫藻礁連署，而一路把232公頃的佔地，改到現在直接避開藻礁區跟潮間帶、使用之前就填海造好之舊有地的民進黨則成了眾矢之的，表面上這是單純的環境生態問題，背後卻是兩大黨能源政策的角力。


你當然可以自由選擇你要支持或反對，但請記得，每個選擇都伴隨著後果，如果現在這個避開藻礁區的接受站我們仍覺得有破壞環境的可能而無法接受，要推翻它讓一切重來，那未來必定會出現一段電力的空窗期，到時我們要接受核能還是忍受空污？這才是我們應該先思考好的問題。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3693438307372576&id=100001193286838

莊嘉榮：當初最先把藻礁海域規劃成天然氣接受站的國民黨，現在也開始動員幫藻礁連署，

而一路把232公頃的佔地，改到現在直接避開藻礁區跟潮間帶、使用之前就填海造好之舊有地的民進黨則成了眾矢之的，

表面上這是單純的環境生態問題，背後卻是兩大黨能源政策的角力。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5341523332532017&id=100000232097238

迷因力量：[藻礁公投爭議懶人包]

1.國民黨多年重北輕南，把發電廠都蓋在中南部，南電北送導致北部電力不夠，2001年才興建桃園大潭發電廠，北部唯一天然氣發電廠

2.大潭發電廠不斷擴大，需要更多天然氣，馬英九與國民黨計畫在大潭規劃"232公頃"的第三天然氣接收站

3.民進黨執政，把國民黨規畫大幅縮減，環評僅通過"23公頃"

4.2018最後修正成只有用18年前的既有填地，毫無改變當地生態，完全環保考量（見圖）

5.發電廠的排水渠道避開藻礁，讓排水不影響生態（見圖）

6.天然氣接收站施工採用不同工法，把接收天然氣的工業港往外推（見圖）

7.工業港與工業區採縷空方式用棧橋聯繫，讓海水與藻礁自然生存（見圖）

8.環團多年強力運作要求大潭發電廠應停止運作，以保護藻膠之名發動連署公投

9.天龍環團不接受大潭發電站天然氣站的任何縮小改良，不接受更環保的各種工程，不接受北部任何發電廠的建立，請問電從哪來？

10.核二廠即將除役，一但大潭發電廠停擺，整個北台灣肯定電力不足，影響擴及新竹與各科學園區，到時科技廠出走或全台缺電，重挫台灣經濟發展，這些完全不關天龍環團的事情，猜猜最後受害的是誰

11.沒有一座發電廠是不影響環境的，北部拒絕興建任何發電廠，中南部人該死？發展經濟與環保是最難取得平衡點的，請問天龍環團這種極度嚴苛的環保標準，是台灣所需要的？全台燒柴吃草？

12.當你無腦連署保護藻礁，完全不考慮蔡政府已經做的努力，讓大潭發電廠停擺，最後回來的只有拼裝核四與國民黨

13.當年弄出最糟糕天然氣擴建案的國民黨，竟然江啟臣，趙少康，羅智強，蔣萬安，都發文力挺藻礁連署公投，不顧現實的左膠覺青，果然是黨國復活的最好養份

14.國民黨要的就是以藻礁連署案推公投綁大選，以公投養民粹力量，以公投再贏2022，不怕國民黨完全執政，快去連署無腦追殺發電廠的環團公投吧

15.我還沒看過堅持最嚴苛環保，又能保持經濟成長的國家，除非你把汙染工廠發電廠都丟去中國亞洲非洲，這正是歐美先進國在做的事情

16.最後提示一下小清新與左膠小雞，很多環團就是靠操作環保議題與公投來募款付薪水的，請拒絕環保撈仔跟統派環團，勿忘那些台中反空汙團體，盧秀燕上台後完全安靜

＃勿忘2018的以核養綠跟反核食公投慘劇

＃如果任何替代性發電從火力天然氣太陽能風力都抵制

＃最後你只會得到滿出來的核廢料

＃請廣傳

＃請拒絕連署國民黨支持的藻礁公投

(最後回應一下有北七在說蔡英文沒有實現保護藻礁的政見承諾：

觀新藻礁，也就是大潭電廠南方的區域設置保護區，鄭文燦、蔡英文也承諾設置。市府也確實在觀音、新屋藻礁區設置觀新藻礁生態系野生動物保護區，兌現了他的競選承諾。

#保育觀新藻礁的承諾已兌現)
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=432023041466558&id=111757243493141

Lim I-Chen：而且那23公頃還是使用既有填區，沒有要多覆蓋一公分的藻礁，現在整個港都改到外海去再用棧橋連接把天然氣送回陸上儲氣槽，連船隻以後都是在外海卸氣

土星六號之狼：以前國民黨時期三接計畫覆蓋面積是232公頃，整個藻礁區是直接覆蓋上去，完全沒在跟你講這些甚麼生態甚麼毛的。
　
民進黨執政，將面積縮減為23公頃，占地只有原本10分之1，而且而且那23公頃還是使用「既有填區」，那個地方本來就沒有藻礁了，完全迴避藻礁區。
　
然後規劃232公頃滅藻礁工程的國民黨，說他們要發起保護藻礁公投，而所謂「環團」趨之若鶩。
　
這其實跟柯文哲找馬英九來談二二八是差不多道理。
　
找兇手談和解、找汙染源談環保。規劃破壞232公頃藻礁的國民黨是環團好夥伴，縮減成23公頃的民進黨是環保殺手。
　
我這輩子最厭惡的NGO就是環團無誤，NGO界的柯文哲。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4077869828913866&id=100000726674440

江昺崙：簡單說一下觀塘三接（天然氣第三接收站）的現實困難。

我認為這個議題沒有絕對對錯，端看國家能源跟環境政策怎麼分配。

Q：三接會不會影響藻礁生態？
A：會。就算退縮了九成，但其實多少還是會影響到藻礁生態。

Q：但三接可以不蓋嗎？
A：三接主要是為了讓燃氣的大潭電廠穩定運作，降低燃煤林口電廠的負載。如果三接不蓋的話可能會影響北部的空氣品質。

核一核二核三會在2025年之前全部退役（年限已到），屆時火力發電的比例會加大，所以如果接收站無法如期完成，那火力發電只好繼續燃煤，燃煤就會帶來空污。甚至之前賴清德說要擴建深澳火力電廠，也是在這種狀況下提出的。

Q：那三接不能換地點嗎？
A：這是最大的爭議點。因為三接是要供應大潭電廠，所以有兩個地點很合適，第一個就是桃園觀塘，第二個就是新北市的八里台北港。

台北港其實也是個不錯的地點，因為港口大致上已經規劃完成，如果程序跑得快的話或許並不會像中油說的那樣，需要十年才能完成（工時這部份民團跟中油說法有極大出入）。

莊秉潔老師認為地理條件上台北港比較合適，是有道理的。

不過，我認為台北港最大的困境是「當地居民反對」，因為管線會從八里經過林口、桃園機場海岸再到大潭。

這就變成是「政治議題」。大家可以搜尋一下，其實當地國民黨議員鄭戴麗香非常反對三接設在台北港，他們說當地有47座儲油槽跟焚化爐，所以拒絕再接受天然氣管線（也開了一個反對的社團）。

新北市政府也「轉知」了當地居民的反對聲音。

所以如果重新選址於台北港，我認為工程上應該比較簡單，最困難的是，要怎麼說服居民接收天然氣管線？要怎麼讓侯友宜同意興建三接？那就是「政治議題」（放入引號強調）。

Q：三接重新選址會怎麼樣？
A：其實也不會怎麼樣，就是時間會拉比較長，重新環評、說服居民也要一段時間，那麼2025年以前一定無法完成。中油自己評估是說至少需要11年。

而假使2025年以前核電廠又一定要除役，那就會出現燃氣供應不穩定的狀況，北部還是必須仰賴林口的燃煤機組等等。

簡單說，在能源轉型期間，三接重新選址就有可能要讓核二（2023.3到期）、核三（2025.5到期）延役。目前最有可能延役的是位於墾丁的核三廠。這樣2025非核家園就會落空。

如果讓核二、核三繼續運轉的話，我認為三接是可以重新評估台北港的。只是這就是究極選擇了。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5698219893525286&id=100000119955466

【回顧】
一「王浩宇回應護藻礁公投 王世堅狠嗆：裝鬼嚇人 - 政治」
【時代力量】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1928826967257373&id=584986081641475

【🌍能源轉型說清楚｜我國燃氣發電規劃與環境永續公聽會🌍】
　
本日參與時代力量陳椒華委員舉辦的「能源轉型說清楚－我國燃氣發電規劃與環境永續」公聽會，我在會中一再強調，能源政策與環境生態並不是二元對立。能源「轉型」本身是不斷調整與反思的過程，更應該回歸其本質──重視自然生態與環境永續性，不能以天然氣發電這個仍會製造碳排放、能源轉型暫時性的目的，卻以永久性的手段暴力地破壞生態。
　
能源轉型政策的目標不只該放在2025年，更應該往2030、2050年長遠來規劃，也才能不斷檢視大型發電廠發電成本和目前電網等問題，並規劃有效的節電政策，也讓再生能源成為發電的主力。
　
不管是桃園大潭電廠的天然氣第三接受站破壞千年藻礁和一級保育類柴山多杯孔珊瑚，而就位在我家附近的基隆外木山的協和電廠第四接收站要填海造陸18.6公頃、掩埋7萬多株珊瑚，也無視所發現的保育類綠蠵龜、玳瑁龜。而台中港的第五接受站有可能破壞保育類白海豚的洄游路徑，讓白海豚更陷危機。
　
以上的天然氣發電廠都為了擴張天然氣接收站而以工程破壞豐富的自然資產與海洋生態。作為基隆市議員，我當然支持能源轉型，但我真的非常擔心作為過渡性手段的天然氣發電策略，會因為國家「重大建設」的傲慢、缺乏配套與替代方案而對環境造成永久不可抹滅的傷害。
　
以下，我針對能源轉型目標不明與基隆外木山協和發電廠天然氣接收站碼頭填海造陸18.6公頃持續提出質疑。拒絕協和電廠改建案零替代方案的填海造陸政策，請關心海洋的朋友一起來連署，為不能發聲的海洋生態發聲🌊🐠！
https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9
　
➡國家能源轉型只有到2025年？🙄
能源轉型目標僅訂出2025年的能源占比──天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%，將以天然氣為發電主力，占比高是要去支持再生能源發展，讓2050年再生能源的占比提升。再過10年、20年，天然氣占所有發電的占比也許會降到35%，也就是，2050年，協和電廠改建計畫中的填海造陸所興建之儲氣槽使用量到那時也許只用不到一半。
　
我在會中一直詢問，到底2030年、2050年能源轉型的目標是甚麼、天然氣的占比會達到多少？但在場的經濟部能源局的電力開發處都無法回答，一直說用電會增長、天然氣占比要持續提高，並且要教育大家思考鄰避設施。
　　
我再次質疑，作為基隆人我完全接受基隆承擔天然氣發電責任，但基隆要問的是僅是帶動再生能源發展的天然氣供電，為什麼要以永久性的破壞手段來達成？而這個問題再次回到能源轉型在2025年之後的規劃是甚麼？如台電副總到處宣傳台灣最重要產業「護國神山」台積電，因客戶蘋果的要求，在2030年生產廠房25%用電量，更以全公司100%綠電為長期目標，全球的產業都在倡導綠電節能減碳的重要性，而我們的政府只能規劃五年內的目標，將理由推託到用電會「不斷」成長，只想持續依賴天然氣發電，卻忽略天然氣仍會增加碳排放、完全牴觸自己所提的減碳政策，未對再生能源提升提出規劃，更完全錯認「節能規劃」在能源轉型政策中的重要性。
　　
➡協和電廠填海造陸的生態評估有確實掌握？又該如何補償？🐟
在環說書階段與環評書階段總共2+4次的調查，這麼有限的次數就發現保育類海龜綠蠵龜、玳瑁龜，保育類海龜的除了族群稀少需要保護外，更彰顯孕育其生長處的自然生態豐富。由於綠蠵龜等保育類海龜幼龜時期需要依賴馬尾海藻，其主食是海藻與海藻，因此珊瑚礁與藻類共生之處是海龜重要的覓食場域。
　
然而，在台電都基於幾份不在基隆「文獻回顧」（在蘭嶼與澎湖望安的海龜調查），說填海造陸處不是海龜「產卵棲地」、這裡只是海龜的洄游路徑「海龜會離開、影響不大」到底是基於甚麼研究基礎？進行填海造陸破壞海龜的生存場域對其族群是否會掠奪食物資源造成嚴重影響，相關評估和說明在哪裡？
　
除了保育類海龜，協和電廠環評書自己都寫說此處有7萬多株珊瑚、5萬多尾魚類，這就是此處有豐富生態、且是許多海洋生物生存重要區域的鐵證，而台電一直說會做工程減輕、生態補償，請問填海造陸後，台電可以把這些在不同水深、海洋生物重要覓食場域、這麼大量的珊瑚與藻類補償回來嗎？又要如何執行？
　
以上，台電除了一直持續談生態補償策略──無替代方案能能「迴避」、從30公頃縮小到18.6公頃的填海造陸範圍「減輕」影響，無法提出如何補償，更沒有回應對海洋生物族群。台電副總更質疑基隆民間潛水教練所拍攝的珊瑚照片不在填海造陸範圍是混淆大眾，那台電自己做的七萬多株珊瑚，難道就不會被填海造陸所掩埋？
　
➡替代方案納入環評程序、環境影響評估書資料完整公開📄
我再次質疑協和電廠改建案中填海造陸唯一替代方案，首先，五位前任環評學者都曾經提過永久「浮動式接氣碼頭」（FSRU）作為替代方案，直接在協和利用客製化的船舶接收、儲存天然氣，不會大幅影響海洋生態與生物生存。2019年，全世界有這麼29個已建造完成、6個興建中與30個預期完工的FSRU接收站，且都是「永久」的接收方案。協和電廠在正式商轉之前，也得暫時性使用FSRU來供應一號機組的燃氣發電。為什麼不能納入協和周遭海域的氣海象及港灣條件、遮蔽規劃完整調查，評估永久式「浮動式接氣碼頭」的替代方案？
　
第二，前任環評學者提過從台電自己的林口電廠碼頭和台北港空間接收天然氣，並以海底管線方式運送至協和。對此，台電一直說海底管線方案不可行，因「工程期程會太晚」、「北部海底地形複雜」，很困難，但好好把「工程技術可行性」、「工程經費」做完整的評估、納入環境影響評估。這些，台電是否有準備要納入環評程序？最後，我也認為，既然核能不在未來能源規劃中，為何不能將核四的場址和碼頭做更有效的利用來提供北東電網發電？這些替代方案，為何沒有辦法全面地評估，並完整地給社會大眾和環評審查委員來做專業審查？
　
台電電力工程承辦人回覆FSRU之議題，要支應天然氣安全存量，至少要有12噸級的船，但基隆港的港灣條件很難提供遮蔽和停靠點，僅能7萬噸的船停靠，而這難以符合安全存量。替代方案是否進入環評程序，在大家的質疑下，規劃公司才說會進入環評程序，已經在準備環評書的第九章──替代方案的部分，但還沒公開。我強烈批評這是很誇張的資訊不對等，我們一年多來討論質疑填海造陸是唯一選項、缺乏其他替代方案，這麼多次的詢問，到現在才說環評書的替代方案還沒公佈，到底是甚麼溝通誠意？
　
我最後再一次呼籲，不論替代方案有甚麼樣的困難，請台電將替代方案完整評估放入環評書並完整公開給社會大眾與環評委員，將替代方案送進環評審查會中，不要再將填海造陸當作唯一手段，破壞不能為自己發聲的海洋生態、驅趕或毀滅海洋生物，並逼迫基隆人承受自然資產與美麗景觀的消失。

【中市8年種100萬樹 議員質疑土地、經費？】

台中市長林佳龍提出8年種100萬棵樹計畫，市議員張耀中今天質詢時舉出台電林口電廠及高雄市政府經驗，推算種100萬棵樹約需土地800公頃、預算30億元，而台中市的土地、經費在哪裡？市府表示，目前估算4年內可找到173公頃土地，另每年編列3億元，8年共24億元執行。

張耀中指出，百萬植樹計畫並非台中市首創，台電98年在新北市林口電廠擴廠的環評計畫中，也曾提出種植100萬棵樹的回饋計畫，但是6年過去了，目前成績掛零，1棵都沒種，原因出在種植地點不易尋獲，據台電評估100棵樹約需800公頃土地。

張耀中也舉出高雄經驗表示，高雄市府在101年也提出百萬植樹構想，今年3月種了2000棵苗木，佔地約1.5公頃，以此推算，百萬棵樹木約需750公頃，和台電預估的800公頃相去不遠，請問台中市這800公頃在哪裡？

張耀中說，預算也是個問題，他曾請教專家，能讓市民有感的樹種或樹形，1株約3000元，百萬棵就要30億元，這筆錢怎麼編列？副市長林陵三對此表示，這800公頃土地尚未清查出來，目前預期4年內可找到173公頃，包括公有地、重劃區、山坡地、環保公園等。

建設局長黃玉霖則表示，百萬植樹計畫「重質不重量」，除了盤查素地外，區段徵收區域、重劃區有1900公頃，清翠園也有67公頃可種1萬1000多棵樹，另外，現公園面積共500多公頃，植樹狀況不是很好，市府將規劃補植、增植。

黃玉霖也說，不是所有樹苗都要購買，農業局將配合提供已種植5至6年的樹苗，市府也在本預算1年編列3億元預算，8年共24億元。