承認台灣 (感謝旅日友人 Lindell Lucy投書)
美國幾十年的“戰略模糊”政策已經成為美國自由民主捍衛者聲譽的尷尬和污點。許多政府官員以及好萊塢和商界都非常擔心激怒中國，以至於他們冒著把自己扭成椒鹽脆餅的風險，以避免說出普通人認為理所當然的事情：台灣是一個國家。
讓自己看起來很糟糕並沒有什麼“戰略性”——只要問問約翰塞納。代替“戰略模糊”，美國和其他民主國家應該採用“戰略完整性”，一種以符合共同道德原則的方式說話和行事的政策。
去年，美國通過了《台北法案》，其中規定美國應“支持台灣加強與印太地區和世界各國的官方外交關係……”。雖然意圖是好的，但法律卻帶有雙重標準。美國沒有道義上的權力告訴其他國家與台灣保持正式外交關係，只要它自己不這樣做。
幾個月後，喬拜登總統將主持一場“民主峰會。”其目的是將來自世界各地的民主領導人聚集在一起，“制定民主復興議程，並通過集體行動應對當今民主面臨的最大威脅。”議程上的首要項目之一應該作為多邊承認台灣的外交倡議，中國共產黨可以輕而易舉地報復立陶宛這樣一個單獨行動的小國，但它無法在不嚴重損害自身利益的情況下同時懲罰整個民主世界。
由於北京 2022 年冬季奧運會的臨近，民主國家將有額外的影響力來阻止中共的好戰。民主國家可以警告中共，如果以暴力威脅回應外交承認台灣，他們將立即宣佈人權組織長期以來一直倡導的抵制奧運會。如果中共威脅要斷交，民主國家就應該放手。
所有用來證明外交抵制北京奧運會的理由都可以用來證明對中國進行外交抵制。從道德上講，我們與中國大陸和台灣的外交關係已經完全落後。
如果民主國家終止正式關係，他們仍然可以通過讓每個大使館更名為“北京經濟文化代表處”來維持與中國的非正式關係，就像目前與台灣的做法一樣。
《台灣關係法》是美國在1979年與台灣斷交、與中國建立關係後通過的一部法律。該法規定，“美國決定與中華人民共和國建立外交關係，是基於對台灣未來將由和平方式決定的期望；考慮以非和平方式決定台灣未來的任何努力……對西太平洋地區的和平與安全構成威脅，對美國構成嚴重關切。”
從表面上看，該法律表明美國有足夠的理由切斷與中國的關係。中國軍方每天都用戰機飛入台灣領空，以恐嚇台灣公民。明確的信息是，如果台灣人拒絕接受中共為他們的主權統治者，他們總有一天會為此付出生命的代價。這種行為是“和平”的對立面。它是心理暴力，是一種恐怖主義。
美國和其他民主國家與中國建交的基礎遭到嚴重侵蝕。這些關係是一種特權，而不是中共認為理所當然的權利。民主國家應該毫不猶豫地取消特權或將其授予一個應得的國家：台灣。
美國和其他民主國家與中國建交的基礎遭到嚴重侵蝕。這些關係是一種特權，而不是中共認為理所當然的權利。民主國家應該毫不猶豫地取消特權或將其授予一個應得的國家：台灣。
越來越多的美國政治人物公開表示支持外交承認台灣，包括前聯合國大使兼國家安全顧問約翰博爾頓、眾議員湯姆蒂凡尼、眾議員蘭斯古登和前總統的兒子小唐納德特朗普。 . 蒂芙尼在眾議院同時發起了一項要求外交承認台灣的決議。到目前為止，其他五名立法者已簽署成為共同提案國。
台灣不是中國的“內政”。這是一個涉及我們所有人，尤其是民主國家的國際問題。
我們必須掌握這個事實，停止讓中共宣傳機器控制話語。如果我們早上醒來看到新聞頭條和中國士兵入侵台灣的可怕畫面，中國政府會聲稱它是在正義地捍衛自己的主權和領土完整，外國無權干涉中國內政。
我們現在需要問自己：我們是否要吞下這種宣傳並以此為藉口什麼都不做？當他們的城市被燒毀，他們的親人死去時，我們會無視台灣人的求助嗎？
希望不會，但只要我們的政府繼續支持“只有一個中國，台灣是中國的一部分”的虛構，我們就會冒著這種結果的風險。讓中共錯誤地認為民主國家不會援助台灣是一個非常危險的錯誤，可能會導致中共的魯莽賭博，從而導致真正的入侵和戰爭。
現在是停止外交歧視、模棱兩可、自我審查、虛偽和謊言的時候了。民主台灣的2350萬公民理應受到尊重。
外交上承認台灣發出了迫切需要的信息，這也是正確的做法。我們不要等到為時已晚。
作者林德爾·露西（Lindell Lucy）是駐東京的美國活動家，他發起了一項在線請願活動，呼籲民主國家在外交上承認台灣。
新聞連結:https://bre.is/4ctTE68X
東林黨爭的影響 在 Re: [問題] 袁崇煥與皇太極議和- 看板Warfare - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
明史不算熟，但是看到明末「清議」誤國與黨爭禍國的情況，忍不住
發表一點感想。
筆者以往看到中國歷代發生重大的黨爭事件，都會主觀的認為是主政者皇帝
或宰相無能，無力調和黨派的衝突，讓官僚的鬥爭擴大到不可收拾，譬如
前文提到的崇禎皇帝，想要和議又不敢擔責任、想要遷都又不敢負責等等，
軟弱無能、猶豫不定的形象躍然紙上。
等到自己研究政治史到一定的深度，仔細推敲黨爭的起源，再加上現實經驗
的幫助，讓我重新得到一個想法，那就是黨爭的起源恐怕跟言論自由的環境
，關聯最大。
細數歷代重大黨爭事件，從漢末的黨錮之禍、唐末的牛李黨爭、北宋中期的
慶曆黨爭和末期的新舊黨爭、明末的東林黨爭，乍看之下彼此並無關連，但
是如果把清朝和明初的時空背景去對照明末的時空，就很容易直接得到一個
結論──明末的"清議"風氣與黨爭運動，起因於明末已無「文字獄」的事實。
就拿清朝康雍乾盛世來說，雖說高級官員在檯面下的鬥爭從未停過，康熙屢次
用"結黨"的名義圈禁或處決高官、皇子，而九王奪嫡的鬥爭仍在檯面下虎虎
生風，但至少清朝鑒於明末黨爭之禍，檯面上無人敢自稱是誰的黨派，言官也
不像明朝萬曆時代那樣敢發議論，對太子的人選加以置喙。把萬曆與康熙時代
的情況做對比，明顯可以看出清朝"文字獄"的威力是如何恐怖，讓康熙時的士人
失去大部分的言論自由，而萬曆中期以後的明士人，對比起來是享有多麼高的言論
自由，曾經打壓言論自由的張居正，也就因此身敗名裂，死後全族抄家流放，兩個
兒子受逼自殺，遭遇奇慘無比。
就好像現在種種鍵盤專家、立委滾滾諸公，能夠大放厥詞、奇談高論，根本原因
在於大眾已把解嚴後言論自由視為理所當然，很容易就忘記說，過去戒嚴時代沒有
黨爭的原因，是根本就沒有言論和組黨的自由。
總而言之，結論就是如果把明朝無法議和而亡國的責任，都推在主政者崇禎身上，
其實是有失公允的，言論自由易放難收，所以總是在許多朝代的中後期才會出現，
漢末黨錮、唐末牛李等，最終讓黨爭，成為王朝滅亡的重要因素。對比起來，秦檜
能夠與金國成功議和，在於北宋滅亡後的震撼讓南宋君臣大破大立，宋高宗一登基
立刻摧毀宋太祖不殺言事關的祖訓，殺掉太學生陳東等人，之後又以"莫須有"的名義
殺掉岳飛，大致摧毀了言論自由之後，才能夠與金議和。試問崇禎有殺人的魄力和權力
收回言論自由嗎？ 請別說是袁崇煥，當時輿論和清議一面倒的要凌遲袁崇煥，崇禎
如果頂得住輿論壓力，反而是要讓袁崇煥活下來才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.33.115
"政府對輿論低度控制"，這樣就可以對比清朝文字獄的"輿論高度控制"，譬如明末
士人可以議論立太子問題(萬曆時)，對比清朝士人不能議論立太子問題(康熙時)
※ 編輯: age317 來自: 114.37.33.115 (05/16 21:34)
※ 編輯: age317 來自: 114.37.33.115 (05/16 21:43)
自主性的群體，嚴重限縮了明朝皇帝的權力和控制力；反而是清朝皇帝在八旗制、
密摺制、文字獄等元素的幫助下，重新獲得「以一人治天下」的高度控制力
※ 編輯: age317 來自: 114.37.33.115 (05/16 23:56)
又恰好抓到范黨中人所寫的狂詩：「醉臥北極遣帝扶，周公孔子驅為奴」，
讓仁宗火大徹查，發動了「奏邸之獄」，反黨中人多數遭貶官、斥責，范仲淹
和富弼最後也擋不住政敵的攻擊與誣以謀反，從中央被外放到地方，改革因此失敗。
我覺得光是「周公孔子驅為奴」這句話放到明清，就夠讓范黨名士身敗名裂或是掉
腦袋了，居然只以貶官了事，正說明北宋中期的"輿論低度控制"(較高言論自由)
※ 編輯: age317 來自: 114.37.33.115 (05/17 00:27)
... <看更多>