釋迦為什麼沒有跟日本申請開放？因為釋迦有東方果實蠅的問題，要進日本需要經過冷處理或熱處理，做完就壞光了，所以過去一直沒有申請，蓮霧也是一樣的問題，今天看到謝大使在說要快點跟日本進行生鮮部分的談判，就可以了解政府部門在橫向的溝通上有問題。
日本真的會愛釋迦嗎？
其實很多人不清楚，日本早就有生產釋迦了，這照片就是日本鹿兒島生產的釋迦，在東京板橋區的超市銷售。
日本早就生產釋迦了，但消費力不大，並不是一個主流消費的水果，或許沒吃過會有嚐鮮的念頭，但不容易穩定消費，，而放久之後表皮轉黑的問題，讓消費者不願意消費，所以面積的增加也有限度。
但產品進入一個新市場的推廣，需要時間，比較釋迦不是像鳳梨一樣，大家都知道。
以空心菜為例，空心菜在日本的推廣也花了多年的時間，但目前已經擴散到全日本（經網友更正）。
空心菜在日本的推廣，就是由橫濱中華街所推廣出來，除了中華街以外，部分的超市也販售空心菜，而夏季的空心菜也不是大量生產的蔬菜，在價格上越是一般葉菜的兩倍，而日本消費者也能接受這個價錢。
當然水果的推廣比蔬菜簡單很多，因為你不用教消費者怎麼吃水果，他自然就會吃，水果的品質風味一吃就知道，但蔬菜不是，蔬菜需要經過料理，當你吃到一盤很好吃的空心菜時，很少人會稱讚農夫把菜種的好，多數人會稱讚廚師技術好，把菜炒的那麼好吃。
台灣要推銷冷凍釋迦有沒有機會？
當然有機會，而我們有沒有長期的規劃去克服困難來推廣，針對目標市場的需求去評估，慢慢建立推廣的方式，穩定的供應慢慢創造穩定的需求。
還是急就章臨時解決問題的推動，然後大撒補助，等到沒人關注了，就馬上減少、取消補助，只做短線不管長線。
我們的政府能不能走在產業前方，利用政策工具以及資源來引領產業發展？還是要搞一堆阿沙布魯的公司，高舉國家隊的大旗，結果慘不忍睹呢？
毛豆產業的發展，是政府自己下來瞎搞一個毛豆國家隊，還是協助整合業者，提升品質、效率、銷售等方向呢？
毛豆有一個周國隆先生？其他作物的周國隆先生呢？
還是錢撒一撒，都是中國的錯，這樣比較簡單。
東京面積台灣 在 [討論] 韓國(南韓)與台灣之地理差異性- 看板Geography - 批踢踢 ... 的美食出口停車場
一、前言
鑒於網友的求知慾，在論述台灣國際機場建設中，與鄰近國家比較的問題中
，特別把南韓提出與台灣相比，為了說明台灣與南韓的差異性，特作此文。倉卒
之間，資料以及數據難免有不及考證之處，如有謬誤，煩請指正。
二、正文
1.台灣之地理簡述：
臺灣是個呈南北狹長型的海島，面積約有3.6萬平方公里(14,400平方英哩)，
位於亞洲大陸東南方、太平洋西岸東亞島弧間，由台北(TPE)到東京(NRT)約2200公里
，台北(TPE)到溫哥華(YVR)約9700公里。
台灣總面積約為36,000平方公里（14,400平方英里）。臺灣本島東西狹而南北
長，全島有三分之二的面積分布著高山林地，其他部分則由丘陵、平臺高地、海岸
平原及盆地所構成，主要山脈皆為南北走向，中央山脈由北到南縱貫全島，是臺灣
東、西部河川的分水嶺。(註1)
2.韓國之地理簡述：
韓國位於北緯34-38度之間，南韓位於朝鮮半島南部。朝鮮半島地處亞洲大陸的
東北部，自北向南延伸，全長1,100公里。南韓的鄰海與太平洋最西部的海域交匯。
朝鮮半島北部與中國大陸和俄羅斯接壤，東部瀕臨東海（日本海），與鄰國日本隔
海相望。除與大陸相連的半島之外，南韓還擁有3,000個大小島嶼。
總人口：49,044,790人（2007年估計）（世界第24名）
人口密度：493人/km2（世界第12名）(註2)
3.兩者地理差異性
a.韓國面積遠較台灣為大，且緯度也較高，冬季受西伯利亞寒流影響，冬季有雪。
b.台灣為海島，韓國則為半島。兩者地貌差異亦大，韓國其中45%，即99,617平方
公里的土地，为可耕地(註3)，不論是比例及面積都較台灣來的大
c.韓國海岸線曲折多港灣及小島，台灣雖然是個海島，但海岸線除北部及恆春外，
大多平直。
d.就飛航歐美洲而言，韓國之大圓航線較台灣為短。可沿北極圈利用高空噴射氣流
節省航運燃料。
4.兩國經濟差異(註4)
a.2006年，台灣平均每人GDP為16,030美元，韓國為18,481美元
b.就失業率與經濟成長率而言，兩者差距不大。
c.近10年來，韓國經濟略有超過台灣的趨勢，同時台灣對韓國貿易
在2006年為入超78.45億歐元(註5)
四、小結
由上述，兩者僅就自然地理而言，差距是很大的，韓國的礦產也較台灣為豐富。
特別是台灣的都市主要是在西部平原，成帶狀分布在南北300公里，東西寬50公里的
範圍內。韓國則是較為平均的分布在全國16個行政區中。
韓國首都首爾人口密度遠比台北市為高，17,108/平方公里，首都人口數約為
二千萬人，距離仁川機場52公里。除了首爾外，韓國其他行政區的人口大約從一百萬
人起跳。
儘管韓國號稱擁有六座國際機場，但並沒有網友提出切實的數據，說明各機場的
營運狀況，所以拿來和台灣比較尚有待考證。
爾後推文論述就不一一回應了，太過瑣碎。
註1:資料來源https://view.taiwan.net.tw/geography.asp
註2:資料來源https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9F%93%E5%9C%8B&
variant=zh-tw
註3:資料來源https://chinese.korea.net/
註4:資料來源https://investintaiwan.nat.gov.tw/zh-tw/env/stats/gdp_growth.html
註5:資料來源https://www.rdec.gov.tw/public/Data/8811724771.pdf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.130.174
※ 編輯: linway 來自: 140.136.164.250 (11/05 08:22)
感謝各位指教。不過此篇僅是回應網友詢問台灣及韓國之地理差異，並不深入
探究機場設置之區位問題。
各位如果有所立論，新開文章完整敘述豈不更美？
※ 編輯: linway 來自: 140.136.164.250 (11/05 11:09)
首先，提出南韓來比較的並不是我。應該是提出者來解釋台灣為何可以依比例辦理
再者，本邊文章僅是簡單回應SZIWU提問兩國地理差異。至於兩地機場設置比較問題
應該是最早提出者加以解說何以在這麼多地理差異下，台灣可以新增一個國際機場
現在應該是妳們提出理由說服我何以要蓋一個新的機場
況且只是一直抓著我的文章，用推文反駁，我覺得沒有比較高明
比較期待各位把推文變成完整的論述。
※ 編輯: linway 來自: 140.136.164.250 (11/05 11:27)
... <看更多>