Search
癲！深得小樺同言叔夏鍾情嘅李維史陀，佢係《憂鬱的熱帶》一開頭就寫住：「我討厭旅行，我恨探險家。然而，現在我準備要講述我自己的探險經驗。」一句就見到佢份人幾咁「憂鬱」。作為「結構主義之父」，李維史陀曾經大力批判沙特，並且提出咗著名嘅二元對立結構，認為「野蠻人」同現代人背後嘅思維結構有共通之處，對之前主張原始思維較低等嘅主流人類學觀點構成莫大衝擊添！想十幾分鐘了解李維史陀同結構主義，就要睇今集「已讀不回Book Channel」入面小樺點講，仲有快啲一齊CLS（Like、comment、share）啦！
去片：https://youtu.be/NeKSWM2ZicM
#鄧小樺 #小樺 #已讀不回 #香港文學館 #李維史陀 #憂鬱的熱帶 #Anthropology #人類學 #導讀
訂閱虛詞無形YouTube Channel︰https://bit.ly/3dicXyY
讚好虛詞無形Facebook專頁：https://bit.ly/3dAe6BX
➤「已讀不回」獲香港特別行政區政府「藝能發展資助計劃」的資助
在文字與教育普及之前，世界上各民族都通過神話與故事來傳遞自身對於歷史的記憶，也從中傳達對於人類所面臨問題的思考。
這篇來自【The News Lens關鍵評論】上轉載自《批判思考：當代文學理論十二講》上的文章，帶我們看到作者賴俊雄老師整理出人類學家李維史陀從結構主義出發對於三大古代希臘悲劇的分析，讓我們看到這位人類學家如何從些故事中看到人類需要跨越的問題與挑戰！
------------------------------
李維史陀深入尋找、分析希臘神話中反覆出現的主題，上述三個神話故事發展皆圍繞著「親屬關係」的「過」與「不及」所產生的結構性悲劇。李維史陀更進一步的將神話中的親屬關係分為兩種類型：一是殺掉摯親代表著親屬關係不足，如伊底帕斯弒父、厄勒特克拉弒母、波呂尼斯與厄忒俄克勒相殘；二是對摯親過分且踰矩的愛，如伊底帕斯娶母、厄勒特克拉為父報仇、安蒂岡妮違反禁令埋葬其兄長波呂尼斯。
神話中親屬關係的不足與超越所形成的強力二元對立，可說是這三個希臘悲劇神話的共同二元結構。李維史陀不將神話單純當作是殺戮、亂倫的故事，而是將神話視同為人類自古以來便存在的各種二元對立結構的展現。李維史陀研究神話的用意也不在於解決人類殺戮事件或亂倫問題，而是藉由結構主義式的分析發掘這些問題的源頭：親屬關係價值的不足與逾越，正是造成悲劇的主因。
除了希臘悲劇神話，李維史陀更藉由他所發掘的神話元素結構，分析美國原住民的傳說，發現這些神話與傳說具備高度的相似性，經常以親屬關係之間的戲劇張力發展故事。簡言之，結構主義式的分析為不同種族、文化的神話故事提供普世的分析工具，更點出李維史陀結構人類學對於文學理論發展的貢獻。
綜而言之，結構主義的特色有三：
一、所有的元素都必須放在更大的結構體系之中才能產生意義。若缺少了框架，意義便會進入凌亂碎裂的樣態。因此，在詮釋一個文本、探討一個文化現象時，勢必要挖掘其中的結構，找到讓它構成意義的框架，在此框架內便能有不同的意義詮釋。
二、經常藉由前尊後卑的二元對立作為分析方法來處理意義的流動。
三、人類的所有神話都是由一連串的神話元素以符合邏輯的架構所組成。截然不同的神話因為其內在結構能貫穿不同的文化，賦予相似的特性。李維史陀之二元對立結構觀的確為當代之文學理論詮釋打下重要基底。
（以上引用網頁原文）
https://www.thenewslens.com/article/140223
CH10-2. 宗教人類學（三）：結構分析： 二元對立 的原則／ 王梅霞. 1.1K ... 李維史陀 ，阿圖塞，傅柯，羅蘭巴特。結構主義學者認為:社會群體結構意識 ... ... <看更多>
【每日新到貨】 已售出 神話學：裸人 ；☄神話學：餐桌禮儀的起源☄ 「神話思想往往是從二元對立的意識，朝向這些二元對立的解析。」李維史陀結構主義的最佳體現。 ... <看更多>
李維史陀二元對立 在 [問題] 閱讀李維史陀「憂鬱的熱帶」一些小問題 的美食出口停車場
各位前輩安安，最近本人在閱讀李維史陀的「憂鬱的熱帶」當我的課外讀物。
相信各位有接觸過西哲的前輩們都知道這位作者是屬於結構主義的一位人物。
然後我讀這本書遇到一些困難，這困難是我在讀它的時候，對於民族誌的一些問題。
因為我已經在FB上發佈動態了。
想說再來這裡看看有沒有前輩們剛好對於民族誌方法有了解的前輩可以分享一些意見。
問題如下：
民族誌常常使用田野調查，對於當地的民族做出一些描述。
但這些描述真的切除了西方調查者的眼光嗎？
再來，我們聊到民族誌中的描寫，常常對於當地文化中的內涵做出些客觀的評論。
運用了符號學解構了這些民族中的某些文化成分。
嗯，例如說考察語言學中的語源，語音等等...
但即便考察這些，似乎也難以逃離自以為客觀的迷思。
我們考察印地安人的習俗，將這些習俗與西方作比較
例如印地安人的勇士與歐洲騎士，然後解讀其中的符碼。
這種方法似乎對於人類學是一種很正常的事情。
但，比照符碼的精確度我們卻難以保證。
例如說我們可以說東方的龍與西方的龍，在符號學中便有兩種不同的意涵。
不過我們怎麼能夠把伊斯蘭藝術中的幾何與撲克牌的花色放在同一個天平上呢？？
或許人類學認為田野調查可以免於這種弊病。
不過我真的認為事情也沒這麼單純。
這是因為我們沒有辦法保證我們藉由田野調查所的到的質性資料的確切性。
這很諷刺，質性研究雖然比量性研究更能包容進更多的概念，卻失去了準確。
或許人類學，結構主義確實有它精確的方法論而我不明白吧。
希望可以在繼續閱讀的過程中釐清這部份。
（以上是在FB上面的PO文）
我的問題意識在於，我對於民族誌方法沒有一個概念。
希望有人可以提點一下民族誌中的哲學方法。
感謝各位前輩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.144.170
... <看更多>