#民進黨 是忘記了,還是不願想起來,還是威權體制太香,太好用了。
2014 年時,民進黨就已經提出諸多類似主張,除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外,當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張,要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出:「國會經常與民意脫節,是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分,導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上,最大黨的席次被不成比例地放大,小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果,民進黨付出了代價,也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到,降低政黨門檻讓小黨有當選空間,並以德國「聯立制」取代現行「並立制」,這樣國會的最終席次分布,將趨近於民意的政黨傾向。
最大黨的席次被不成比例地放大 在 王婉諭 Facebook 的最佳貼文
「憲政改革應該優先考量的,始終都是國家的未來發展,而非任何政黨的選舉利益。」
⠀⠀⠀
昨天我正式提出的「聯立制」的修憲草案後,有些網友們基於對台灣未來發展的擔心,紛紛提出了批評或指教。對於這麼熱烈的討論,其實我是非常樂見的。
⠀⠀⠀
在這個重要的憲政時刻,我們需要更多人共同關注、思辨甚至是相互激盪。
⠀⠀⠀
當然我也看到,有些人對於本土政黨的發展非常擔憂,甚至紛紛提到「時代力量又在助攻國民黨」、「時代力量又在選舉算計」、「委員就是在幫助中國滲透」、「統一大業更進了一步」。
⠀⠀⠀
其實,聯立制這樣的訴求,並不是由時代力量率先提出。
⠀⠀⠀
早在 2014 年時,民進黨就已經提出諸多類似主張,除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外,當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張,要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出:「國會經常與民意脫節,是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分,導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上,最大黨的席次被不成比例地放大,小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果,民進黨付出了代價,也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到,降低政黨門檻讓小黨有當選空間,並以德國「聯立制」取代現行「並立制」,這樣國會的最終席次分布,將趨近於民意的政黨傾向。
⠀⠀⠀
「給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益,但換個角度來看,則增加了多元代表性的國會。」
⠀⠀⠀
當時剛當選民進黨主席的蔡英文總統,在這篇投書中所展現的氣度、格局都令人折服。更凸顯了憲政改革應該優先考量的,始終都是國家的未來發展,而非任何政黨的選舉利益。
⠀⠀⠀
貼標籤很容易,但做出正確抉擇卻非常困難。
⠀⠀⠀
我理解大家的擔心,但也必須提醒大家,一個好的制度必須要適用於各種情況和外在環境之下。
⠀⠀⠀
目前的並立制,因為贏者全拿的設計,讓 2020 年時選舉氣勢大好的執政黨,拿下國會多數。然而,如果回首 2008 年就會發現,同樣的制度,也讓當時佔據絕對優勢的國民黨,更豪奪超過七成的席次。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這樣的設計,非常容易受到社會氛圍的影響,一不小心就可能翻船。假設當時我們就採用聯立制,民進黨將至少有 41 席,而非當時僅剩 27 席的慘況。假使我們延續現行的制度,誰都無法保證未來「親中陣營」若又掀起類似「韓流」般的反撲,將使本土政權受到嚴峻挑戰。
⠀⠀⠀
健全民主發展、延續本土政權,始終是時代力量的核心理念。然而這樣的目標,不該押寶在特定政黨發展、社會氛圍上,最重要的,是建立一個能夠反映真實民意的制度。
⠀⠀⠀
憲改是推動國家革新的重大工程,時代力量會繼續秉持著自由、民主、多元的共同價值,和大家一起重塑憲法的全新想像。
最大黨的席次被不成比例地放大 在 邱顯智 Facebook 的最佳貼文
民進黨的憲政時刻何時到來?
今天上午,我們召開記者會,公布了時代力量版的修憲草案,關於「國會選舉聯立制」,想再跟大家說明我們的看法。
先跟大家分享幾段跟時代力量的主張相當接近的文字:
「國會經常與民意脫節,是因為 #國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分,導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上,#最大黨的席次被不成比例地放大,#小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果,民進黨付出了代價,也應該要擔起一部分責任。
要提升國會民意代表性,『#讓政黨席次比例符合選票比例』、『#減少票票不等值』及『#讓小黨有生存空間』將是憲政改革的重要目標。由於票票不等值問題,主要是行政區間人口差異懸殊所造成,不容易解決,因此適度增加國會席次就有其必要,#特別是增加不分區的席次,也將對提升立法品質有明顯的幫助。
同時,降低政黨門檻讓小黨有當選空間,並以德國「#聯立制」取代現行「並立制」,這樣國會的最終席次分布,將 #趨近於民意的政黨傾向。當然,給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益,但換個角度來看,增加了多元代表性的國會,也會讓未來組閣的「最小多數聯盟」多了想像的可能性。」
這是蔡英文總統,在2014年5月當選民進黨主席後,在蘋果日報發表〈我對憲政改革的主張〉一文所提出的主張。
當時318剛落幕,台灣社會期待未來的執政者,能夠進行深遠的政治社會改革。當時的蔡英文主席說,台灣的「憲政時刻」正在浮現。
經過了這麼多年,台灣的憲政時刻,恐怕從「正在浮現」,變成「載浮載沉」。國會代表性不足,難以反映民意與多元價值的問題仍然存在。
連最關心修憲進度的游錫堃院長也坦言,目前除十八歲公民權立法院通過機會大,其他案子仍待凝聚共識,還要等待「瓜熟蒂落」。
包含廢考監、國會選舉採聯立制等主張,國民黨態度消極就算了,最關鍵的,仍然是民進黨的態度。民進黨手握行政權、立法權,只要總統登高一呼,這些民進黨318後高舉的主張,何嘗沒有獲得民意支持的空間?
然而,民進黨的憲政時刻,似乎還沒到來。游院長口中「重中之重」的修憲案,在民進黨內少有迴響。反而是為了林智堅量身訂做的新竹縣市合併升格方案,正在風風火火的進行中。
這也難怪游院長會說,「不會寄望民進黨永久執政,希望趕快出現一個有力的台灣國家忠誠反對黨」。
民進黨忘記了2012年大埔事件、2013年洪仲丘事件、2014年318事件後,人民對於政治社會改革的深切期望,窮得只剩下選舉算計考量。這是台灣社會的現狀,也是台灣社會的悲哀。
時代力量當然會是忠於台灣人民、忠於國家的反對黨。這件事情,上次在國民黨的汽笛聲中,我已經站上立法院的質詢台告訴大家過了。
過去幾年,我們從來沒有、也不會忘記318事件後台灣人民對於改革的深切期待,新的會期,該做的事情我們會繼續做,守護台灣人民重視的價值。
同時,在修憲議題上,我們會繼續提醒蔡英文總統,以及我在立院的民進黨同事,「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」,這是改變台灣兩黨政治的政治格局,最重要的一件事。
在民進黨黨版修憲草案出爐之前,我要呼籲民進黨,請民進黨回想起舊日的主張,回應318事件以來的改革訴求,為台灣的長治久安,邁出重要的一步吧。
最大黨的席次被不成比例地放大 在 我對憲政改革的主張... - 蔡英文Tsai Ing-wen - Facebook 的美食出口停車場
解決國會代表性不足,提升國會民意代表性, 應該是還權於民,降低立委的罷免門檻才對吧, 怎會反其道而行,增加代表黨意的不分區立委? 9 年. ... <看更多>
最大黨的席次被不成比例地放大 在 Re: [新聞] 蔡英文國會主張: 採德國聯立制...... - 精華區 ... - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言:
: ※ 引述《fatoes (be good)》之銘言:
: : 1.媒體來源:
: : 風傳媒
: : 2.完整新聞標題:
: : 國會經常與民意脫節,是因為國會代表性不足。
: : 我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分,導致了票票不等值的問題。
: : 政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上,最大黨的席次被不成比例地放大,
: : 小黨則幾乎被湮滅。
: 這當初是民進黨林聖人提出來,沈富雄大力反對
: 國民黨暗爽在心裏,最後阿扁擋不住林聖人的壓力,國會就減半了
: 這會造成國會第一大黨被放大,第2~3會被縮小,小黨沒有生存空間
只能說林義雄太理想化了
政黨一輪替就高潮了 以為人民從此開眼
就此可以滅掉KMT
殊不知台灣人奴性堅強
他這一改反而害得民進黨差點再起不能
現在蔡如果改回來
反而比較像為自己留一條後路
要是國民黨沒倒 留下來的屎沒清乾淨
四年後國民黨必定又會再拿回政權
到時如果還是現在的選制 DPP勢必再起不能
消滅KMT的路非常漫長
至少這次的選舉結果來說是如此 藍軍賭爛不投的人太多了
算下來兩黨還是五五波
就這一點來說 蔡的眼光還是比林義雄長遠跟精準多了
: 不過大家都沒想到民進黨就這樣變第一大黨了,反而國民黨的席次被縮小
: 簡單說如果改回以前的制度,也就是225席
: 照這次選舉的結果
: 第一大黨還是民進黨,115~118席上下
: 國民黨85~87席
: 親民黨10~13
: 時代力量9~11席
: 新黨1~2席
: 用比例來看民進黨會被縮小,第二名後會被放大
: 我覺得改一改是好的,不然現在這種制度就是贏者全拿,小黨吃噴
: 但就看好不容易到手的權力,會不會放出去囉
--
萬氣自生
劍沖廢穴
歸元武學
宗遠功長
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453179614.A.03E.html
... <看更多>