【三國演義】：拾陸-西羌英雄馬超現身（上）
馬超在那個時代一定是一個響叮噹的角色
他出場的時候很年輕
高又帥
又時尚
遠遠的就可以看到主將穿著漂亮的衣服！
他身上背著家族的仇恨
因為曹操用計殺了他爸爸及兄弟！
手段還蠻卑鄙的⋯⋯
如果沒有馬超這個混血英雄
把西北弄得穩穩地
劉備大概擠不入三分天下行列
只可惜三國演義對他的著墨並不多⋯⋯
時代考驗英雄，英雄創造時代。
這句以前我們寫作文一定會得分的話，拿來說三國是最恰當不過了！
亂世。
忠君愛國換不了生存條件。朋友義氣與對人民的疼惜成為英雄標竿。當皇帝還真倒楣
英雄逐鹿中原。
更多英雄跟著英雄一起打天下，證明自己是鐵錚錚的漢子。
只要本領在，機會不留難，你就可以在亂世裡，讓名字口耳相傳，千年後仍然是仰之彌堅的基本教材！
以下平台都可以收聽到《人生不能沒故事》的節目!!
Apple：https://reurl.cc/l0eo0Q
Google : https://urrl.cc/B2s4U
KKbox : https://reurl.cc/ynMrED
聽完歡迎給五顆星評價喔
(圖片from Pinterest / RF123 / 網路)
#吳淡如人生不能沒故事
#Podcast
#三國演義
曹操評價 在 Re: [討論] 曹操的歷史評價- 看板gallantry - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《loser1 (馬賽不克)》之銘言：
: 因為你所說的大家，只是一小撮稍微讀過三國演義
: 對中國歷史一點概念都沒有的人。
: 其他的人你沒見過。
曹操評價的大致流變:
1. 時人的評價
早年橋玄等人評價就不談了,專注在身後之蓋棺論定
敵國雖對曹操多有貶抑,名之為漢賊
但論起才能也不得不承認佩服曹操
諸葛亮:"曹操智計，殊絕於人。其用計也，仿彿孫吳。"
孫權:"操之所行，其惟殺伐小為過差，及離間人骨肉，以為酷耳。至於御將，古今少有。"
2.魏晉南北朝時期
曹植《武帝誄‧序》：
"華夏飲淚，黎庶含悲。神翳功顯，身沉名飛。敢揚聖德，表之素旗。"
看起來有舉國同悲的盛況，但此是否為文學上之浮飾便不可知了
曹丕稱帝以後，曹操舊屬也以曹操舊事來規諫
例如 和洽與衛覬便以曹操的節儉來勸誡明帝
魏亡以後
晉人 陳壽著《三國志》、王沈著《魏書》對曹操有極高之評價。
但以上正面評價不具很高的參考價值。
魏國人自然不敢肆意批評曹操，
而根據房玄齡所著的《晉書》，陳壽之父陳式，於馬謖失街亭時，因擔任參軍而被
連坐髡刑。後諸葛亮之子諸葛瞻亦輕視陳壽，故陳壽有抑蜀揚魏之傾向。
(但晉書的這個說法到了清代又受學者們所批評。不過清人趙翼的《廿二史劄記》中
亦認為陳壽於晉時修書，故不得不先為魏回護。)
《晉書‧王沈傳》中亦說王沈、阮籍、荀....糗了 不會打 (豈頁)
合著的《魏書》"多所時諱，未若陳壽之實錄也。"
因此只看這些人的的稱頌之語會不夠全面。
東晉孫盛著《異同雜語》和佚名吳人著《曹瞞傳》首開非議曹操之先例。
內多有批露曹操狡詐酷虐一面之爆料。《三國演義》便有不少題材源此二書，而且相較
之下《三國演義》裡頭的曹操形象還較好點，當年我個人反而是看了三國演義後對曹操
印象好轉。
東晉習鑿齒著《漢晉春秋》，首先提出蜀漢正統而魏為篡逆。
到了南朝，劉義慶《世說新語》多有有損曹操形象的小故事，例如夢中殺人、絕妙好辭
等等。
3.唐
貶多於褒。
李世民於貞觀十九年出兵經過鄴，見了曹操墓。便寫了一篇《祭魏太祖文》。
"帝以雄武之姿，常艱難之運。棟樑之任，同乎曩時；匡正之功，異乎往代。"
但下一句起話鋒一轉，"觀沉溺而不拯，視巔覆而不持，乖徇國之情，有無君之姿。"
將曹操定位為奸臣。(他身為皇帝，對曹操有所貶抑亦是不難理解。)
自此之後唐人對曹操之負評差不多是一面倒的
杜甫《丹青引贈曹將軍霸》:
"將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。英雄割據雖已矣,文采風流今尚存。"
這是少數正面評價。
元稹《董逃行》:"劉虞不敢作天子，曹瞞篡亂從此始。"
杜牧:"東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。"
劉知幾:"罪百田常，禍千王莽。" (這句批得相當嚴重)
另一方面
唐代開始三國故事被民間流傳，
李商隱:"或笑張飛胡，或謔鄧艾吃。" 可看出三國故事於當時民間之流行。
若討論小說家對曹操形象之貶抑，則其最遠不早於此。
4.宋
司馬光著《資治通鑑》，採用魏之紀年，但他根本不敢大剌剌地以魏為正統，還要
自白一番，說是"天下離析之際，不可無歲、時、月、日以識事之先後"，若使用蜀漢
紀年，將有數月之空檔。還要宣稱"茍不能使九州為一統，皆有天子之名而無其實也。"
(幸好他不是生於南宋)以表明自己沒有立場。若非他本身便不尊魏，至少當時士大夫
心中便不普遍以魏為正統，否則應該無須如此。
他評論荀彧時，"漢末大亂，群生塗炭，自非高世之才不能濟也。然而荀彧捨魏武將
誰事哉？"對曹操才能予以肯定。但同時對曹操之所為亦多有批評。"以魏武之暴戾
強伉， 加有大功於天下，其蓄無君之心久矣。……"，其餘在史料選用上，比對
《後漢書》、《三國志》、《異同雜語》以後，可發現他都采用較不利曹操的說法。
《東坡志林》:"塗巷中小兒薄劣，其家所厭苦。輒與錢，令聚坐聽說古話。 至說三國
事，聞劉玄德敗，顰有出涕者;聞曹操敗，即喜唱快。"
可見此時說書人便常談三國事，且普遍尊劉抑曹。
蘇軾在《諸葛亮論》中又說:"言兵不若曹操之多，言地不若曹操之廣，言戰不若曹操
之能，而有以一勝之者，區區一忠信也。"
《孔北海贊》:"曹操陰賊險艱，特鬼蜮之雄者耳。"
到了朱熹，完全將曹操罵得臭頭。他作《通鑑綱目》，徑將紀年改用蜀漢而非曹魏。
於文字敘述上，亦不使用客觀語句，而徑稱曹操為篡盜。《朱子語類‧論文下》"曹操
作詩必說周公，如云'山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。'……他也是作得
個賊起，不惟竊國之柄，連聖人之法也竊了。"
然而朱熹，沒讀過三國演義。
5.元明清
《全相三國志平話》於元代至治年間刊刻，也是現存最早三國話本。羅貫中在此基礎上
加工而成《三國志通俗演義》，再到康熙年間毛宗崗增刪而修成如今所見的《三國演義》
乾隆於編纂《四庫全書》時，看到穆修的《亳州魏武帝帳廟記》，認為這篇文章"獎篡
助逆"、"大乖於名教"，下令"刊除此文，以彰袞鉞" 自此清人不敢稱頌曹操。相對於在
乾隆以前如王夫之，在乾隆之後的如趙翼皆對曹操較多貶抑。
6.民國以後
民初掀起一股為曹操翻案的熱潮，既名之為"翻案"，可見曹操之評價實在跌至谷底了。
後面懶得寫了 科科
總之朱熹司馬光劉知幾和蘇軾等人，並沒有讀過三國演義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.42
對曹操歌頌至極。 但這篇畢竟是祭悼文，無法同時顧及負面評價
在他另一篇辨亡論，便有一樓那句。
※ 編輯: yuyumagic424 來自: 140.112.243.42 (09/01 22:56)
... <看更多>