關於 新北市萬里區房價 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天是大年初一，齋主以這篇文向酸齋所有齋友拜年。也同時期許眾齋友，今年能替自己留下更多閒暇餘裕，偷得浮生半日閒。

《文明帝國》作為一款策略遊戲，提供玩家扮演執政官，帶領一個文明從原始蠻荒時代，進步到如今的網路時代。過程中玩家有機會建造那些偉大的建築物，如金字塔、空中花園、萬里長城、亞歷山大圖書館、大教堂等壯闊無比的大型建物，或者蓋個小公園。公園當然不比那些偉大建築，非但沒有精緻的建築造型，連替整體國力增加的幅度也有限，那回過頭來一問「公園」到底有何作用?

比起建築物、軍力和整體經濟實力，《文明帝國》更重視偉人的誕生，特別是文學家、藝術家、音樂家此類的偉人，不但能瞬間提升國家影響力，甚至能開啟屬於文明的黃金時代。要誕生這類偉人自然不易，最佳的方式就是蓋些讓人民能放鬆生活、娛樂、休憩的場所，其最有效的方式，就是普設公園。大量的公園建設，能提升人民的幸福度，而公園這類無壓力的公共設施，雖然沒有任何實質經濟產出，卻能增加人民的創造力，進而誕生出偉人。

這套論點早不稀奇了，甚至齋主我也早談過多次。但直到最近，才從安德魯斯馬特的《閒散的藝術與科學》一書中，找到相關的腦神經研究論證。書中內容多為談論腦部於放鬆狀態時的驚人創造力。書中寫道，即便我們處於再放鬆的狀態，腦部所損耗的能量並不會因此減少，但在我們並未「有意識」的使用大腦下，大腦依舊會持續不斷的運作。而在這種「無意識」的使用狀態下，許多過去「有意識」下無法連結的資訊和知識反而得以相互接續，進而產生許多靈光一閃，這就是「創意」。

公園是富庶社會的「餘裕」。經濟不夠富庶的都市，執政者不會將資源放在公園建設上，畢竟比起基礎的水電、管道、交通、招商等建設來說，公園實在太無實質效益了。相對來說，不只是執政者不願意花費資源心力在公園，經濟不夠富有的民眾也未必能妥善使用公園，盜取公物、破壞環境或寵物隨地大小便，甚至是遊民住在公園廁所都是有可能發生的狀況。甚至進一步的說，當社會不夠富庶，治安不夠良好，公園也只是另一個治安死角罷了。因此從方方面面切入，都市要擁有一座好公園，除了政府要悉心養護之外，社會也要有足夠高的道德共識。這些就是社會富庶的「餘裕」。

由韓國建築學者俞炫準所著的文集《我們該住在哪裡》，其第二章《挑高式辦公建築》中，談論了韓國社會因應高速現代化，所產生的質變。他回憶起兒時生活，因為法規的不健全，以及社會處於進步中的狀態。生活區域中有著許多能讓兒童自由發揮的玩耍空間，不管是空地、建築之間的小縫隙或者坑洞等，孩子最後都順利將這些大人無暇定義的空間，以孩童群體喜歡的方式重新使用。此類定義界線上的模糊，給予人們更多自由發揮的空間。但隨著現代化的進程，私有產權被逐一明確的定義，不只是空間，連同時間也因應社會變遷，閒暇模糊的時間也慢慢消失，任何空間和時間都變得要有其目的性，留給我們閒暇發呆的時間和空間也越來越少。

我記得台灣每隔幾年，便會有教育界人士提出教改戰略。每次的內容也相差無幾，無非就是希望能減少孩童的負擔，像是減少授課時數，增加戶外和藝文課程，以及希望晚點上課或早點下課。最早這類訴求還有些版面，經過幾次後大概連新聞記者也覺得無趣了，因為每每最後的結果就是甚麼也沒改變。

其實也不光是教育制度，這套分秒必爭的文化是沿襲自工業革命以來的社會型態。19世紀工業革命後，由於工廠機器每分每秒都能生產商品，分秒必爭的文化開始興起。當時市民普遍對於時間沒概念，光是連準時上班都是問題，因而興起了許多工業城市於市中心豎立大型鐘樓，如倫敦大笨鐘即為服務市民準時上班而生。

隨著時代前進，機器及科技為人類帶來的福祉也越來越大。全球文明不斷提升，經濟產能也逐步增加。在這樣的改變下，按理說，人類會擁有更多不管是用於思考或發呆的時間，但實際卻不然。我們減少了的工時，被想要賺取更多錢財的慾望給填滿，最後又重新轉化成新的工時。每天填滿工作時數，變成一種社會的常態。資本主義順利運作。

不只教育制度和資本主義如此，這套分秒必爭的文化，甚至融入到許多當代人的生活型態中，齋主有幾位朋友尤其如此。每每與它們相約敘舊，他們定然沒餘下太多時間，光是下午就排了三到四個行程，且都非是甚麼工作或合作上的相聚，每個約都是單純的朋友相約。整天下來，在台北市內四處趕時間遊蕩，一會兒捷運公車，一會兒計程車，且不意外的每個行程都肯定耽誤到他人時間，舊雖敘了，但情卻反而疏了。更讓我感到疑惑的是，這類朋友還有沒有安靜獨處的時間呢? 如果答案為否，那他辛勤工作所積累的「餘裕」，又為何而存?

記得前些日子，有個朋友向齋主聊起房價問題，我們談到如今建商及代銷公司最愛用的詞彙「坪效」。因為房價越來越高，民眾能買到的「坪數」越來越小，於是商人們便發明了「坪效」一詞以代替使用，例如小坪數高坪效等用法。坪效一詞聽來抽象，但其實即為建商將家中每個區域的功能都分配得淋漓盡致，過去保留作為空間的區域不復存在，主打高坪效的房子，肯定都是趨近於正方形的格局，並盡可能不保留走廊或彈性區域，以達到「空間效益」最高的成績。此後，家中空間便少了些「餘裕」。

事實上，這也是為什麼那些新創科技公司或設計公司，總要在內部營造舒服的工作環境，不但有眾多娛樂的公共區域，連休息的沙發或臥榻都有，飲料零食也一應俱全。其原因在於此類工作非是機械式的要求員工按部就班作業，而是鼓勵員工發揮創意。創意無法靠著壓榨腦力而產出，必須在身體放鬆、精神愉快的狀態下，靈光和創意才會出現。

我相信這些年來，台灣人對於矽谷名人們的創業故事都有所耳聞。很多人都將矽谷之所以能出這麼多科技人才，是因為美國家家的車庫空間大，許多創業者能在車庫中做小型實驗，甚至年紀更小之時，車庫就是他們的秘密基地，不管是搞些惡作劇玩具，還是當個小生意的倉庫等等。而也有人指出當代台灣之所以創業能量不足，即是少了這種能夠運用的灰色空間。

台灣這數十年的變遷不可謂小。台北市傳統住宅從巷弄中的步登公寓，經歷困難重重的都更後，緩慢改變為保留大量公共空間的大樓住宅。走訪台北市車流量較少的老社區巷弄，不時猶可見孩童在街頭巷尾嬉戲玩耍。相對造訪居住於大樓的朋友家中，卻從未見過朋友使用過大樓所附的公設。這些大樓住宅日久，住戶便開始對公設過高的養護費用不滿，逐年累月下來，游泳池沒水、噴水池生苔、外牆髒亂、庭園植栽無人照料。公設的出現，初衷為提供住戶生活上的餘裕空間，但最後本應作為放鬆身心的大樓公設，最後反而變成見之生厭的嫌惡騙錢行當。

「Time is money.」是當代每個人都琅琅上口的名言。這句話最常聽到的解釋，就是分分秒秒都是金錢，因光陰似箭，需時刻把握時間，才能不浪費一分一毛錢，人生不致後悔。

這幾年有位朋友，時刻向齋主囑咐，說我擁有最重要的資源是「時間」，別浪費時間在短期利益的事情上。如果金錢能買到更多用於思考和消化的時間，那這錢就值得。我心想這是「Time is money.」的另解。我們若只知道用時間換取金錢，則永遠無法理解背後另一層意義，用金錢換取時間。這也是為什麼那些售價較高的服務會存在的理由。快速的交通工具讓人省下更多時間，舒服而又隱私的艙位讓乘客得以擁有獨處的時間，平均售價較高的商店讓顧客省下了路程和挑選的麻煩，更高的交易費用省下了大量的付費仲介平台。而這些省下的時間，都將成為生命的「餘裕」，滋養著我們的思維。

Medium連結
https://reurl.cc/AgOMnE

花了一陣子詢問專業人士，有關囤房稅跟土地活化等問題，年齡從30-70都有，大致上可以整合出一些共同意見，這篇算是意見整理，重謄成一份較有連貫性的說法。

首先，就是年輕朋友最在意的，囤房稅對於打房有沒有效果？答案是：沒有。

請從圖一開始看，這張用電表可以看出，台灣空屋最多的是農業縣市，而不是六都。帳面上數字的空屋，大部分都來自繼承鄉下老屋，也就是你的阿公那一輩住鄉下，你爸來台北打拼，辛苦買了一棟房子，然後阿公這兩年掛了，鄉下老屋就被你爸繼承，帳面上就有了兩棟房屋。

但這棟鄉下老屋基本上已無價值，甚至被農地包圍，距離最近的交通要道與大眾運輸中心，可能車程都要30mins。除非遇到很好的機運，不然繼續擺著幾十年，恐怕也就只是擱著，賣不掉也租不掉。

依照目前資料來看，較多年輕朋友想要居住的六都，空屋最多的問題是房屋老化，超過40年以上的老屋繼續租售，但其居住功能與消防安全實在難以加強，與其砸大錢修築，不如直接把公寓都更成大樓，還可以增加空屋率。

但，最多人擔心的是，這不是會提供炒房的誘因？坦白說，有需求才會炒房，你看過建商炒作開車2小時才能抵達的地方嗎？1小時跟30mins的區域，價格就等比下降了，這從591等房屋仲介網查一查就知道。

對於投資客炒高房價的對策其實不多，想要用囤房稅來處理，效果極低。第一個面臨的問題就是，你幾棟房子以上才算囤房，有無清楚定義？若清楚明訂第4間以上要課徵囤房稅，也是沒啥用。

一個炒房大戶是炒不起一個區域的，要很多小炒家才玩得起來，對這些持有房屋個位數的炒家來說，大不了找家人當人頭持有。對有十位數的大戶來說才會痛，但說要有多痛，取決你的稅率，稅率若沒有高到炒房的利潤，也是沒有用，但要高到多少才叫做合理？

另一個方案是，把囤房標準，從個人擴及家人，這也有幾等親的標準，而且非常容易打到無關人。設想一家4兄弟，總共8間房，這算合理還不合理？每人平均2戶，似乎不算囤房，但實際上是3人各有1間，剩下1人有5間，他就算囤房，你要怎樣確保可以課稅到他，以及不會讓他分散房屋給家人持有。

我們現在合併第二張圖來看，可以發現雙北的空屋率低於10%，鄰近的桃園與基隆超過10%，但房價所得比幾乎只有雙北的一半。這說明了北部地區不是空屋不夠多，是人們不想住得離雙北太遠。若拿桃園當作例子，我們會發現桃園的房價也是跟交通設施有完全正相關，距離交流道與軌道建設超過30mins以上的地區，房價相較之下幾乎是一半而已。

若要增加雙北地區的空屋供應，擴大生活圈機能來看，只有兩條路可以走。一條是擴大交通建設，把桃園南北多兩條軌道運輸串起來，讓人們可以用不到1小時的時間抵達雙北，不然怎樣打房都沒有用，需求就是在那邊。

另一條路就是工業區的30年計畫，也可以稱小型的區域平衡。從基隆到桃園，算是北部生活圈的範圍內，小型工業區還是很多，有不少閒置工業區土地沒有開發。這些工業區土地不是沒人要租，是地主不想要租，他們想要的是變更地目，等待政府的大型開發案，一次賺他個十億八億，所以寧可閒置，組團體遊說政府開發，也不肯出租。

這不是不可能，馬英九時代還真的讓步過，桃園航空城就是一個典型案例，先畫了大餅，規劃未來是自經區，讓每個地主都寧可等，也不要出租土地。這有兩個副作用，一個是閒置土地與廠房太久，形成治安死角，另一個是人口被推到市區，更加擁擠。

解決方案是，推動工業區土地閒置稅，沒有出租超過一定時間，就課以重稅。逼地主將土地活化使用，即使短期倉儲出租也得做。目的在於，讓工業區重啟機能，增加勞工就業機會，一旦工作機會變多，相關消費店家也會變多，10年後就會有勞工住宅的需求，依法規就得要設立學校跟公家機關。也就是我上一篇提到的產業聚落發展模式，只是這次由政府側面推動。

對地主來說不見得是壞事，長期出租會有固定收入，而20年後產業聚落興起，白領階級會推動此區的住商發展，屆時順水推舟參加都更，轉成住商大樓，也可以達到原本的目的，只是花很久時間而已。但就以國家整體角度來說，總比硬劃設開發區，吸引大量投資客炒房，然後賣不掉形成鬼城，還卡住大筆資金無法流動來得好。

不過，以上的說法是著眼在北台灣的開發，國家整體角度來說，國土規劃與區域平衡會比較好。像是柯文哲說甚麼首都生活圈，基本上就是只講好的不講壞的，世界上的大都市多是自然形成，在區位適合的條件下茁壯，洛杉磯整個生活圈將近3分之1個台灣，溫哥華人口只有雙北一半，生活圈面積兩倍以上不止。

要拿東京都當例子，也得看看人家周邊支撐的衛星都市有多少，地理環境與交通如何，以現在的狀況來說，台北人應該積極的開發金山、萬里、瑞芳與八里吧？怎麼看來沒多少人提過的樣子，更不要提多丘陵地形的困難。要弄首都生活圈，更快速的方法倒是有一個。

遷都到台南，把雲嘉南高全部整合進去。平原遼闊不用說，有足夠的地方夠我們玩模擬城市與鐵路大亨，重新設計規劃一個超巨大的新首都，保證花的錢會比把北部丘陵地弄成世界奇觀來得省。不想圖利南部人，那不然遷都到我老家桃園，還沒開發的空地比台北市多的多，平坦又不會遇到火山跟地震危險，重新規劃的潛力鐵定高於台北，為何不？

咳咳

我的意思是，囤房稅跟首都生活圈這些，長期效益遠遠不如你新都市開發，以及國土重劃。中期來說，拉多條軌道建設，輕軌啥米都好，延伸到新北的偏鄉或是桃園的沿海區，都還有促進區域發展的效果。就算短期好了，你不如成立物業管理中心，把大量租房統一管理，或是發放年輕夫婦或是單身的租屋津貼，也還是比單純打房來得快。因為就算現在台北市房價腰斬，年輕朋友還是買不起。

除非我們要共產主義，直接宣布每人最多持有1間房，超過的就沒收，公家配發給大家，要嗎？

花了一陣子詢問專業人士，有關囤房稅跟土地活化等問題，年齡從30-70都有，大致上可以整合出一些共同意見，這篇算是意見整理，重謄成一份較有連貫性的說法。

首先，就是年輕朋友最在意的，囤房稅對於打房有沒有效果？答案是：沒有。

請從圖一開始看，這張用電表可以看出，台灣空屋最多的是農業縣市，而不是六都。帳面上數字的空屋，大部分都來自繼承鄉下老屋，也就是你的阿公那一輩住鄉下，你爸來台北打拼，辛苦買了一棟房子，然後阿公這兩年掛了，鄉下老屋就被你爸繼承，帳面上就有了兩棟房屋。

但這棟鄉下老屋基本上已無價值，甚至被農地包圍，距離最近的交通要道與大眾運輸中心，可能車程都要30mins。除非遇到很好的機運，不然繼續擺著幾十年，恐怕也就只是擱著，賣不掉也租不掉。

依照目前資料來看，較多年輕朋友想要居住的六都，空屋最多的問題是房屋老化，超過40年以上的老屋繼續租售，但其居住功能與消防安全實在難以加強，與其砸大錢修築，不如直接把公寓都更成大樓，還可以增加空屋率。

但，最多人擔心的是，這不是會提供炒房的誘因？坦白說，有需求才會炒房，你看過建商炒作開車2小時才能抵達的地方嗎？1小時跟30mins的區域，價格就等比下降了，這從591等房屋仲介網查一查就知道。

對於投資客炒高房價的對策其實不多，想要用囤房稅來處理，效果極低。第一個面臨的問題就是，你幾棟房子以上才算囤房，有無清楚定義？若清楚明訂第4間以上要課徵囤房稅，也是沒啥用。

一個炒房大戶是炒不起一個區域的，要很多小炒家才玩得起來，對這些持有房屋個位數的炒家來說，大不了找家人當人頭持有。對有兩位數的大戶來說才會痛，但說要有多痛，取決你的稅率，稅率若沒有高到炒房的利潤，也是沒有用，但要高到多少才叫做合理？

另一個方案是，把囤房標準，從個人擴及家人，這也有幾等親的標準，而且非常容易打到無關人。設想一家4兄弟，總共8間房，這算合理還不合理？每人平均2戶，似乎不算囤房，但實際上是3人各有1間，剩下1人有5間，他就算囤房，你要怎樣確保可以課稅到他，以及不會讓他分散房屋給家人持有。

我們現在合併第二張圖來看，可以發現雙北的空屋率低於10%，鄰近的桃園與基隆超過10%，但房價所得比幾乎只有雙北的一半。這說明了北部地區不是空屋不夠多，是人們不想住得離雙北太遠。若拿桃園當作例子，我們會發現桃園的房價也是跟交通設施有完全正相關，距離交流道與軌道建設超過30mins以上的地區，房價相較之下幾乎是一半而已。

若要增加雙北地區的空屋供應，擴大生活圈機能來看，只有兩條路可以走。一條是擴大交通建設，把桃園南北多兩條軌道運輸串起來，讓人們可以用不到1小時的時間抵達雙北，不然怎樣打房都沒有用，需求就是在那邊。

另一條路就是工業區的30年計畫，也可以稱小型的區域平衡。從基隆到桃園，算是北部生活圈的範圍內，小型工業區還是很多，有不少閒置工業區土地沒有開發。這些工業區土地不是沒人要租，是地主不想要租，他們想要的是變更地目，等待政府的大型開發案，一次賺他個十億八億，所以寧可閒置，組團體遊說政府開發，也不肯出租。

這不是不可能，馬英九時代還真的讓步過，桃園航空城就是一個典型案例，先畫了大餅，規劃未來是自經區，讓每個地主都寧可等，也不要出租土地。這有兩個副作用，一個是閒置土地與廠房太久，形成治安死角，另一個是人口被推到市區，更加擁擠。

解決方案是，推動工業區土地閒置稅，沒有出租超過一定時間，就課以重稅。逼地主將土地活化使用，即使短期倉儲出租也得做。目的在於，讓工業區重啟機能，增加勞工就業機會，一旦工作機會變多，相關消費店家也會變多，10年後就會有勞工住宅的需求，依法規就得要設立學校跟公家機關。也就是我上一篇提到的產業聚落發展模式，只是這次由政府側面推動。

對地主來說不見得是壞事，長期出租會有固定收入，而20年後產業聚落興起，白領階級會推動此區的住商發展，屆時順水推舟參加都更，轉成住商大樓，也可以達到原本的目的，只是花很久時間而已。但就以國家整體角度來說，總比硬劃設開發區，吸引大量投資客炒房，然後賣不掉形成鬼城，還卡住大筆資金無法流動來得好。

不過，以上的說法是著眼在北台灣的開發，國家整體角度來說，國土規劃與區域平衡會比較好。像是柯文哲說甚麼首都生活圈，基本上就是只講好的不講壞的，世界上的大都市多是自然形成，在區位適合的條件下茁壯，洛杉磯整個生活圈將近3分之1個台灣，溫哥華人口只有雙北一半，生活圈面積兩倍以上不止。

要拿東京都當例子，也得看看人家周邊支撐的衛星都市有多少，地理環境與交通如何，以現在的狀況來說，台北人應該積極的開發金山、萬里、瑞芳與八里吧？怎麼看來沒多少人提過的樣子，更不要提多丘陵地形的困難。要弄首都生活圈，更快速的方法倒是有一個。

遷都到台南，把雲嘉南高全部整合進去。平原遼闊不用說，有足夠的地方夠我們玩模擬城市與鐵路大亨，重新設計規劃一個超巨大的新首都，保證花的錢會比把北部丘陵地弄成世界奇觀來得省。不想圖利南部人，那不然遷都到我老家桃園，還沒開發的空地比台北市多的多，平坦又不會遇到火山跟地震危險，重新規劃的潛力鐵定高於台北，為何不？

咳咳

我的意思是，囤房稅跟首都生活圈這些，長期效益遠遠不如你新都市開發，以及國土重劃。中期來說，拉多條軌道建設，輕軌啥米都好，延伸到新北的偏鄉或是桃園的沿海區，都還有促進區域發展的效果。就算短期好了，你不如成立物業管理中心，把大量租房統一管理，或是發放年輕夫婦或是單身的租屋津貼，也還是比單純打房來得快。因為就算現在台北市房價腰斬，年輕朋友還是買不起。

除非我們要共產主義，直接宣布每人最多持有1間房，超過的就沒收，公家配發給大家，要嗎？